上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司，住所地浙江省溫州市紡織路龍方工業(yè)區(qū)20號地塊三層。代表人：柯興豐，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：明某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省陽新縣。委托訴訟代理人：劉合安，湖北富川律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：汪曉兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省陽新縣。委托訴訟代理人：朱習(xí)成，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。

陽某財保溫州公司上訴請求：撤銷原判，改判減少其公司賠償殘疾賠償金及誤工費58,842元。事實與理由：1、明某某并沒有證據(jù)證明其居住地和收入來源于城鎮(zhèn)，不應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；2、明某某未提供證據(jù)證明其從事建筑行業(yè)，原審法院按照建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其誤工費過高；3、原審法院計算營養(yǎng)費依據(jù)不足。明某某辯稱：1、其原審時提交了建筑公司的證明，證明其從事建筑行業(yè)，且其在城鎮(zhèn)有長期住房，所有的收入和消費均在城鎮(zhèn)，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金并按照建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費正確；2、關(guān)于營養(yǎng)費，司法鑒定意見書上有關(guān)于營養(yǎng)期的鑒定意見，應(yīng)當(dāng)予以計算。汪曉兵辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回陽某財保溫州公司的全部上訴請求。明某某向原審法院起訴請求：判令汪曉兵、陽某財保溫州公司賠償其交通事故各項損失合計231,242.33元。原審法院認(rèn)定事實：2017年6月16日13時40分許，明某某駕駛的鄂Ｂ×××××號兩輪摩托車乘坐妻子戴新英行駛至陽新縣××路路口路段與汪曉兵駕駛的浙Ｃ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致明某某及其妻子受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)陽新縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》第xxxx號認(rèn)定汪曉兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任，明某某無責(zé)任。明某某受傷后，被送往陽新縣人民醫(yī)院搶救后立即轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院及陽新中醫(yī)院治療29天，花去醫(yī)療費209,116元，汪曉兵支付明某某款項47,329元，陽某財保溫州公司支付明某某款項50,000元。另認(rèn)定，明某某長期生活居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待。明某某從事的職業(yè)為建筑安裝工作。肇事車輛浙Ｃ×××××的車輛所有人和駕駛?cè)司鶠橥魰员撥囋陉柲池敱刂莨就侗Ａ私粡?qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,000,000元，且購買了不計免賠。明某某妻子戴新英因此次事故受傷，已另案調(diào)解處理汪曉兵賠償戴新英12,000元，保險公司賠償戴新英83,640元已支付。原審法院認(rèn)為，明某某在本次交通事故受傷，明某某作為賠償權(quán)利人，因此事故而遭受的損失應(yīng)得到賠償。明某某的損失依法確定為：1、醫(yī)療費，據(jù)實計算為209,116元；2、誤工費，明某某主張按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年47,121元計算，誤工期限按司法鑒定意見180日計算金額為23,220元，予以確認(rèn)；3、護(hù)理費，參照司法鑒定意見，護(hù)理程度屬于完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1人，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)較為合適，依法計算為8,057元；4、住院伙食補(bǔ)助費，明某某住院時間29天，每天50元計算為1,450元；5、后期醫(yī)療費，明某某主張按鑒定意見17,000元，予以確認(rèn)；6、交通費，根據(jù)明某某受傷治療的實際情況，酌情認(rèn)定為1,500元；7、鑒定費，據(jù)實認(rèn)定為2,300元；8、營養(yǎng)費，參照司法鑒定意見書和明某某的病情，酌情認(rèn)定為1,200元；9、殘疾賠償金：明某某系城鎮(zhèn)居民。按照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元計算20年，明某某傷勢已構(gòu)成十級傷殘，故其賠償比例為10%，依法計算為29,386元/年×20年×10%＝58,772元；10、精神損害撫慰金：明某某在本次交通事故中構(gòu)成十級傷殘，給其造成一定的精神損害，酌情認(rèn)定為1,000元。綜上，明某某的各項損失合計為323,615元。因肇事車輛浙Ｃ×××××在陽某財保溫州公司投保了交強(qiáng)險，明某某相對于該車屬第三者，則明某某的損失由陽某財保溫州公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償102,549元。本次交通事故，明某某無責(zé)任，汪曉兵承擔(dān)全部責(zé)任。超出交強(qiáng)險221,066元部分，明某某鑒定費損失2,300元由汪曉兵承擔(dān)。明某某剩余各項損失218,766元，肇事車輛浙Ｃ×××××在陽某財保溫州公司投保了1,000,000元商業(yè)三者險，且購買了不計免賠。陽某財保溫州公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償明某某218,766元。本次交通事故明某某妻子戴新英一案中汪曉兵應(yīng)支付12,000元未支付，納入本案結(jié)算，汪曉兵共應(yīng)承擔(dān)賠償金額為14,300元，汪曉兵已支付49,287元，故明某某收到保險公司賠償款后應(yīng)退還汪曉兵34,987元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、陽某財保溫州公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償明某某各項損失102,549元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償明某某218,766元，合計321,315元，已支付明某某50,000元應(yīng)予抵扣，還應(yīng)賠償明某某271,315元；二、汪曉兵賠償明某某和戴新英損失14,300元，已支付明某某49,287元應(yīng)予抵扣，多余34,987元明某某獲得賠償后返還汪曉兵；上述款項，在判決生效后十日內(nèi)一次性付清；三、駁回明某某的其他訴訟請求。案件受理費5,368元，減半收取2,684元，由汪曉兵承擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司（以下簡稱“陽某財保溫州公司”）因與被上訴人明某某、汪曉兵機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省陽新縣人民法院（2018）鄂0222民初978號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，因各方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。本案中，明某某已提供社區(qū)居民委員會和湖北潤益建筑工程有限公司出具的證明，證明明某某在陽新縣××南社區(qū)自建私房一棟，并長期居住在此，其本人亦系湖北潤益建筑工程有限公司的職工，從事木工（模板安裝）工作，陽某財保溫州公司雖然對明某某居住和工作的事實有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，原審法院結(jié)合明某某經(jīng)常居住地、收入來源地等情況按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金并無不當(dāng)，陽某財保溫州公司認(rèn)為不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算明某某殘疾賠償金的上訴請求無事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。如前所述，明某某提供了其系湖北潤益建筑工程有限公司的職工，從事木工（模板安裝）工作的相關(guān)證據(jù)，但是因其未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入情況，原審法院參照建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費并無不當(dāng)，陽某財保溫州公司認(rèn)為明某某誤工費計算過高的上訴理由無事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。本案中，明某某出院記錄單上出院醫(yī)囑記載“加強(qiáng)營養(yǎng)”，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定明某某營養(yǎng)期需60日，原審判決根據(jù)明某某受傷情況，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，酌情計算明某某營養(yǎng)費1,200元并無不當(dāng)，陽某財保溫州公司認(rèn)為原審法院計算營養(yǎng)費依據(jù)不足的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上所述，陽某財保溫州公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1301元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。