上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市運河區(qū)新華路6號報業(yè)大廈。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900663650151C。
負責(zé)人:劉繼青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬寧，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
委托訴訟代理人：閆朝霞，滄州市運河區(qū)建業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被上訴人（原審被告）：崔志飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場B座1層。
負責(zé)人：高立升，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉東凱，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號樓。
負責(zé)人：苗笑一，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣云霆，該公司職員。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某保險）因與被上訴人謝某某、崔志飛、張猛、信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱信達保險）、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初73號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某保險上訴請求：1、依法撤銷一審判決上訴人承擔(dān)的不合理數(shù)額8000元。2、上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認定殘疾賠償金事實依據(jù)不足。被上訴人提供的戶口簿己經(jīng)過期，不再使用，其真實性、合法性不應(yīng)予以認定。雖然后來被上訴人又提供了戶籍證明信，該戶籍證明信上有手寫的“非農(nóng)業(yè)”。這一證據(jù)沒有制表人或負責(zé)人的簽字，不符合《民事訴訟法司法解釋》第一百一十五條的規(guī)定，其合法性不應(yīng)予以認定。最高人民法院在2005年的《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》里作出明確答復(fù)：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農(nóng)村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被上訴人居住生活在農(nóng)村，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金事實依據(jù)不足，適用法律錯誤。
謝某某辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
信達保險辯稱，我司已經(jīng)履行完畢。
太平保險辯稱，我司已經(jīng)履行完畢。
謝某某向一審法院起訴請求：1、要求被告賠償原告各項損失111041.18元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2016年2月3日18時23分許，在三教庵村至馬村公路鳳翔馬村2004電線桿處，被告張猛駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車由東向西行駛，與相對方向行駛的原告謝某某駕駛的電動自行車相撞，后謝某某又與由西向東行駛的崔志飛駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，至原告受傷、三方車輛損壞的交通事故。經(jīng)南皮縣交警隊作出事故認定，張猛負事故的主要責(zé)任，謝某某與崔志飛均負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至南皮縣醫(yī)院住院治療9天，支付醫(yī)療費3011.32元。后原告轉(zhuǎn)至北京朝陽醫(yī)院住院治療11天，支付醫(yī)療費52454.43元。原告的傷情經(jīng)評定為十級傷殘。休息期限60-120日、營養(yǎng)期限30-60天、護理期限為60-90天，同時支出鑒定費1400元。事故發(fā)生前，原告的護理人員崔建民、崔建奇在滄州潤南五金制造有限公司工作，崔建民日平均工資115.56元，崔建奇日平均工資115.44元。
另查明，被告張猛駕駛的汽車在被告信達保險投保交強險一份，被告崔志飛駕駛的汽車在被告陽某保險投保交強險一份、在被告太平保險投保保險限額為50萬元的商業(yè)三者險一份。事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認為，原、被告對事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分沒有異議，本庭依法予以確認。根據(jù)雙方的責(zé)任，一審法院確定張猛承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，崔志飛承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
原告提交了住院病歷及收費票據(jù)，能夠證明其住院20天，因此原告主張的住院伙食補助費應(yīng)予支持。原告年齡較高，其主張營養(yǎng)費合理，應(yīng)予支持。原告主張的營養(yǎng)期限過長，一審法院酌定為50日。原告提交了戶口本及戶籍證明，能夠證明其系非農(nóng)業(yè)人員，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算應(yīng)予支持。根據(jù)事故雙方的責(zé)任，原告要求精神撫慰金的數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告年齡較高，且腿部受傷，導(dǎo)致原告行動不便，一審法院酌定，原告的護理人數(shù)為住院期間二人護理、出院后一人護理。原告主張的護理期間過長，一審法院酌定為80天。原告主張的交通費過高，一審法院酌定為1000元。
經(jīng)上述認定，原告的相應(yīng)損失包括：①、醫(yī)療費55465.75元；②、住院伙食補助費100元×20天=2000元；③、營養(yǎng)費30元×50天=1500元；④、殘疾賠償金26152元×10年×10%=26152元；⑤、精神撫慰金6000元；⑥、護理費115.56元×20天＋115.44元×80日=11546.4元；⑦、交通費1000元；⑧、鑒定費1400元。以上共計105064.15元。原告的上述損失首先由被告信達保險、陽某保險在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償，各賠償原告醫(yī)療費10000元。原告的殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費、交通費、鑒定費46098.4元，由被告信達保險在交強險中死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)50%，即23049.2元，由被告陽某保險承擔(dān)50%，即23049.2元。原告剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費38965.75元，由被告張猛承擔(dān)70%，即27276元，被告太平財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)20%，即7793.15元。
綜上，被告信達財險賠償原告各項損失33049.2元，被告陽某保險賠償原告各項損失33049.2元，被告張猛賠償原告各項損失27276元，被告太平保險賠償原告各項損失7793.15元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決:一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項損失33049.2元。二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項損失33049.2元。三、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項損失7793.15元。四、被告張猛于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項損失27276元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2520元，減半收取1260元，原告負擔(dān)60元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)500元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔(dān)200元，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)500元。
本院二審期間，被上訴人謝某某提交退休證，擬證明謝某某是講師，結(jié)合戶籍證明信能相互佐證其是非農(nóng)業(yè)戶口。陽某保險質(zhì)證后，認為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，謝某某是講師并不能證明其戶籍性質(zhì)。信達保險與太平保險質(zhì)證后無異議。二審經(jīng)審理查明其他事實，與一審法院查明的事實一致。

本院認為，對于本案應(yīng)適用農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算謝某某殘疾賠償金的問題。被上訴人謝某某為主張適用城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金，提供了南皮縣公安局潞灌派出所出具的戶籍證明信，該證明信上手寫“經(jīng)查系我所非農(nóng)業(yè)”字跡上加蓋有派出所印章。二審中，被上訴人謝某某提交了退休證，其上載明：姓名謝某某、單位為潞灌文教、退休前身份為干部?？勺C明謝某某系非農(nóng)業(yè)，享受城鎮(zhèn)職工待遇。上訴人對上述證據(jù)雖有異議，但未提供相反證據(jù)反駁，其上訴主張適用農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算謝某某殘疾賠償金的依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，陽某保險的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　余志剛

書記員：陳雅茹