上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司朔州支公司。
負責人：譚琴，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊建平，男，系該公司員工。
委托訴訟代理人：蔚冠蘭，女，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王某，男，****年**月**日出生，漢族，應(yīng)縣人。系×××轎車駕駛?cè)恕?br/>被上訴人（原審原告）：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，應(yīng)縣人。系×××轎車乘員。
被上訴人（原審原告）：門有仙，女，****年**月**日出生,漢族，應(yīng)縣人。系×××轎車乘員。
三被上訴人委托訴訟代理人：張玉平，男，
山西秉鈺律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司朔州支公司因與被上訴人王某、王某某、門有仙保險合同糾紛一案，不服應(yīng)縣人民法院（2018）晉0622民初1286號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司朔州支公司之委托訴訟代理人楊建平、蔚冠蘭與被上訴人王某、王某某、門有仙之委托訴訟代理人張玉平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司朔州支公司上訴請求：撤銷應(yīng)縣人民法院（2018）晉0622民初1286號民事判決。事實和理由：根據(jù)保險公司商業(yè)險條款免除第八條第（三）款第1條之規(guī)定，發(fā)生事故的機動車輛未按規(guī)定檢驗車輛發(fā)生交通事故造成相關(guān)損失的我公司一律不予賠付，投保人王某某在投保單上已簽字，故我公司對該事故造成的各項損失不予賠付。
王某、王某某、門有仙辯稱，雖然投保人在保險單、保險合同尾頁上簽字，但保險公司并未盡到合理的告知義務(wù)，且該免責條款免除了上訴人應(yīng)承擔的義務(wù)，加重投保人的責任，有違投保目的，其免責條款無效，原審認定事實清楚，責任劃分合理，應(yīng)當予以維持。
王某、王某某、門有仙向一審法院起訴請求：一、請求人民法院判令被告賠償王某各項損失共計26409.47元；原告王某某各項損失共計128817.13元；原告門有仙各項損失共計78146.53元。二、訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年2月19日，王某駕駛×××轎車由懷仁駛往應(yīng)縣，16時5分許車輛沿省道205線（大石線）由北向南行駛至省道205線（大石線）51KM+800M處，因操作不當車輛向左駛出路面于道路東側(cè)行道樹發(fā)生碰撞，造成王某及車上乘員王某某、門有仙受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)應(yīng)縣公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交認字（2018）第00002號事故認定書認定：王某承擔本起事故的全部責任，乘員王某某、門有仙無責任。受傷后，原告王某在
應(yīng)縣人民醫(yī)院住院7天，診斷為：胸骨骨折，花費醫(yī)藥費2468.77元。原告王某某在
應(yīng)縣人民醫(yī)院住院2天，花費醫(yī)療費2209.32元，后轉(zhuǎn)入
大同市第五人民醫(yī)院住院17天，診斷為：1、胸部閉合性損傷；2、多發(fā)性肋骨骨折（右側(cè)1-10肋，左側(cè)第2-6肋、第8肋骨）3、肺挫傷；4、右下肺不張；5、雙側(cè)肺腔積液；6、胸骨柄骨折；7、上位胸椎椎體骨折；8、左側(cè)肩胛骨骨折；9、全身多處皮膚擦傷。花費醫(yī)療費20789.16元。經(jīng)原告王某某申請，朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心對原告的傷殘進行鑒定，肋骨骨折評定為九級傷殘，胸6椎體壓縮骨折評定為十級傷殘，原告王某某為此支付鑒定檢查費1148.5元，鑒定費1500元。原告門有仙在
應(yīng)縣人民醫(yī)院住院28天，診斷為：脛腓骨干骨折；左尺橈骨遠端骨折，花費醫(yī)藥費11818.03元。經(jīng)原告門有仙申請，朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心對原告的傷殘進行鑒定，評定左脛腓骨骨折評定為七級傷殘，左尺橈骨骨折評定為八級傷殘，護理期為90天，無需要護理依賴。原告門有仙為此支付鑒定檢查費290元，鑒定費3500元。另查明：原告王某駕駛的BCJ321轎車在被告處投有車上人員責任保險（駕駛員）限額5萬元；車上人員責任保險（乘員4座）限額50000元/座。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院認為原、被告雙方簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律的規(guī)定，合同成立。被告應(yīng)依約理賠原告的損失。被告以事故發(fā)生時該車輛未檢驗拒賠，該抗辯理由不成立。其理由：1、車輛投保的目的是為了發(fā)生交通事故后，保險公司基于保險合同對被保險的車輛發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失，在保險合同范圍內(nèi)予以賠償，減低肇事方的經(jīng)濟壓力，使被保險人和受害方得到更好的賠償。若簡單的認為肇事車輛未年檢均屬于免責情形，不符合投保的目的，同時有違保險立法和社會公德。2、保險條款屬于格式條款，所謂格式條款是指一方當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，在訂立合同中未與對方協(xié)商的條款。格式條款的提供者完全可以在條款中加入限制相對方權(quán)利和免除自己責任的內(nèi)容，而相對方想要簽訂合同就只能被動的接受，且保險人對投保人未盡到告知義務(wù)。故本院不予支持被告的抗辯理由。本次事故給原告王某造成損失有：醫(yī)藥費2468.77元，住院伙食補助費7天×100元/天=700元，營養(yǎng)費30天×50元/天=1500元，護理費（38547元÷365天）×20天=2112.16元，誤工費（51930元÷365天）×100天=14227.3元，共計：21008.23元。原告王某某的損失：醫(yī)療費2209.32元+20789.16元+1148.5元=24146.98元，住院伙食補助費19天×100元/天=1900元，營養(yǎng)費19天×50元/天=950元，護理費（38547元÷365天）×19天=2006.55元，殘疾賠償金10788元/年×20年×22%=47467.2元，精神撫慰金11000元，誤工費（51930元÷365天）×278天=39552.1元，共計：127022.83元。原告門有仙的損失：醫(yī)藥費11818.03元+290元=12108.03元，住院伙食補助費28天×100元/天=2800元，營養(yǎng)費90天×50元/天=4500元，護理費（38547元÷365天）×90天=9504.7元，殘疾賠償金10788元/年×5年×44%=23733.6元，精神撫慰金22000元，共計：74646.33元。因原告門有仙年齡較大，對誤工費本院不予支持。三原告的損失應(yīng)在車上人員責任險（乘員）和車上人員責任險（駕駛員）限額內(nèi)賠償。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第五十五條，《中華人民共和國保險法》第二條，《中華人民共和國合同法》第三十九條之規(guī)定，判決：一、被告陽某財險朔州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某損失21008.23元。二、被告陽某財險朔州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某損失50000元。三、被告陽某財險朔州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告門有仙損失50000元。逾期未給付，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2039元，鑒定費5000元，由被告陽某財險朔州支公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，對一審法院認定的事實無異議。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2720元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司朔州支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，保險條款中規(guī)定的未按規(guī)定檢驗車輛發(fā)生交通事故造成的損失不予賠付主要限制的是不符合安全條件的車輛上路行駛，并因此造成損失的情形?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》中該事故的直接原因是疲勞駕駛及操作不當，并非因車輛自身存在安全問題引發(fā)事故，故上訴人不宜僅以該格式條款而拒賠，同時，上訴方也未能提供證據(jù)證明已盡到告知說明義務(wù)，故對其抗辯本院不予支持。
綜上所述，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司朔州支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉文德
審判員 李福
審判員 殷莉

書記員： 李澤