陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司
王樹(shù)濤
尚善理
孫秀文
韓某某
牟某某

上訴人（原審被告）:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司，住日照市煙臺(tái)路187號(hào)
。
訴訟代表人:李巖，總經(jīng)理。
委托代理人:王樹(shù)濤，該公司職工。
被上訴人（原審原告）:尚善理，男。
委托代理人:孫秀文，女，系被上訴人尚善理之妻。
原審被告:韓某某，男。
原審被告:牟某某，男。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司）因與被上訴人尚善理、原審被告韓某某、牟某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省五蓮縣人民法院
（2013）蓮民交初字第104號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2012年12月8日，尚善理駕駛魯L＊＊＊＊＊號(hào)
牌普通二輪摩托車沿五蓮縣城富強(qiáng)路由南向北行駛至富強(qiáng)路與光明路交叉路口處向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿富強(qiáng)路由北向南行駛的韓某某駕駛的魯LCU＊＊＊號(hào)
小型轎車發(fā)生道路交通事故，致尚善理受傷，車輛不同程度損壞。
經(jīng)交警五蓮大隊(duì)認(rèn)定，韓某某與尚善理分別負(fù)事故的同等責(zé)任。
魯LCU＊＊＊號(hào)
小型轎車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
尚善理受傷后，當(dāng)日即入住五蓮縣人民醫(yī)院，于2012年12月19日請(qǐng)假，于2013年1月6日出院，經(jīng)五蓮縣人民醫(yī)院診斷為:肋骨骨折（左7、右9、10）、腦震蕩、左鎖骨骨折、胸椎骨折（T8）、軟組織損傷。
住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)用8420.82元，2013年9月4日在莒縣人民醫(yī)院復(fù)查時(shí)又支出門診和CT費(fèi)用494元，該CT報(bào)告單載明:1、考慮雙側(cè)多發(fā)肋骨陳舊骨折，建議結(jié)合原片及臨床評(píng)價(jià)；2、胸8椎體輕度變扁，陳舊壓縮骨折可能性大。
受尚善理個(gè)人委托，2013年5月27日，日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所鑒定尚善理車禍致胸部外傷構(gòu)成道路交通事故第十級(jí)傷殘。
尚善理支出鑒定費(fèi)700元。
庭審中，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司對(duì)尚善理傷殘等級(jí)及誤工時(shí)間有異議并提出重新鑒定申請(qǐng)。
尚善理和陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司依照鑒定程序選定日照中和法醫(yī)司法鑒定所后，原審法院
委托該所對(duì)尚善理的傷情進(jìn)行重新鑒定。
2013年9月10日，日照中和法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)相關(guān)材料，包括病史和影像資料，結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見(jiàn)，綜合分析為:1、尚善理傷后診斷清楚；2、尚善理傷后第二天行CT片檢查示左側(cè)第7肋骨骨折，右側(cè)第9、10肋骨骨折，2013年9月4日復(fù)查CT示右側(cè)第5-12肋骨及左側(cè)第2-7肋骨陳舊骨折，局部骨痂形成，各肋骨形成的骨痂無(wú)明顯差別，可以認(rèn)定為一次損傷形成，經(jīng)比對(duì)得查的CT片中左側(cè)第7、右9、10肋骨骨折部位與原CT片損傷部位一致，且骨痂形成的特點(diǎn)與骨折的愈合過(guò)程相符，故依照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》4.8.5.b條規(guī)定，損傷致12肋骨以上骨折構(gòu)成第八級(jí)傷殘。
依照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，尚善理?yè)p傷的誤工損失日為90天。
韓某某、牟某某以未通知其方選擇鑒定機(jī)構(gòu)為由，對(duì)日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。
后雙方又選定青島正源司法鑒定所對(duì)尚善理是否14根肋骨骨折、14根肋骨骨折與本次事故是否存在必然聯(lián)系、傷殘程度是多少項(xiàng)目進(jìn)行司法鑒定。
2014年5月23日，青島正源司法鑒定所以無(wú)法確定被鑒定人尚善理本次交通事故導(dǎo)致的肋骨骨折的準(zhǔn)確根數(shù)，故無(wú)法出具準(zhǔn)確的鑒定意見(jiàn)為由，將案件退回原審法院
。
該鑒定案件退回后，韓某某、牟某某不再要求重新鑒定，對(duì)日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū)
予以認(rèn)可。
陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司以委托日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定時(shí)程序錯(cuò)誤為由，再次申請(qǐng)重新鑒定，原審法院
以日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定是尚善理與陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司雙方選定的鑒定機(jī)構(gòu)，該次鑒定雖未通知韓某某、牟某某，但韓某某、牟某某明確表示對(duì)該鑒定結(jié)論無(wú)異議并認(rèn)可該次鑒定結(jié)論，日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司要求再次重新鑒定理由和證據(jù)不充分，故對(duì)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司的再次重新鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許。
尚善理系城鎮(zhèn)居民，同時(shí)尚善理還提供山東康洋電源有限公司出具的誤工證明及事故前三個(gè)月工資證明，證實(shí)尚善理事故前三個(gè)月即2012年9、10、11月的工資分別為3292元、3008元、3190元，月平均工資為3163元。
尚善理住院期間由其妻子孫秀文護(hù)理，主張護(hù)理費(fèi)按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算。
尚善理主張的損失有:醫(yī)療費(fèi)8914.82元（8420.82元＋494元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元（20元／天×29天）、殘疾賠償金154530元（2012年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年×20年×30%）、誤工費(fèi)18978元（3163元／月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)1450元（50元／天×29天）、交通費(fèi)160元、鑒定費(fèi)700元、復(fù)印費(fèi)30元，合計(jì)185342.82元。
要求陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償尚善理醫(yī)療費(fèi)8914.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、殘疾賠償金110000元，合計(jì)119494.82元，交強(qiáng)險(xiǎn)外損失65848元由韓某某、牟某某負(fù)擔(dān)50%即32924元。
本院認(rèn)為:被上訴人尚善理駕駛普通二輪摩托車與韓某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，造成被上訴人尚善理受傷，車輛不同程度損壞，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被上訴人尚善理與韓某某負(fù)事故同等責(zé)任，韓某某駕駛的車輛在上訴人投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
上述事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
受被上訴人委托，2013年5月27日，日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所鑒定被上訴人的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，上訴人對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議并提出重新鑒定申請(qǐng)。
經(jīng)原審法院
委托，2013年9月10日，日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定被上訴人的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘，原審被告韓某某、牟某某以未通知其選擇鑒定機(jī)構(gòu)為由，對(duì)日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。
經(jīng)原審法院
委托，2014年5月23日，青島正源司法鑒定所以無(wú)法確定被上訴人尚善理本次交通事故導(dǎo)致的肋骨骨折的準(zhǔn)確根數(shù)，無(wú)法出具準(zhǔn)確的鑒定意見(jiàn)為由，將案件退回原審法院
。
后韓某某、牟某某不再要求重新鑒定，對(duì)日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可，上訴人以日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定程序錯(cuò)誤為由申請(qǐng)重新鑒定，原審未予準(zhǔn)許。
上訴人主張?jiān)瓕徃鶕?jù)第二次鑒定意見(jiàn)認(rèn)定被上訴人尚善理的傷殘等級(jí)錯(cuò)誤，原審委托日照中和法醫(yī)司法鑒定所對(duì)被上訴人尚善理的傷情作出第二次鑒定，雖未通知原審被告韓某某、牟某某選擇鑒定機(jī)構(gòu)，但韓某某、牟某某后又對(duì)上述鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了認(rèn)可，原審采信日照中和法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持，上訴人的上訴理由不成立。
上訴人申請(qǐng)重新鑒定依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3348元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人尚善理駕駛普通二輪摩托車與韓某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，造成被上訴人尚善理受傷，車輛不同程度損壞，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被上訴人尚善理與韓某某負(fù)事故同等責(zé)任，韓某某駕駛的車輛在上訴人投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
上述事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
受被上訴人委托，2013年5月27日，日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所鑒定被上訴人的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，上訴人對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議并提出重新鑒定申請(qǐng)。
經(jīng)原審法院
委托，2013年9月10日，日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定被上訴人的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘，原審被告韓某某、牟某某以未通知其選擇鑒定機(jī)構(gòu)為由，對(duì)日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。
經(jīng)原審法院
委托，2014年5月23日，青島正源司法鑒定所以無(wú)法確定被上訴人尚善理本次交通事故導(dǎo)致的肋骨骨折的準(zhǔn)確根數(shù)，無(wú)法出具準(zhǔn)確的鑒定意見(jiàn)為由，將案件退回原審法院
。
后韓某某、牟某某不再要求重新鑒定，對(duì)日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可，上訴人以日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定程序錯(cuò)誤為由申請(qǐng)重新鑒定，原審未予準(zhǔn)許。
上訴人主張?jiān)瓕徃鶕?jù)第二次鑒定意見(jiàn)認(rèn)定被上訴人尚善理的傷殘等級(jí)錯(cuò)誤，原審委托日照中和法醫(yī)司法鑒定所對(duì)被上訴人尚善理的傷情作出第二次鑒定，雖未通知原審被告韓某某、牟某某選擇鑒定機(jī)構(gòu)，但韓某某、牟某某后又對(duì)上述鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了認(rèn)可，原審采信日照中和法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持，上訴人的上訴理由不成立。
上訴人申請(qǐng)重新鑒定依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3348元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張琳