上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司，住所地：江西省撫州市臨川區(qū)金巢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)迎賓大道999號。負(fù)責(zé)人：胥志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁國鋒，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市，委托訴訟代理人：陳軼，江西秉倫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：吳志忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市，被上訴人（原審被告）：吳華東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市，

陽某財險撫州公司向本院上訴請求：依法改判陽某財險撫州公司減少賠付60849.98元，本案二審訴訟費(fèi)用由陳某某、吳志忠、吳華東承擔(dān)。理由如下：一、陳某某、吳志忠、吳華東未提供充分確實(shí)的證據(jù)證明贛Ｆ×××××號車在陽某財險撫州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。根據(jù)一審的證據(jù)，僅有一份車牌號為贛Ｆ×××××號車的商業(yè)三者險保單復(fù)印件，投保人為東鄉(xiāng)區(qū)建設(shè)局，不足以證實(shí)本案所涉事故車輛贛Ｆ×××××號由贛Ｆ×××××號車轉(zhuǎn)讓過來，且沒有證據(jù)證明贛Ｆ×××××在陽某財險撫州公司投保了交強(qiáng)險；二、即使贛Ｆ×××××在陽某財險撫州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，陽某財險撫州公司也僅在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。贛Ｆ×××××號車于2017年1月18日發(fā)生交通事故，但車輛行駛證僅年檢到2016年12月，屬于車輛未年檢而發(fā)生交通事故，根據(jù)商業(yè)險保險合同條款的約定，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)，陽某財險撫州公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、一審法院對陳某某相關(guān)賠償項目及損失的認(rèn)定錯誤。陳某某后續(xù)治療費(fèi)存在重復(fù)認(rèn)定、護(hù)理天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯誤、誤工天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯誤、殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算無法律依據(jù)、撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算、交通費(fèi)酌定過高。陳某某、吳志忠針對陽某財險撫州公司上訴的理由辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請求二審法院駁回陽某財險撫州公司上訴請求，維持一審判決。吳華東未提供答辯意見。陳某某向一審法院起訴請求：1、判令陽某財險撫州公司在交強(qiáng)保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；2、判令吳志忠、吳華東賠償交強(qiáng)險之外的損失；3、判令陽某財險撫州公司對吳志忠、吳華東承擔(dān)的責(zé)任在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍直接向陳某某賠付各項損失121516.8元；4、訴訟費(fèi)用由吳志忠、吳華東承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：1、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。陳某某提交了東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的住院證明書、疾病證明書、出院記錄、費(fèi)用清單、住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)九張用以證明陳某某因此次交通事故共花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)31712.62元，在東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院21天。吳志忠辯稱，已經(jīng)支付陳某某醫(yī)療費(fèi)5000元。陽某財險撫州公司辨稱，對陳某某提供的總醫(yī)療費(fèi)發(fā)票沒有異議；對非醫(yī)保用藥已經(jīng)達(dá)成協(xié)議同意扣除15%，對陳某某2月21日兩張，3月22日兩張，4月20日、5月9日兩張，10月17日的費(fèi)用發(fā)票，應(yīng)當(dāng)屬于檢查費(fèi)用，陳某某應(yīng)提供醫(yī)院處方和相應(yīng)的檢查記錄；護(hù)理費(fèi)沒有異議；住院伙食補(bǔ)助應(yīng)按照每天30元計算。一審法院認(rèn)為，陳某某提交的東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療的證據(jù)具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性并予以認(rèn)定。陽某財險撫州公司辯稱門診票據(jù)要結(jié)合醫(yī)院處方和相應(yīng)的檢查記錄的意見，不予采納。據(jù)此，陳某某因此次交通事故實(shí)際共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31712.62元，在東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院21天。陳某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計算為630元（30元/天×21天）。陳某某的營養(yǎng)費(fèi)計算為630元（30元/天×21天）。陳某某的護(hù)理費(fèi)計算為3194.4元，一審法院予以支持。2、誤工費(fèi)。陳某某提交江西金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書、江西雨帆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房買賣合同、東鄉(xiāng)縣安居物業(yè)管理有限公司的證明及物業(yè)費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、江西省星德置業(yè)有限公司的工作證明，證明陳某某受傷后至定殘前一天的實(shí)際誤工天數(shù)為143天，同時證明陳某某從2001年至今居住在城鎮(zhèn)，并有固定收入。陽某財險撫州公司質(zhì)證稱，對陳某某提交證據(jù)的真實(shí)性和合法性有異議，誤工期標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工期按照住院天數(shù)及醫(yī)院出具的全休三個月醫(yī)囑共計112天計算，每天101元。一審法院認(rèn)為，陳某某提交的江西金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書，實(shí)際是按照從2017年1月18日住院至2017年6月12日定殘前一日計算誤工費(fèi)共計143天符合法律規(guī)定，陳某某雖然舉證居住在城鎮(zhèn)且有從事木工工作的固定收入，但陳某某無法舉證其誤工工資標(biāo)準(zhǔn)，故可參照上一年度建筑業(yè)在崗職工平均工資50628元每年計算，故誤工費(fèi)計算為19877元（50628元/年÷365天）×143天。3、交通費(fèi)。陳某某并未向法庭提供任何證據(jù)證明，但考慮到交通費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，一審法院酌定為400元。4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)。陳某某提交江西金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書，江西雨帆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房買賣合同、東鄉(xiāng)縣安居物業(yè)管理有限公司的證明及物業(yè)費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，江西省星德置業(yè)有限公司的工作證明，用于證明因本起交通事故導(dǎo)致陳某某十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)6000元，且應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金。陽某財險撫州公司質(zhì)證稱，對撫州市金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書無異議，但陳某某提供的江西雨帆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房買賣合同，陽某財險撫州公司質(zhì)證稱，上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，無法證實(shí)陳某某在購買房屋后一直在此居??；對東鄉(xiāng)縣安居物業(yè)管理有限公司的證明及物業(yè)費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、江西省星德置業(yè)有限公司的工作證明三性均有異議，因?yàn)殛惸衬诚缔r(nóng)村戶口應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。一審法院依據(jù)雙方的訴、辯意見綜合評定，陳某某提供的江西雨帆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房買賣合同、東鄉(xiāng)縣安居物業(yè)管理有限公司的證明及物業(yè)費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、江西省星德置業(yè)有限公司的工作證明，客觀上能證實(shí)陳某某事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)一年以上，并在城鎮(zhèn)有固定收入來源，已經(jīng)形成證據(jù)鏈，據(jù)此上述證據(jù)可以證實(shí)陳某某事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，并在城鎮(zhèn)有固定收入來源，故對陳某某按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償57346元（20年×28673元×10%）殘疾賠償金及精神損害撫慰金3000元，一審法院予以支持。5、鑒定費(fèi)。陳某某提交江西金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定發(fā)票，用于證明因本起交通事故導(dǎo)致傷殘鑒定花費(fèi)1300元，一審法院予以支持。6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。陳某某提交戶口本，用于證明其子陳燕剛在事故發(fā)生時未滿18周歲，需要撫養(yǎng)。陽某財險撫州公司質(zhì)證稱，陳某某訴請被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，且陳某某提出需要撫養(yǎng)三年超過了法定撫養(yǎng)期限。一審法院認(rèn)為，陳某某其子一直隨父母在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，但事故發(fā)生時其子已經(jīng)年滿16周歲零一個月，故陳某某訴請的其子陳燕剛被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2年零11個月×10%×17696元÷2=2507元，一審法院予以支持。7、墊付醫(yī)療費(fèi)用。吳志忠辨稱在此交通事故中已墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，陳某某予以認(rèn)可。一審法院認(rèn)定吳志忠已墊付陳某某醫(yī)療費(fèi)5000元。8、關(guān)于本案贛Ｆ×××××小型客車未年檢，是否在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)需要賠付的問題。陽某財險撫州公司辯稱，根據(jù)商業(yè)險條款約定，第三者商業(yè)險保險公司不予以賠償。一審法院認(rèn)為，本案在審理過程中陽某財險撫州公司并未向法庭舉證第三者商業(yè)險條款，且由于免責(zé)條款系格式合同，陽某財險撫州公司亦未提供證據(jù)證實(shí)其進(jìn)行了明示或告知投保人的義務(wù)，故對陽某財險撫州公司提出的第三者商業(yè)險不予以賠付，一審法院不予采納。一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案涉案車輛贛Ｆ×××××小型客車在陽某財險撫州公司處投保了交強(qiáng)險與100000元商業(yè)險及不計免賠，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償?shù)囊?guī)則確定賠償責(zé)任。本案中，陳某某負(fù)事故次要責(zé)任，吳志忠負(fù)事故主要責(zé)任，根據(jù)交通事故損害行為、損害后果、行為與后果之間的因果關(guān)系及主觀方面的過錯程度等因素綜合考慮，一審法院認(rèn)定吳志忠承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，陳某某承擔(dān)30%的責(zé)任。依據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款的規(guī)定，陽某財險撫州公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)10000元限額范圍內(nèi)賠償陳某某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)37712.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營養(yǎng)費(fèi)630元，總計38972.62元中的10000元?？鄢粡?qiáng)險醫(yī)療費(fèi)10000元后，剩下陳某某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)27712.62元，按照事故責(zé)任比例及雙方達(dá)成的扣除15%非醫(yī)保用藥4156.8元，由吳志忠承擔(dān)2909.7元，陳某某承擔(dān)1247.1元。尚有不足部分醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計24815.82元，由陽某財險撫州公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險100000元限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例70%，計17371.07元賠付給陳某某。陽某財險撫州公司在交強(qiáng)險傷殘賠償金110000元限額范圍內(nèi)賠償陳某某的殘疾賠償金57346元、精神撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2507元、護(hù)理費(fèi)3194.4元、誤工費(fèi)19877元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1300元，總計87624.4元。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司（下稱陽某財險撫州公司）與被上訴人陳某某、吳志忠、吳華東機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）贛1029民初361號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年02月07日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，陽某財險撫州公司在交強(qiáng)險120000元限額范圍內(nèi)賠償陳某某97624.4（10000+87624.4）元，在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償陳某某17371.07元。吳志忠賠償陳某某2909.7元，扣除已墊付陳某某醫(yī)療費(fèi)5000元，陳某某應(yīng)予以返還2090.3元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在保險合同限額范圍內(nèi)賠償陳某某114995.47元（97624.4元+17371.07），該款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、陳某某返還吳志忠2090.3元，該款于陳某某獲得保險公司賠償后十日內(nèi)付清；案件受理費(fèi)2730.3元，由陳某某承擔(dān)819.1元，吳志忠、吳華東承擔(dān)1911.2元。二審期間，吳志忠向本院提交以下補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)：1、陽某保險集團(tuán)財產(chǎn)保險機(jī)動車保險單（正本）；2、強(qiáng)制險保單；3、機(jī)動車登記本，以證明涉案車輛在陽某財險撫州公司購買了商業(yè)險。陽某財險撫州公司質(zhì)證認(rèn)為，對吳志忠提交的證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)可。本院對吳志忠提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對吳志忠提交的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的三性均以認(rèn)可。二審審理查明，吳華東所有的贛Ｆ×××××小轎車是從東鄉(xiāng)縣建設(shè)局拍賣而來，原車牌號為贛Ｆ×××××，該車在陽某財險撫州公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。陽某財險撫州公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定的關(guān)于陳某某的損失計算錯誤，各方當(dāng)事人對一審法院查明的其他事實(shí)無異議，本院對無爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)各方的訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1、陽某財險撫州公司是否應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠？2、陳某某因交通事故而造成的損失問題？焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，上訴人陽某財險撫州公司并未舉證第三者商業(yè)險條款且已對該免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，該條款對被上訴人不產(chǎn)生效力；另，肇事車輛未年檢與本案事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，故上訴人陽某財險撫州公司要求免除商業(yè)險賠付責(zé)任的上訴主張，本院不予采納。焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，后續(xù)治療費(fèi)問題，本案一審期間，陳某某向法院提交了其住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)共計31712.62元，其中不包括后續(xù)治療費(fèi)6000元，陳某某醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)共計37712.62元，根據(jù)陳某某向一審法院提交的2017年10月17日的門診收費(fèi)票據(jù)可知，其并非進(jìn)行內(nèi)固定拆除手術(shù)，故不存在重復(fù)計算后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的問題，一審法院關(guān)于陳某某的醫(yī)療費(fèi)計算正確；護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)一審?fù)徆P錄可知，上訴人陽某財險撫州公司對被上訴人陳某某的護(hù)理費(fèi)的天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)均無異議，護(hù)理費(fèi)為3194.4元，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)問題，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，由于陳某某在城鎮(zhèn)居住且從事木工工作，但無法舉證其誤工工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院按照上一年度建筑業(yè)在崗職工年平均工資計算其誤工費(fèi)并無不妥；殘疾賠償金問題，根據(jù)陳某某向法院提交的江西雨帆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房買賣合同、東鄉(xiāng)縣安居物業(yè)管理有限公司的證明及物業(yè)費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、江西省星德置業(yè)有限公司的工作證明可知，在涉案事故發(fā)生前，陳某某在城鎮(zhèn)有固定收入來源，在城鎮(zhèn)居住一年以上，根據(jù)《江西省高級人法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見》（試行）第十九條“受害人的經(jīng)常居住地或者主要收入來源地在城鎮(zhèn)的，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定賠償”之規(guī)定，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算陳某某的殘疾賠償金，故一審法院適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算陳某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題，應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人的收入來源確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因?yàn)殛惸衬车闹饕杖雭碓从诔擎?zhèn)，且其子陳燕剛一直隨父母在城鎮(zhèn)居住，故適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無不可；交通費(fèi)問題，陳某某因涉案事故受傷多次往返家里與醫(yī)院之間，一審法院根據(jù)陳某某來往醫(yī)院的次數(shù)酌定其交通費(fèi)為400元并無不妥。故一審法院關(guān)于陳某某因涉案事故造成損失的認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。綜上所述，陽某財險撫州公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1321元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜益民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：任佳