陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司
丁國鋒（江西衡業(yè)律師事務(wù)所）
洪某某
雷文平

上訴人（原審被告）:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司，住所地撫州市玉茗大道南段華?；▓@西棟2樓，組織機構(gòu)代碼67496361－2。
負責人:胥志強，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁國鋒，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）:洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省東鄉(xiāng)縣人，住東鄉(xiāng)縣，。
被上訴人（原審被告）:雷文平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省東鄉(xiāng)縣人，住東鄉(xiāng)縣，。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司（以下簡稱陽某財險撫州支公司）因與被上訴人洪某某、雷文平機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省東鄉(xiāng)縣人民法院（2016）贛1029民初521號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財險撫州支公司上訴請求:改判減少其賠償金額31523.16元。
事實和理由:1、本案為發(fā)回重審的案件，誤工費應(yīng)按2014年的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標準28991元計算；護理費也應(yīng)按2014年標準計算；2、洪某某未提供證據(jù)證明其為失地農(nóng)民，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算；3、交通費過高；4、傷殘鑒定費應(yīng)扣減700元，因1900元的鑒定費包含了“三期”鑒定費用，而“三期”不屬應(yīng)當鑒定的項目；5、洪某某提供的車輛損失證據(jù)不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持。
洪某某辯稱，請求維持一審判決。
雷文平辯稱，上訴不應(yīng)增加其負擔，同時非醫(yī)保用藥不應(yīng)由其承擔。
一審法院認定事實:2015年4月28日23時30分許，雷文平駕駛贛Ｆ×××××小型轎車沿320省道由東向西行駛，途經(jīng)東鄉(xiāng)縣320國道與大田村交叉路口路段時，右拐彎駛?cè)氪筇锎鍟r，與后方同向由洪某某持C1駕駛證駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成洪某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。
2015年5月21日，東鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊認定:雷文平承擔事故的主要責任，洪某某承擔次要責任。
洪某某受傷后被送往東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療，住院93天，花費住院費用24193.81元，另花費門診費用1127.49元。
出院醫(yī)囑:休息3月，加強營養(yǎng)，扶拐按醫(yī)師指導(dǎo)行功能鍛煉；繼續(xù)活血對癥治療，每月復(fù)查X片，了解病情變化。
1年后視骨折愈合情況決定拆除骨折內(nèi)固定（費用約6000元）；門診隨診。
2015年8月7日，江西博中司法鑒定中心對洪某某的傷殘等級和后續(xù)治療費作出鑒定，意見為:洪某某的左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘；后續(xù)治療費為陸仟（6000元）。
洪某某花費鑒定費用1900元。
肇事車輛贛Ｆ×××××小型轎車在陽某財險撫州支公司投保了交強險和30萬元的商業(yè)第三者責任險，并有不計免賠。
事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，陽某財險撫州支公司先行給付了洪某某10000元，雷文平給付了1000元。
本院認為，關(guān)于誤工費和護理費計算標準的問題。
本案為發(fā)回重審的案件，但不管是發(fā)回重審還是再審，都是糾正原裁判當中的錯誤，而賠償標準從訴訟開始時就是明確的，不存在錯誤即無須變更；且侵權(quán)行為發(fā)生時的損失具有確定性，在損害后果發(fā)生的當時就已經(jīng)確定下來，不應(yīng)因為審理程序的不同而發(fā)生改變。
故本案應(yīng)按第一次審理時庭審辯論終結(jié)前一年的年度工資標準計算損失，即應(yīng)按2014年私營企業(yè)就業(yè)人員年平均工資和服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資標準計算誤工費和護理費，分別為30149元/年和25931元/年。
對陽某財險關(guān)于應(yīng)按2014年度標準計算誤工費和護理費的上訴主張予以支持。
洪某某誤工費應(yīng)計算為8260元（100天×30149元÷365天），護理費應(yīng)計算為6393.95元（90天×25931元÷365天）。
上述兩項費用合計在一審判決基礎(chǔ)上應(yīng)扣減5162.95元（9131.2元+10685.7元-8260元-6393.95元）。
關(guān)于殘疾賠償金的問題。
洪某某已提供充分證據(jù)證明其土地被征用且在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實，陽某財險撫州支公司上訴亦未提供證據(jù)予以反駁，故對陽某財險撫州支公司關(guān)于應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金的上訴主張不予支持。
關(guān)于交通費，洪某某住院93天，一審認定交通費1000元并不過高，應(yīng)予支持。
關(guān)于車輛損失，有價格認證中心的鑒定意見為據(jù)，應(yīng)予支持。
至于鑒定費，因一審法院僅采信鑒定結(jié)論五項中的兩項，陽某財險撫州分公司主張相應(yīng)扣減700元合法有據(jù)，應(yīng)予支持。
故洪某某損失總額在一審判決基礎(chǔ)上應(yīng)扣減5862.95元（5162.95元+700元）。
陽某財險撫州分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)還應(yīng)賠償洪某某69981.55元（75844.5元-5862.95元）。
綜上所述，陽某財險撫州分公司的上訴主張部分成立，予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持原判第一項、第二項、第四項、第五項、第六項，即:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償洪某某財產(chǎn)損失1035元；陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額賠償洪某某醫(yī)療費25320.31元-3165.29元＝22155.02元、后續(xù)治療費6000元、營養(yǎng)費2700元、伙食補助費2790元，合計33645.02元中的10000元（已履行完畢）；陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償洪某某醫(yī)療費25320.31元-3165.29元＝22155.02元、后續(xù)治療費6000元、營養(yǎng)費2700元、伙食補助費2790元，合計33645.02元中23645.02元的70%即16551.5元；雷文平賠償洪某某非醫(yī)保用藥3165.29元的70%即2215.7元（因事故發(fā)生事，雷文平已給付了1000元，故其還需再給付1215.7元）；駁回洪某某其他訴訟請求。
二、撤銷原判第三項，即:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償洪某某誤工費9131.2元、護理費10685.7元、殘疾賠償金50127.6元、交通費1000元、傷殘鑒定費1900元、精神損害撫慰金3000元，合計75844.5元
三、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償洪某某69981.55元。
以上款項均自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3077元、保全費220元，合計3297元，依一審判決；二審案件受理費588元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司負擔492元，被上訴人洪某某負擔96元。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于誤工費和護理費計算標準的問題。
本案為發(fā)回重審的案件，但不管是發(fā)回重審還是再審，都是糾正原裁判當中的錯誤，而賠償標準從訴訟開始時就是明確的，不存在錯誤即無須變更；且侵權(quán)行為發(fā)生時的損失具有確定性，在損害后果發(fā)生的當時就已經(jīng)確定下來，不應(yīng)因為審理程序的不同而發(fā)生改變。
故本案應(yīng)按第一次審理時庭審辯論終結(jié)前一年的年度工資標準計算損失，即應(yīng)按2014年私營企業(yè)就業(yè)人員年平均工資和服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資標準計算誤工費和護理費，分別為30149元/年和25931元/年。
對陽某財險關(guān)于應(yīng)按2014年度標準計算誤工費和護理費的上訴主張予以支持。
洪某某誤工費應(yīng)計算為8260元（100天×30149元÷365天），護理費應(yīng)計算為6393.95元（90天×25931元÷365天）。
上述兩項費用合計在一審判決基礎(chǔ)上應(yīng)扣減5162.95元（9131.2元+10685.7元-8260元-6393.95元）。
關(guān)于殘疾賠償金的問題。
洪某某已提供充分證據(jù)證明其土地被征用且在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實，陽某財險撫州支公司上訴亦未提供證據(jù)予以反駁，故對陽某財險撫州支公司關(guān)于應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金的上訴主張不予支持。
關(guān)于交通費，洪某某住院93天，一審認定交通費1000元并不過高，應(yīng)予支持。
關(guān)于車輛損失，有價格認證中心的鑒定意見為據(jù)，應(yīng)予支持。
至于鑒定費，因一審法院僅采信鑒定結(jié)論五項中的兩項，陽某財險撫州分公司主張相應(yīng)扣減700元合法有據(jù)，應(yīng)予支持。
故洪某某損失總額在一審判決基礎(chǔ)上應(yīng)扣減5862.95元（5162.95元+700元）。
陽某財險撫州分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)還應(yīng)賠償洪某某69981.55元（75844.5元-5862.95元）。
綜上所述，陽某財險撫州分公司的上訴主張部分成立，予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持原判第一項、第二項、第四項、第五項、第六項，即:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償洪某某財產(chǎn)損失1035元；陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額賠償洪某某醫(yī)療費25320.31元-3165.29元＝22155.02元、后續(xù)治療費6000元、營養(yǎng)費2700元、伙食補助費2790元，合計33645.02元中的10000元（已履行完畢）；陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償洪某某醫(yī)療費25320.31元-3165.29元＝22155.02元、后續(xù)治療費6000元、營養(yǎng)費2700元、伙食補助費2790元，合計33645.02元中23645.02元的70%即16551.5元；雷文平賠償洪某某非醫(yī)保用藥3165.29元的70%即2215.7元（因事故發(fā)生事，雷文平已給付了1000元，故其還需再給付1215.7元）；駁回洪某某其他訴訟請求。
二、撤銷原判第三項，即:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償洪某某誤工費9131.2元、護理費10685.7元、殘疾賠償金50127.6元、交通費1000元、傷殘鑒定費1900元、精神損害撫慰金3000元，合計75844.5元
三、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償洪某某69981.55元。
以上款項均自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3077元、保全費220元，合計3297元，依一審判決；二審案件受理費588元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司負擔492元，被上訴人洪某某負擔96元。

審判長：黃慧群

書記員：戢亞倩