上訴人(原審被告)：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司，住所地江西省撫州市臨川區(qū)玉茗大道南段華?；▓@西棟2樓。法定代表人：胥志強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁國鋒，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被上訴人(原審原告)：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南豐縣人，住所地江西省南豐縣。委托訴訟代理人：胡偉強(qiáng)，江西維爾正律師事務(wù)所律師，一般代理。被上訴人(原審被告)：曾衛(wèi)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南豐縣人，住所地江西省南豐縣。上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心???公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)撫州公司）因與被上訴人沈某某、曾衛(wèi)斌機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省南豐縣人民法院（2016）贛1023民初867號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陽某保險(xiǎn)撫州公司上訴請(qǐng)求：改判上訴人減少賠付53761.67元；二審受理費(fèi)由被上訴人沈某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人沈某某在一審主張醫(yī)療費(fèi)是2512.33元,開庭時(shí)在法庭的提示下增加醫(yī)療費(fèi)41361.52元,屬于變更訴訟請(qǐng)求,程序違法;2、部分賠償項(xiàng)目及金額存在錯(cuò)誤即醫(yī)療費(fèi)與交通事故有關(guān)的只有927.89元、營養(yǎng)費(fèi)按住院天數(shù)為930元、護(hù)理費(fèi)按住院天數(shù)為3811元、誤工費(fèi)不應(yīng)支持，因沈某某68歲，屬退休人員、殘疾賠償金中的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)不予支持，故殘疾賠償金為13366.8元、鑒定費(fèi)中因三期鑒定不屬于鑒定項(xiàng)目，故應(yīng)扣除700元，僅可認(rèn)定1200元。綜上，合計(jì)34655.69元，原判多判賠付了53761.67元。沈某某辯稱，1、其主張了醫(yī)療費(fèi)，增加的醫(yī)療費(fèi)，只是金額變了，不屬于變更訴訟請(qǐng)求；2、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)經(jīng)鑒定為105天，實(shí)際住院31天，一審酌定40天不為過；3、誤工費(fèi)實(shí)際存在，事故發(fā)生前其一直在從事一定的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，并作為生活的收入來源，其還有一個(gè)殘疾兒子需要撫養(yǎng)，所以也存在被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。曾衛(wèi)斌辯稱，其墊付的醫(yī)藥費(fèi)41361.52元返還給其就行。沈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令陽某保險(xiǎn)撫州公司、曾衛(wèi)斌賠償醫(yī)療費(fèi)2512.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營養(yǎng)費(fèi)3150元、誤工費(fèi)18900元、護(hù)理費(fèi)12906.6元、殘疾賠償金13366.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8486元、交通費(fèi)1110元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)76261.73元；2.案件受理費(fèi)由陽某保險(xiǎn)撫州公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月18日8時(shí)40分左右，曾衛(wèi)斌駕駛贛Ｆ×××××號(hào)小型轎車由江西省南豐縣方向往福建省建寧縣方向行駛，當(dāng)車輛行駛至南豐縣付坊鄉(xiāng)菜市場門口路段時(shí)不慎將路上行人沈某某刮倒，造成沈某某受傷。該事故經(jīng)江西省南豐縣公安局公路巡邏民警大隊(duì)太和中隊(duì)認(rèn)定：曾衛(wèi)斌負(fù)此次事故的全部責(zé)任，沈某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，沈某某被送往南豐縣中醫(yī)院住院治療，同年9月18日出院，共花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)41361.52元。沈某某出院時(shí)西醫(yī)診斷其為：右脛腓骨粉碎性骨折；中醫(yī)診斷為：創(chuàng)傷病、氣滯血瘀。醫(yī)生建議其：1.注意休息，三個(gè)月不能右下肢負(fù)重，功能鍛煉，定期復(fù)查（第1、2、3月每月復(fù)查一次X線，以后每3月復(fù)查一次X線）；2.術(shù)后1年視情況拆內(nèi)固定。出院后，沈某某陸續(xù)在南豐縣中醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1857.12元。經(jīng)南豐縣公安局公路巡邏民警大隊(duì)太和中隊(duì)委托，江西博中司法鑒定中心對(duì)沈某某傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2016年8月17日出具鑒定意見書，鑒定意見：沈某某右下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期210天、護(hù)理期105天、營養(yǎng)期105天，后續(xù)治療費(fèi)13000元。沈某某因此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元。沈某某系農(nóng)業(yè)家庭戶，其在事故發(fā)生前在家從事一定的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，具有較穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)收入來源。沈某某兒子余光明，xxxx年xx月xx日出生，有二級(jí)肢體殘疾。余光明由沈某某及其丈夫余海泉倆人撫養(yǎng)。贛Ｆ×××××號(hào)小型轎車系曾衛(wèi)斌所有，該車在陽某保險(xiǎn)撫州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額30萬）并附加投保了不計(jì)免賠率特約條款，且該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，曾衛(wèi)斌墊付沈某某醫(yī)療費(fèi)41361.52元。一審法院???為，公民因人身受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯(cuò)的侵權(quán)行為人賠償損失，或依照法律規(guī)定要求雖無過錯(cuò)但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人或其他組織賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，陽某保險(xiǎn)撫州公司承保了贛Ｆ×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)先由陽某保險(xiǎn)撫州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)沈某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額應(yīng)由曾衛(wèi)斌承擔(dān)的部分根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，由陽某保險(xiǎn)撫州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償。本次交通事故中，因曾衛(wèi)斌負(fù)事故全部責(zé)任，沈某某不負(fù)事故責(zé)任，且沈某某的損失未超出商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，因此對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分的損失由陽某保險(xiǎn)撫州公司全額予以賠償。對(duì)陽某保險(xiǎn)撫州公司提出沈某某所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中含有非醫(yī)保用藥，應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用問題。一審法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目、數(shù)額以及對(duì)免責(zé)條款的約定是否盡到了明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但保險(xiǎn)公司并未向法庭舉證證實(shí)，亦未向一審法院申請(qǐng)司法鑒定，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利???果，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見，不予采信。保險(xiǎn)公司提出沈某某當(dāng)庭增加醫(yī)療費(fèi)金額屬于變更訴訟請(qǐng)求，應(yīng)重新指定舉證期限，對(duì)此一審法院認(rèn)為沈某某在起訴狀中已主張了醫(yī)療費(fèi)，其在法庭調(diào)查階段變更醫(yī)療費(fèi)金額不屬于訴訟請(qǐng)求的變更，且保險(xiǎn)公司亦對(duì)增加部分的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，因此對(duì)保險(xiǎn)公司提出應(yīng)重新指定舉證期限的意見，依法不予采信,法庭將依法核定沈某某的醫(yī)療費(fèi)金額。關(guān)于沈某某主張的誤工費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，一審法院認(rèn)為，根據(jù)沈某某提供的由南豐縣付坊鄉(xiāng)楊家村支部書記出具的證明及庭后核實(shí)情況，沈某某雖在事故發(fā)生時(shí)年近六十八周歲，但其在事故發(fā)生前仍從事一定的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)并以此作為主要收入來源，另結(jié)合其兒子余光明屬肢體二級(jí)殘疾，不具備自食其力的勞動(dòng)能力也無其他生活來源的特殊??庭情況和當(dāng)下農(nóng)村老年人普遍存在依靠自己勞動(dòng)過活的客觀實(shí)際，對(duì)沈某某主張的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持，其標(biāo)準(zhǔn)以農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8486元／年計(jì)算為宜。保險(xiǎn)公司雖對(duì)此有異議，但未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出不應(yīng)賠付沈某某誤工費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的意見，不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和江西省統(tǒng)計(jì)局公布的2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。結(jié)合沈某某的賠償請(qǐng)求，對(duì)沈某某因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失，確認(rèn)其合理的部分為：醫(yī)療費(fèi)43218.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（31天×30元/天）、營養(yǎng)費(fèi)1200元（40天×30元/天）、誤工費(fèi)4184.88元（180天×8486元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)4917.04元（40天×44868元／年÷365天）、殘疾賠償金17609.8元[（11139元/年×12年×10%+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4243元（8486元／年×10年×10%÷2）］、交通費(fèi)本院酌定為490元、鑒定費(fèi)1900元、后續(xù)治療費(fèi)為保險(xiǎn)公司認(rèn)可的13000元,以上損失合計(jì)87450.36元。根據(jù)前述賠償責(zé)任劃分，由陽某保險(xiǎn)撫州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付沈某某10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付沈某某29101.72元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)），合計(jì)39101.72元。沈某某的其余損失48348.64元（87450.36元-10000元-29101.72元），由陽某保險(xiǎn)撫州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以全額賠付。鑒于曾衛(wèi)斌已墊付沈某某41361.52元，沈某某應(yīng)當(dāng)予以返還，此款可在陽某保險(xiǎn)撫州公司賠付沈某某的上述款項(xiàng)中扣減返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問??的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付沈某某各項(xiàng)損失39101.72元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付沈某某各項(xiàng)損失48348.64元，合計(jì)87450.36元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1707元，減半收取計(jì)853.5元，由曾衛(wèi)斌負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致本院予以確認(rèn)。本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)??調(diào)解協(xié)議。本案爭議焦點(diǎn)為：沈某某的各項(xiàng)損失應(yīng)為多少？主要內(nèi)容為：醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金中的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。沈某某一審訴至法院是2512.33元，在庭審中，曾衛(wèi)斌提出其為沈某某墊付了41361.52元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)一并處理，陽某保險(xiǎn)撫州公司表示如果曾衛(wèi)斌承擔(dān)非醫(yī)保用藥10%,同意一并處理,對(duì)此曾衛(wèi)斌沒有同意，陽某保險(xiǎn)撫州公司亦未申請(qǐng)對(duì)非醫(yī)保用藥進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，曾衛(wèi)斌為沈某某墊付41361.52元醫(yī)藥費(fèi)是事實(shí)，系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且在一審?fù)徶刑岢?，不能認(rèn)定為沈某某變更訴訟請(qǐng)求。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)，陽某保險(xiǎn)撫州公司主張按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，該主張與三期鑒定不符，依法不予支持。一審判決對(duì)三期鑒定不予采信并自行酌定40天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的處理不當(dāng)，因沈某某對(duì)此未提出上訴，本院依法不予調(diào)整。關(guān)于誤工費(fèi)及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，如一審認(rèn)定，沈某某雖然年已68歲，但在我國農(nóng)村還是要通過勞作來維持自己的日常所需，因其有個(gè)二級(jí)殘疾的兒子需要撫養(yǎng)，其所在的村委會(huì)也出具證明證實(shí)該子完全喪失生活自理能力,現(xiàn)由其父母撫養(yǎng)。故一審判決支持沈某某誤工費(fèi)及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張應(yīng)予維持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1144元，由上訴人陽某保險(xiǎn)撫州公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　俐
審判員　鄒志偉
審判員　劉志軍

書記員：張美珍