上訴人(原審被告)：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司。住所地：江西省撫州市臨川區(qū)玉茗大道南段華?；▓@西棟2樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91361000674963612W。負(fù)責(zé)人：胥志強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被上訴人(原審原告)：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省廣昌縣，委托訴訟代理人：鄧英秀，女，xxxx年xx月xx日出生，住江西省廣昌縣，系曾某某的母親，代理權(quán)限為特別授權(quán)。原審被告：黃文政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省廣昌縣，

陽某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法減少殘疾賠償金33070元；2.二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：曾某某是農(nóng)村戶口，2016年7月21日農(nóng)村戶籍改革登記時(shí)登記為居民家庭戶，沒有變更登記為非農(nóng)家庭戶。曾某某居住的廣昌××赤水鎮(zhèn)系農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不屬于中心城鎮(zhèn)。曾某某辯稱：其戶口屬于非農(nóng)業(yè)家庭戶口，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。曾某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令黃文政、陽某保險(xiǎn)公司共同賠償曾某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣98353.4元（含醫(yī)療費(fèi)387.4元（不含黃文政已支付）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、傷殘賠償金57346元、誤工費(fèi)11070元、護(hù)理費(fèi)7380元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2500元、精神損害撫慰金5000元、車輛維修費(fèi)1480元）；2.本案訴訟費(fèi)用由黃文政、陽某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2016年10月2日20時(shí)45分許，黃文政駕駛贛Ｆ×××××號(hào)小車沿206國道由南往北行駛，途經(jīng)206國道廣昌旴江鎮(zhèn)小港村柞樹彎大橋橋面路段時(shí)刮撞到其右側(cè)由曾某某正在扶起的無牌二輪燃油助力車（無牌二輪燃油助力車因發(fā)生第一次交通事故后倒于橋面右側(cè)車道內(nèi)），造成曾某某受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)廣昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，黃文政負(fù)全部責(zé)任，曾某某不負(fù)責(zé)任。2、曾某某受傷后在廣昌縣人民醫(yī)院住院治療23天，出院醫(yī)囑：加強(qiáng)患肢功能鍛煉，定期攝片復(fù)查（術(shù)后1、3、6月），術(shù)后三月內(nèi)患肢避免負(fù)重，加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診。為此曾某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29355.28元（黃文政已墊付）、復(fù)查費(fèi)387.4元。3、2017年1月5日，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，曾某某傷殘程度評(píng)定為十級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為10000元，誤工期180日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日，后期取出內(nèi)固定手術(shù)誤工期30日、護(hù)理期15日、營養(yǎng)期15日，曾某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)2500元。4、2017年5月23日，經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定，在曾某某醫(yī)療費(fèi)中核減非醫(yī)保用藥費(fèi)用3416.41元，為此陽某保險(xiǎn)公司花費(fèi)鑒定費(fèi)1605元。因本次交通事故造成曾某某二輪燃油助力車受損，經(jīng)陽某保險(xiǎn)公司確認(rèn)損失為600元。5、另查明，贛Ｆ×××××號(hào)小車在陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體受到損害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。一、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。黃文政當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)未注意觀察前方路面情況且未確保安全通行，是引發(fā)此次事故的直接原因；曾某某當(dāng)日無引發(fā)此次事故的交通違法行為。故此次事故系由黃文政的違法過錯(cuò)行為所引發(fā)，黃文政應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；曾某某在此次事故中無過錯(cuò)，不負(fù)此次事故責(zé)任。廣昌縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，認(rèn)定責(zé)任妥當(dāng)，本院予以采信。本案中，F(xiàn)1N629號(hào)小車在陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為500000元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償黃文政的損失，不足部分由其在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由黃文政賠償。二、賠償項(xiàng)目和相應(yīng)賠償數(shù)額的確定。1.醫(yī)療費(fèi)29742.68元（387.4元＋29355.28元），結(jié)合曾某某的住院、門診收費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單確定；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（30元/天×23天），按曾某某實(shí)際住院天數(shù)23天，以每天30元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.營養(yǎng)費(fèi)1500元（30元/天×50天），曾某某在廣昌縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定其營養(yǎng)期為60日、后期取出內(nèi)固定手術(shù)營養(yǎng)期為15日,曾某某主張營養(yǎng)期按50天計(jì)算，系其對(duì)權(quán)利的自行處分，本院予以支持，并按30元/天計(jì)算；4.后續(xù)治療費(fèi)10000元，曾某某因本次事故受傷并行內(nèi)固定術(shù)，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定其后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為10000元，本院予以支持；5.護(hù)理費(fèi)7380元（44868元／年÷365天×60天）,根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。曾某某因本次交通事故受傷，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定其護(hù)理期為60日、后期取出內(nèi)固定手術(shù)護(hù)理期15日，曾某某主張護(hù)理費(fèi)參照2015年度城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資44868元/年計(jì)算，并主張護(hù)理期為60天，符合法律規(guī)定，本院予以支持;6.殘疾賠償金57346元（28673元／年×20年×10%），曾某某因此次車禍?zhǔn)軅?，其傷殘程度?jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，評(píng)定為十級(jí)，且曾某某戶籍地為赤水鎮(zhèn)，系本縣城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)曾某某的傷殘等級(jí)情況，并按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)陽某保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納；7.交通費(fèi)300元，根據(jù)曾某某提供的交通費(fèi)發(fā)票并結(jié)合曾某某告的就醫(yī)情況酌定其交通費(fèi)為300元為宜；8.鑒定費(fèi)2500元，根據(jù)曾某某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定，陽某保險(xiǎn)公司提出鑒定費(fèi)過高，但未提供證據(jù)證明，本院對(duì)其抗辯意見不予采納；陽某保險(xiǎn)公司為證明存在非醫(yī)保費(fèi)用而花費(fèi)的鑒定費(fèi)1605元，應(yīng)作為其舉證成本由其自行承擔(dān)；9.精神損害撫慰金3000元，因本次交通事故導(dǎo)致曾某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，致使曾某某遭受精神傷害，曾某某有權(quán)向侵權(quán)人主張精神損害撫慰金，但具體數(shù)額應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素確定，故本院酌情確定為3000元；10.車輛損失費(fèi)600元，根據(jù)曾某某車輛受損情況及陽某保險(xiǎn)公司損失確認(rèn)書確定；11.對(duì)曾某某主張的誤工費(fèi)11070元，因曾某某在事故發(fā)生時(shí)不滿十八周歲，且其未提供真實(shí)、合法、充分的證據(jù)證明其存在誤工損失，不予支持。曾某某上述損失共計(jì)113058.68元，應(yīng)由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)直接賠償曾某某81126元（10000元＋70526元＋600元），在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償曾某某28516.27元；對(duì)其中非醫(yī)保用藥費(fèi)用3416.41，則由黃文政直接賠償給曾某某；對(duì)黃文政在事故發(fā)生后向曾某某墊付的醫(yī)療費(fèi)29355.28元，可在本案執(zhí)行過程中一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償曾某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣81126元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償曾某某人民幣28516.27元，二項(xiàng)合計(jì)人民幣109642.27元；二、黃文政賠償曾某某因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)人民幣3416.41元（對(duì)于黃文政在事故發(fā)生后向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)29355.28元，在本案執(zhí)行過程中一并處理）。上述款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)匯至本院指定的履行款賬戶，戶名：廣昌縣人民法院，賬號(hào)：19×××01，開戶行：廣昌農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部。（備注轉(zhuǎn)法院民一庭并注明案號(hào)）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)人民幣2151元，減半收取計(jì)人民幣1075.5元，由黃文政承擔(dān)。二審中，上訴人陽某保險(xiǎn)公司對(duì)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金有異議，認(rèn)為曾某某是農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。對(duì)一審查明的其他事實(shí)沒有異議。被上訴人對(duì)一審查明的事實(shí)沒有異議。對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。本院二審期間，被上訴人曾某某提交了以下證據(jù)：1、常住人口變動(dòng)庫全項(xiàng)資料一份；2.2017年9月18日廣昌縣公安局赤水派出所出具戶籍信息證明一份；用于證明曾某某2001年1月24日通過農(nóng)轉(zhuǎn)非至赤水鎮(zhèn)××××號(hào)，其戶口為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，曾某某屬于城鎮(zhèn)居民。上訴人陽某保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人曾某某提交的證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2質(zhì)證認(rèn)為該證明雖然加蓋了公章，但沒有制作證明材料的人員簽名，不具有合法性，亦認(rèn)為上述證據(jù)不屬于新證據(jù)。對(duì)被上訴人二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)被上訴人曾某某提交的“常住人口變動(dòng)庫全項(xiàng)資料”的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。2、對(duì)被上訴人提交的廣昌縣公安局赤水派出所出具戶籍信息證明，雖然沒有制作證明材料人員簽名，但該證明與被上訴人證據(jù)1反應(yīng)的曾某某戶籍變動(dòng)情況一致，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：本案應(yīng)否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金？
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司（以下簡稱：陽某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人曾某某、原審被告黃文政機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省廣昌縣人民法院（2017）贛1030民初192號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人曾某某2001年1月24日通過農(nóng)轉(zhuǎn)非至赤水鎮(zhèn)××××號(hào)，其戶口為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，曾某某屬于城鎮(zhèn)居民。一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，上訴人陽某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)627元，由上訴人陽某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　程欲民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：戴文