陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
姚思佳
謝某某
王蘭青（河北金山嶺律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司）。
代表人楊寶泉。
委托代理人姚思佳，該公司職員。
被上訴人（原審原告）謝某某。
委托代理人王蘭青，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
原審被告付艷霞。
上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2014）灤民初字第01049號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司的委托代理人姚思佳，被上訴人謝某某的委托代理人王蘭青，原審被告付艷霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原審法院對(duì)下列事實(shí)進(jìn)行了查明，（一）2013年7月2日9時(shí)10分許，原審被告付艷霞駕駛冀H203XX號(hào)小型轎車由北向南行駛至257線33KM＋300M路口處，與前方由西向東駛?cè)牍酚肄D(zhuǎn)彎的被上訴人謝某某駕駛的自行車相撞，造成被上訴人謝某某受傷，兩車損壞的交通事故；（二）此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，“付艷霞負(fù)此事故的主要責(zé)任，謝某某負(fù)次要責(zé)任”；（三）被上訴人謝某某傷后到灤平縣醫(yī)院住院治療196天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28326.71元；（四）經(jīng)灤平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定，被上訴人謝某某的傷殘等級(jí)為“十級(jí)”；（五）被上訴人謝某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)28326.71元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800.00元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3920.00元，4、護(hù)理費(fèi)11760.00元，5、誤工費(fèi)18084.00元，6、殘疾賠償金18204.00元，7、精神損害撫慰金5000.00元，8、交通費(fèi)1000.00元，9、鑒定費(fèi)800.00元，以上合計(jì)96894.71元；（六）原審被告付艷霞所有的冀H203XX號(hào)小型轎車在上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為200000.00元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2012年7月4日0時(shí)起至2013年7月3日24時(shí)止；（七）事故發(fā)生后，原審被告付艷霞為被上訴人謝某某墊付現(xiàn)金、醫(yī)療費(fèi)30638.00元。原審法院對(duì)以上事實(shí)認(rèn)定清楚，各項(xiàng)費(fèi)用確定合理，本院予以確認(rèn)。
原審被告付艷霞所有的冀H203XX號(hào)小型轎車在上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為200000.00元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于被上訴人謝某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例予以賠償；不在保險(xiǎn)賠償范圍的款項(xiàng)由原審被告付艷霞按照交通事故責(zé)任比例予以賠償。對(duì)原審被告付艷霞為被上訴人謝某某墊付現(xiàn)金、醫(yī)療費(fèi)30638.00元在執(zhí)行時(shí)抵頂。
被上訴人謝某某在此次交通事故中傷情較重，多處骨折，住院治療196天，在一審法院庭審時(shí)上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司對(duì)住院雖有異議，但其明確表示不申請(qǐng)調(diào)取謝某某的全程病歷，又沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其有掛床現(xiàn)象，住院期間是二級(jí)護(hù)理，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)支持196天；被上訴人謝某某傷后進(jìn)行了傷殘等級(jí)評(píng)定，原審法院將誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一日符合法律規(guī)定；故上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司上訴主張的理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2842.00元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原審法院對(duì)下列事實(shí)進(jìn)行了查明，（一）2013年7月2日9時(shí)10分許，原審被告付艷霞駕駛冀H203XX號(hào)小型轎車由北向南行駛至257線33KM＋300M路口處，與前方由西向東駛?cè)牍酚肄D(zhuǎn)彎的被上訴人謝某某駕駛的自行車相撞，造成被上訴人謝某某受傷，兩車損壞的交通事故；（二）此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，“付艷霞負(fù)此事故的主要責(zé)任，謝某某負(fù)次要責(zé)任”；（三）被上訴人謝某某傷后到灤平縣醫(yī)院住院治療196天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28326.71元；（四）經(jīng)灤平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定，被上訴人謝某某的傷殘等級(jí)為“十級(jí)”；（五）被上訴人謝某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)28326.71元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800.00元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3920.00元，4、護(hù)理費(fèi)11760.00元，5、誤工費(fèi)18084.00元，6、殘疾賠償金18204.00元，7、精神損害撫慰金5000.00元，8、交通費(fèi)1000.00元，9、鑒定費(fèi)800.00元，以上合計(jì)96894.71元；（六）原審被告付艷霞所有的冀H203XX號(hào)小型轎車在上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為200000.00元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2012年7月4日0時(shí)起至2013年7月3日24時(shí)止；（七）事故發(fā)生后，原審被告付艷霞為被上訴人謝某某墊付現(xiàn)金、醫(yī)療費(fèi)30638.00元。原審法院對(duì)以上事實(shí)認(rèn)定清楚，各項(xiàng)費(fèi)用確定合理，本院予以確認(rèn)。
原審被告付艷霞所有的冀H203XX號(hào)小型轎車在上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為200000.00元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于被上訴人謝某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例予以賠償；不在保險(xiǎn)賠償范圍的款項(xiàng)由原審被告付艷霞按照交通事故責(zé)任比例予以賠償。對(duì)原審被告付艷霞為被上訴人謝某某墊付現(xiàn)金、醫(yī)療費(fèi)30638.00元在執(zhí)行時(shí)抵頂。
被上訴人謝某某在此次交通事故中傷情較重，多處骨折，住院治療196天，在一審法院庭審時(shí)上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司對(duì)住院雖有異議，但其明確表示不申請(qǐng)調(diào)取謝某某的全程病歷，又沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其有掛床現(xiàn)象，住院期間是二級(jí)護(hù)理，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)支持196天；被上訴人謝某某傷后進(jìn)行了傷殘等級(jí)評(píng)定，原審法院將誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一日符合法律規(guī)定；故上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司上訴主張的理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2842.00元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張廣全
審判員：李慧娟
審判員：張偉

書記員：張莉