上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所張某某市橋西區(qū)明德南街10號。
負責人：李震，公司負責人。
委托訴訟代理人：孫瑞琪，河北三霖律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋力，河北三霖律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：李楊，河北誠成律師事務所律師。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱陽某財險）因與被上訴人王某保險糾紛一案，不服河北省張某某市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0703民初1059號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陽某財險的委托訴訟代理人孫瑞琪、宋力，被上訴人王某的委托訴訟代理人李楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，王某與陽某財險形成了合法的保險合同關系，應受法律保護。陽某財險應當按照法律規(guī)定，在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起王某注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向王某作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條，保險人提供的格式合同文本中責任免除條款、賠額率比例付或者給付等免除或減輕保險人責任的條款，可以認定為《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“免除或減輕保險人責任的條款”，本案中，陽某財險提交的機動車駕乘人員團體意外傷害保險條款（2015版）對比例賠付殘疾賠償金條款并無特殊標注，保險單、批單、保險條款均無王某簽字確認，故一審法院認定該條款不能對王某產(chǎn)生效力并無不當，并判令陽某財險依照合同約定限額賠償王某，本院予以支持。
綜上所述，陽某財險的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 馬瑞云
審判員 宋凱陽
審判員 閆格

書記員： 孫斯敏