上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所張某某市橋西區(qū)明德南街10號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李震，公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：孫瑞琪，河北三霖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋力，河北三霖律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：李楊，河北誠成律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人王某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省張某某市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0703民初1059號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人孫瑞琪、宋力，被上訴人王某的委托訴訟代理人李楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，王某與陽某財(cái)險(xiǎn)形成了合法的保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。陽某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起王某注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向王某作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中責(zé)任免除條款、賠額率比例付或者給付等免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，本案中，陽某財(cái)險(xiǎn)提交的機(jī)動(dòng)車駕乘人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2015版）對(duì)比例賠付殘疾賠償金條款并無特殊標(biāo)注，保險(xiǎn)單、批單、保險(xiǎn)條款均無王某簽字確認(rèn)，故一審法院認(rèn)定該條款不能對(duì)王某產(chǎn)生效力并無不當(dāng)，并判令陽某財(cái)險(xiǎn)依照合同約定限額賠償王某，本院予以支持。
綜上所述，陽某財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 馬瑞云
審判員 宋凱陽
審判員 閆格

書記員： 孫斯敏