上訴人（原審被告）：陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市金臺大道4號。組織機構代碼9161030366797433XY。法定代表人ＸＸ，任總經理。委托訴訟代理人同蓓。被上訴人（原審原告）：趙某定，男，xxxx年xx月xx日出生，住寶雞市渭濱區(qū)。委托訴訟代理人劉錄強，寶雞市渭濱區(qū)八魚法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：晁某某，男，生于1984年3月12日，住寶雞市渭濱區(qū)。委托訴訟代理人劉天龍，陜西新紀律師事務所律師。

上訴人陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司因與被上訴人趙某定、晁某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2017）陜0302民初01785號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月29日立案，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。上訴人陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司上訴請求：要求二審法院發(fā)回重審或依法改判。上訴理由：一、一審判決傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算沒有事實依據和法律依據。二、一審判決誤工費沒有事實依據和法律依據。三、一審判決護理??標準過高。被上訴人趙某定辯稱：1、一審法院按城鎮(zhèn)標準認定傷殘賠償金是有事實依據，在城鎮(zhèn)居住時間已超過法律規(guī)定的時間；2、判決的誤工費符合事實，被上訴人無固定工作，但平時打零工有收入，一審采用80元的標準在范圍之內；3、護理人員有工資證明，護理費也應支持。被上訴人晁某某辯稱，對上訴人的上訴理由與事實無異議，墊付的費用一審法院已支持，請求二審法院繼續(xù)支持。被上訴人趙某定向一審法院起訴請求：1、依法判令第二被告在強制保險限額內清償原告損失78009.12元，不足部分由第一被告承擔賠償責任。2、被告承擔訴訟費用。一審法院經審理查明，2016年12月27日7時38分許，原告駕駛陽某二輪電動車???車后乘坐人趙嘉妮），沿寶雞市高新區(qū)新苑路省道由南向北行駛至高新大道與新苑路十字路口處時，與由南向北右轉彎的被告駕駛的陜CXX**號小型轎車相撞，造成兩車受損，原告趙某定及乘坐人受傷的交通事故。原告遂被送寶雞高新醫(yī)院治療，經診斷為：腰1椎體壓縮性骨折等，住院14天。根據陜西科達法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報告610214006號報告顯示：原告?zhèn)麣垬嫵墒墏麣垼瑺I養(yǎng)期為60天、護理期60天、誤工期150天。再查，2017年1月12日，經寶雞市公安局交通警察支隊高新大隊作出的第305號《道路交通事故認定書》認定：趙某定負事故的主要責任；晁某某負事故的次要責任；趙嘉妮無事故責任。又查，被告駕駛的陜CXX**號小型轎車在第二被告處投保強制保險和保額為三十萬的第三者商業(yè)險以及不計免賠險。本院所確認的上述事實有交通事故認定書、交強險、第三者商??險保單、住院病案、門診病歷、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書、修理費、鑒定費發(fā)票以及本院的庭審筆錄等在卷為憑。以上證據經當庭舉證、質證和本院審查，足以采信。一審法院認為，公民的身體健康權利、財產權利受法律保護，侵權行為受害人有權就其損害向賠償義務人請求賠償。在本案中，原、被告雙方對公安機關做出的事故認定書均無異議，且無證據證明該認定書有不當之處，因此對該事故認定書本院予以采信。原告在本次事故中負主要責任，被告晁某某在本次事故負次責任，對于原告的合理損失，本院逐一核對如下：1、醫(yī)療費原告主張住院醫(yī)療費10786.12元，第一被告墊付4332元，有票據在案為憑，可以采信。2、營養(yǎng)費原告主張營養(yǎng)費1800元，根據陜西科達司法鑒定所司法鑒定報告610214006號報告顯示：原告營養(yǎng)期為60天，根據原告的傷情及治療情況，本院酌定營養(yǎng)費為每天20元，則原告的營養(yǎng)費為1200元（20×60），原告主張超出部分，本院不予支持。3、住院伙食補助費原告住院時間為14天，參照國家公務人員出差標準，每天60元，則原告的伙食補助為840元（60×14）。4、護理費根據陜西科達法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報告610214006號報告顯示：原告護理期60天，醫(yī)囑住院期間需一人護理，原告主張每人每天100元，根據原告?zhèn)榧熬驮\醫(yī)院護理標準，本院予以認可，故原告的護理費為6000元（100×60）。5、交通費原告主張交通費400元，根據原告的傷情及治療情況，本院酌定其費用為200元。6、精神損害撫慰金原告主張精神損害撫慰金2000元，根據本案的責任劃分、原告的傷情及治療情況，原告在本次事故負主要責任，其主張精神損害撫慰金的請求，本院不予支持。7、誤工費原告主張誤工費12000元，根據陜西科達法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報告610214006號報告顯示：原告誤工期150天，原告并未提供證據證明其誤工損失，但考慮原告受傷及住院治療狀況，參照陜西省統(tǒng)計局公布的《全社會單位在崗職工分行業(yè)年平均工資》“全社會單位在崗職工年平均工資”中“私營單位”的平均工資計算，每天每人80元，原告誤工費12000元（80×150）。8、原告主張摩托車修理費1450元，屬于原告合理損失，有票據在案佐證，應予支持。第一被告墊付停車費、施救費132元，有票據在案佐證，應予支持。9傷殘賠償金根據陜西科達法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報告610214006號報告顯示：原告?zhèn)麣垖儆谑墏麣?，原告趙某定于xxxx年xx月xx日出生，現年65歲，根據陜西省2016年城鎮(zhèn)人均可支配收入28440元，原告?zhèn)麣堎r償金應為42660元（28440×15×10%）。10、鑒定費原告因鑒定花費1600元，有票據在案佐證，應予認定。第一被告投保交強險，原告的醫(yī)療費10786.12元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費1200元等共計12826.12元，應在交強險醫(yī)療費10000元范圍內由第二被告予以賠償，超出2826.12元，由于原告對本案事故負主要責任，其為非機動車一方，故超出部分由第一被告承擔1130.45元（2826.12×40%），其余部分由原告自行承擔。由于第一被告投保第三者責任險，應由第一被告承擔的1130.45元由第二被告承擔，原告的護理費6000元、交通費200元、誤工費12000元、殘疾賠償金42660元、鑒定費1600、停車費施救費132元等共計62592元，應由第二被告應在交強險范圍110000元范疇內賠償。原告在本次事故中財產受損1450元，應在交強險的2000元限額內賠償。原告墊付4332元醫(yī)療費，應予扣除。綜上，第二被告應支付原告75172.45（10000+1130.45+62592+1450）元。其中第二被告退還第一被告墊付款元4332元，剩余70840.45元（75172.45-4332）支付給原告。綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司在本判決生效之日起十五日內賠償原告趙某定各項經濟損失共計75172.45元。（其中第二被告退還第一被告墊付款4332元，剩余70840.45元支付原告。）二、駁回原告趙某定的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1750元，減半收取875元，由被告晁某某負擔275元，原告趙某定承擔600元。二審期間雙方當事人均未提供新證據，案件事實同一審認定事實。本院認為，根據上訴人陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司的上訴理由及被上訴人趙某定、晁某某的答辯情況看，雙方當事人對本案交通事故的發(fā)生、責任認定、賠償范圍均無異議，本院予以確認。雙方爭議的是傷殘賠償金的計算標準、誤工費及護理費的計算標準問題。關于傷殘賠償金的計算標準問題，一審法院根據被上訴人趙某定提供的相關證據認定其自2015年6月居住在城鎮(zhèn)，故按照城鎮(zhèn)標準計算。因被上訴人趙某定生活、消費均在城鎮(zhèn)且上訴人也認可被上訴人趙某定經常居住???城鎮(zhèn)，一審法院按照城鎮(zhèn)標準認定是符合法律規(guī)定的。上訴人陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司認為被上訴人系農村戶口且無證據證明其在城鎮(zhèn)工作，應該以農村標準計算傷殘賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。關于誤工費的問題，首先誤工期限，根據陜西科達法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報告610214006號報告顯示：誤工期150天。每天誤工費一審法院參照陜西省統(tǒng)計局公布的《全社會單位在崗職工分行業(yè)年平均工資》“全社會單位在崗職工年平均工資”中“私營單位”的平均工資計算，每天每人80元。被上訴人趙某定的誤工費認定為12000元（80×150）。二審中上訴人陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司未提供事故發(fā)生前被上訴人趙某定喪失勞動能力的相關證據。關于誤工費的認定一審法院的處理是???符合實際情況的。故上訴人陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司認為被上訴人趙某定的年齡已經過了國家規(guī)定的勞動者參加勞動的最高年齡判處誤工費是不正確的上訴理由不能成立，本院不予支持。關于護理費的問題，一審法院根據陜西科達法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報告610214006號報告顯示：護理期60天，醫(yī)囑住院期間需一人護理，被上訴人趙某定主張每天100元，根據被上訴人趙某定傷情及就診醫(yī)院護理標準，予以認可，其護理費為6000元（100×60）。上訴人陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司認為應按照每天80元的標準計算，但未提供相關證據，故上訴人陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司的上訴理由均不能成立??本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。經合議庭評議，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1316.50元由上訴人陽某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司承擔。本判決為終審判決。

審判長　　孫義勛
審判員　　白永世
審判員　　彭　澍

書記員：王文葉