上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司，住江西省宜春市天寶路335、337、339號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360900674973183L。委托訴訟代理人：黃璐，江西利元律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周洪平，江西利元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住浙江省杭州市上城區(qū)。委托訴訟代理人：張劍，樟樹市清江法律服務(wù)所。原審被告：楊志超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省樟樹市人，家住樟樹市。原審被告：楊志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省樟樹市人，家住樟樹市。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司（以下簡稱陽某公司）因與被上訴人聶某某、原審被告楊志超、楊志軍機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省樟樹市人民法院（2017）贛0982民初669號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查明：2016年11月5日10時(shí)30分許,楊志超駕駛車牌號碼為贛Ｃ×××××的小車由樟樹市大碼頭往樟樹火車站方向行駛。行至沿××與××路交叉路段時(shí)，與由進(jìn)港路左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入沿江路、聶某某駕駛、車牌號碼為宜臨2A415的電動車發(fā)生碰撞，致使發(fā)生聶某某受傷、兩車受損的道路交通事故。同年11月9日，樟樹市公安局交通警察大隊(duì)對此事故作出贛公交認(rèn)字【2016】第220號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊志超和聶某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，聶某某被送往樟樹市人民醫(yī)院住院治療。該院診斷為：左外踝骨折、左脛骨遠(yuǎn)端前側(cè)骨折、右鎖骨遠(yuǎn)端骨折等。聶某某經(jīng)治療，于同年11月29日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18418.20元。出院時(shí)醫(yī)囑：按指導(dǎo)功能鍛煉、建議休息三個(gè)月、定期復(fù)查、隨診等。2017年2月27日，江西天劍司法鑒定中心對聶某某的傷殘等級等作出天劍司法鑒定中心【2017】臨鑒字第17072號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人聶某某右鎖骨遠(yuǎn)端骨折致右肩關(guān)節(jié)部分功能喪失評定為九級傷殘，左脛腓骨骨折致左踝關(guān)節(jié)功能部分喪失評定為十級傷殘；2、自受傷之日起的誤工期為150日、護(hù)理期和營養(yǎng)期均為90日；3、后續(xù)治療費(fèi)為3000元。聶某某因此花費(fèi)鑒定費(fèi)2600元。在該院指定的舉證期間，陽某公司曾對上述鑒定意見中的傷殘等級和誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定意見提出異議，并書面申請重新鑒定，但未提出具體的重新鑒定理由。庭審中，該保險(xiǎn)公司對于上述鑒定意見均未主張異議。聶某某出生于1949年12月5日，系江西省的非農(nóng)業(yè)家庭戶口。自2009年12月開始至涉案交通事故發(fā)生前，聶某某一直居住在浙江省杭州市上城區(qū)望江街道在水一方社區(qū)錢江時(shí)代公寓5幢504室即其女聶娟的商品房。其住院期間，由女兒聶娟等親屬輪流護(hù)理。楊志軍系涉案肇事車輛的所有人。2016年11月3日，楊志軍為涉案肇事車輛在陽某公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為100萬元并約定不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原審法院審理認(rèn)為，楊志超和聶某某違反道路交通安全法律駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警部門確認(rèn)其均負(fù)涉案交通事故同等責(zé)任的認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任劃分恰當(dāng)，該院予以認(rèn)定。楊志超作為涉案肇事車輛的駕駛?cè)?、楊志軍作為車輛的所有人，該兩人均未到庭主張也未在答辯時(shí)明確雙方就車輛的使用關(guān)系，故對于聶某某因涉案交通事故造成的合理損失可由該兩楊志軍、楊志超承擔(dān)共同賠償責(zé)任。陽某公司為涉案肇事車輛承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，該公司對于聶某某的合理損失依法應(yīng)當(dāng)在上述兩個(gè)險(xiǎn)種的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；聶某某要求精神損害撫慰金在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的請求于法有據(jù)，該院予以支持。陽某公司關(guān)于不承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用和鑒定費(fèi)的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院均不予支持。該公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張符合其與楊志軍簽訂的保險(xiǎn)合同約定，該院予以支持。陽某公司雖曾對聶某某的傷殘等級和“三期”的鑒定意見主張過異議并申請重新鑒定，但其申請無具體理由，不符合重新鑒定的法定條件，況且該公司在庭審時(shí)對于包括傷殘等級和“三期”在內(nèi)的鑒定意見均未提出異議，故該院對于其重新鑒定申請不予采納。關(guān)于聶某某的損失金額，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)18418.20元、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30元/天×24天）、鑒定費(fèi)2600元、后續(xù)治療費(fèi)3000元，聶某某有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，各方均無異議，故均予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)。根據(jù)上述認(rèn)證，故該院對于其此項(xiàng)損失不予確認(rèn)和支持。3、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，聶某某未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，依法可參照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定即按107元/天計(jì)算；關(guān)于計(jì)算時(shí)間，鑒定意見確定為90天，依法可以采信。但是，聶某某未提交證據(jù)證明其出院后的護(hù)理依賴程度，只能按最低等級的護(hù)理依賴程度即部分護(hù)理依賴程度確定。故確認(rèn)其此項(xiàng)損失共為6099元【（107元/天×24天）+（107元/天×66天×50%）】。4、殘疾賠償金。根據(jù)上述認(rèn)證，此項(xiàng)損失依法可按浙江省2015年度的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。結(jié)合聶某某的傷殘等級及處數(shù)、年齡等，故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為128957元（47237元/年×13年×21%）。5、交通費(fèi)和住宿費(fèi)。聶某某未提交證據(jù)證明其此兩項(xiàng)損失的具體數(shù)額，但發(fā)生交通費(fèi)損失是必然的。故酌定其交通費(fèi)損失為400元，對于住宿費(fèi)損失不予確認(rèn)。6、精神損害撫慰金。聶某某因涉案交通事故受傷并致兩處傷殘，給其造成較嚴(yán)重的精神損害是必然的，其該項(xiàng)請求于法有據(jù)，該院予以支持。但結(jié)合其自身的責(zé)任，其請求的數(shù)額過高，依法應(yīng)當(dāng)核減。故確定其此項(xiàng)損失為4200元。綜上，聶某某的各項(xiàng)損失共計(jì)167094.20元。對上述損失，首先由陽某公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償12萬元（含精神損害撫慰金4200元），其余損失則由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償50%即23547.10元，共計(jì)143547.10元；再其余損失，則由聶某某自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一至二十四條、第二十五條第一款、第三十條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、陽某公司賠償聶某某的醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)143547.10元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)一次性付清；二、駁回聶某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)共計(jì)3355元，由聶某某負(fù)擔(dān)201元，楊志超、楊志軍共同負(fù)擔(dān)3154元。上訴人陽某公司不服一審判決，向本院提出上訴稱：1、請求依法改判上訴人少承擔(dān)84227.12元賠償金；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由，上訴人在一審期間提交了書面重新鑒定意見書，對被上訴人在一審期間提交的鑒定意見提出了異議，并說明了具體的理由，一審法院駁回重新鑒定申請不符合法律規(guī)定。根據(jù)相關(guān)人身司法鑒定的指導(dǎo)意見中，被上訴人的傷殘情況明顯是十級傷殘，一身呢鑒定意見書中的九級傷殘不符合實(shí)際情況。殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，一審法院以浙江城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算明顯不符合法律規(guī)定。此案件被上訴人提供材料在浙江省居住和工作，但居住證顯示的有效期為2016年3月1日至2019年3月1日，事故發(fā)生在2016年11月，期間未滿一年。請求二審法院查明事實(shí)，依法改判。被上訴人聶某某答辯稱：一、一審法院駁回上訴人重新鑒定申請有充足的事實(shí)和法律依據(jù)。雖然上訴人一審期間提交了重新鑒定申請書，但在申請書中并未寫明具體的理由，是為了拖延賠付。在一審?fù)徶猩显V人代理人對答辯人提交的《鑒定意見書》表示不持異議，完全有理由認(rèn)為，上訴人已經(jīng)當(dāng)庭撤回了其先前提交的重新鑒定申請書。二、上訴人主觀認(rèn)為答辯人的傷殘等級不構(gòu)成九級而是十級沒有事實(shí)和法律依據(jù)。答辯人提交的《鑒定意見書》是經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員作出的，一審法院認(rèn)定該鑒定結(jié)論并無不妥。三、答辯人殘疾賠償金按照浙江省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。答辯人雖系江西省城鎮(zhèn)戶口，事故也確實(shí)發(fā)生在江西省，但是答辯人提交的證據(jù)足以形成完整的證據(jù)鏈條，充分證明答辯人在事故發(fā)生多年來一直居住在浙江省杭州市，一審法院按照浙江省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算答辯人殘疾賠償金符合法律規(guī)定。二審期間各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院二審查明：對原審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案鑒定意見的采信問題。一審期間被上訴人聶某某提交了江西天劍司法鑒定中心出具的鑒定意見書。上訴人陽某公司雖然對該意見書提出異議，并提交了重新鑒定的書面申請，但其并未沒說明具體理由，也未舉證證實(shí)聶某某提交的鑒定意見書存在錯(cuò)誤。聶某某提交的鑒定意見書系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和鑒定人員作出，且在一審?fù)徶嘘柲彻敬砣私?jīng)質(zhì)證后表示該鑒定意見書沒有異議，因此，一審法院采信該鑒定意見書的鑒定結(jié)論并無不當(dāng)。二、聶某某雖為江西城鎮(zhèn)戶籍，但一審期間其舉證證實(shí)在事故發(fā)生前多年居住在浙江杭州市，并從事倉庫管理工作的事實(shí)。陽某公司雖對此持有異議，但并未提供證據(jù)予以反駁。因此，其上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確?！睹袷略V訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判；二審案件受理費(fèi)2405.68元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　蘇安平
審判員　　李福星
審判員　　趙　東

書記員：邢康