陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
趙曉莉
孟某某
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李士軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:趙曉莉，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:孟某某。
委托代理人:陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第5469號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人趙曉莉、被上訴人孟某某委托代理人陳小軍到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效。被上訴人孟某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。本案事故由公安交警事故認(rèn)定書證實(shí)，車損有鑒定證實(shí)，本案一審認(rèn)定事實(shí)清除，證據(jù)充分；關(guān)于上訴人所提車輛碰撞痕跡不吻合，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍問題，保險(xiǎn)公司免責(zé)首先應(yīng)履行提示說明義務(wù)，卷中無此證據(jù)；上訴人發(fā)現(xiàn)問題后并未就此向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在民事訴訟中其合同義務(wù)無法排除；故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納，原審判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)465元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效。被上訴人孟某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。本案事故由公安交警事故認(rèn)定書證實(shí)，車損有鑒定證實(shí)，本案一審認(rèn)定事實(shí)清除，證據(jù)充分；關(guān)于上訴人所提車輛碰撞痕跡不吻合，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍問題，保險(xiǎn)公司免責(zé)首先應(yīng)履行提示說明義務(wù)，卷中無此證據(jù)；上訴人發(fā)現(xiàn)問題后并未就此向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在民事訴訟中其合同義務(wù)無法排除；故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納，原審判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)465元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪