上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)長(zhǎng)春大街1197號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91220102MA0Y5B5QX1。
負(fù)責(zé)人：楊志剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:左芳芳，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遵化市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：張超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遵化市，公民身份號(hào)碼：×××。系遵化市平安城鎮(zhèn)西潘莊村村民委員會(huì)推薦。
被上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省大石橋市。公民身份號(hào)碼：×××。
被上訴人（原審被告）：鄭景龍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住遼寧省大石橋市。公民身份號(hào)碼：×××。
被上訴人（原審被告）：營(yíng)口榮泰物流有限公司，住所地遼寧省營(yíng)口南樓經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)西江村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91210882397878777G。
法定代表人：陳迎華，該公司經(jīng)理。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司，住所地遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)東風(fēng)路2號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91210800821123753H。
負(fù)責(zé)人：隋金萍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張祎，該公司職員。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保公司）因與被上訴人楊某某、營(yíng)口榮泰物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮泰物流公司）、鄭景龍、鄭某某，原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2018）冀0303民初489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某財(cái)保公司的委托訴訟代理人左芳芳，被上訴人楊某某的委托訴訟代理人張超到庭參加訴訟，被上訴人榮泰物流公司、鄭景龍、鄭某某及原審被告人保公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)某財(cái)保公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、楊某某、榮泰物流公司、鄭某某、鄭景龍承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審鑒定程序不合法。楊某某的車損是單方委托鑒定的，鑒定和拆解車輛都未通知陽(yáng)某財(cái)保公司，且鑒定的車損數(shù)額過(guò)高，剝奪了陽(yáng)某財(cái)保公司共同參與定損的權(quán)利，違反了法律和保險(xiǎn)合同的相關(guān)規(guī)定，不能作為認(rèn)定車損的依據(jù)。且未提交修理明細(xì)和修理發(fā)票，無(wú)法證實(shí)車輛的實(shí)際損失情況。營(yíng)運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，陽(yáng)某財(cái)保公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并且本案營(yíng)運(yùn)損失的鑒定，也是楊某某單方委托，并未通知陽(yáng)某財(cái)保公司，鑒定程序亦不合法。故一審法院認(rèn)定陽(yáng)某財(cái)保公司賠償營(yíng)運(yùn)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。車輛損失的公估費(fèi)和營(yíng)運(yùn)損失的公估費(fèi)屬于間接損失，且都是楊某某單方委托鑒定產(chǎn)生，應(yīng)由其自行承擔(dān)。另外，對(duì)于楊某某的損失，陽(yáng)某財(cái)保公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
楊某某答辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，公估費(fèi)用及訴訟費(fèi)用不應(yīng)由楊某某承擔(dān)，應(yīng)該由陽(yáng)某財(cái)保公司依法承擔(dān)；針對(duì)車輛損失及停運(yùn)損失楊某某委托了有資質(zhì)的第三方對(duì)該損失進(jìn)行了核定，且在為楊某某出具的公估報(bào)告書(shū)中也附帶了公估機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證明及公估人員的資質(zhì)證明，一審法院認(rèn)定該兩份報(bào)告真實(shí)有效，依法有據(jù)；對(duì)事故責(zé)任比例，因本次事故由陽(yáng)某財(cái)保公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，在交警事故認(rèn)定書(shū)中有明確記載，且雙方當(dāng)事人也未就賠償責(zé)任比例進(jìn)行復(fù)議，故交警事故認(rèn)定書(shū)所能認(rèn)定的賠償比例即陽(yáng)某財(cái)保公司承擔(dān)90%，依法有據(jù)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，希望維持原判。
榮泰物流公司未出庭答辯。
鄭景龍未出庭答辯。
鄭某某未出庭答辯。
人保公司未出庭但郵寄的答辯狀述稱，1、人保公司承保肇事車輛×××號(hào)半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)，人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本起事故共計(jì)三車相撞，應(yīng)為其他受害人保留相應(yīng)的份額。3、根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定，人保公司不承擔(dān)因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失及受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失。因此，人保公司不承擔(dān)楊某某的停運(yùn)損失。4、根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，人保公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失53317.1元。二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月16日，原告楊某某駕駛×××號(hào)車輛行駛至京哈高速北京方向285KM+100M處與被告鄭某某駕駛的×××、×××號(hào)車輛、董春生駕駛的×××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛受損。河北省公安局高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)秦皇島大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），被告鄭某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，董春生不承擔(dān)責(zé)任，損害賠償調(diào)解結(jié)果為事故三方車損及董春生（丙方）貨物損失由被告鄭某某（甲方）承擔(dān)90%，原告楊某某（乙方）承擔(dān)10%。事故三方在事故認(rèn)定書(shū)上簽字捺印。事故發(fā)生后，原告楊某某委托秦皇島市秦港華通工貿(mào)有限公司高速公路停車場(chǎng)進(jìn)行清障救援，并為此花費(fèi)清障救援費(fèi)用人民幣1000元。被告榮泰物流公司為×××、×××車輛的所有人，并就×××車輛向被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年6月14日至2018年6月13日，向被告陽(yáng)某財(cái)保公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2017年7月28日至2018年7月27日，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告楊某某自行委托河北馳正價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行車輛損失價(jià)格評(píng)估，定損金額為人民幣42700元；車輛停運(yùn)期間損失價(jià)格評(píng)估，定損金額為人民幣12800元。原告楊某某為此共支付評(píng)估費(fèi)人民幣2519元（2135元+384元）。另查明，原告楊某某所駕駛的×××號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛證上注明的使用性質(zhì)為貨運(yùn)。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于事故造成的損失。1、車輛損失：原告楊某某的車輛損失經(jīng)河北馳正價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，評(píng)估的車損價(jià)格為人民幣42700元，予以認(rèn)定。2、停運(yùn)損失：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，對(duì)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，人民法院應(yīng)予以支持。原告楊某某的車輛停運(yùn)期間損失經(jīng)河北馳正價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，評(píng)估的車輛停運(yùn)期間損失價(jià)格為人民幣12800元，予以認(rèn)定。3、施救費(fèi)：原告楊某某委托秦皇島市秦港華通工貿(mào)有限公司高速公路停車場(chǎng)進(jìn)行清障救援，為此發(fā)生的施救費(fèi)1000元屬于必要、合理的費(fèi)用，且原告楊某某提供了相關(guān)的發(fā)票予以證實(shí)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，予以認(rèn)定。4、公估費(fèi)：原告楊某某委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其車輛損失及停運(yùn)期間損失進(jìn)行評(píng)估，以確定車輛的損失程度及停運(yùn)期間損失，為此所發(fā)生的評(píng)估費(fèi)人民幣2519元（2135元+384元）屬于為查明和確定事故車輛的損失程度所支出的必要、合理的費(fèi)用，且原告楊某某提供了相關(guān)的發(fā)票予以證實(shí)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，予以認(rèn)定，各項(xiàng)損失共計(jì)59019元。二、關(guān)于賠償責(zé)任。河北省××路所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）符合法定程序，且各方?jīng)]有異議，確認(rèn)作為本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)，即本次事故所造成的損失由被告鄭某某承擔(dān)90%，原告楊某某承擔(dān)10%。被告榮泰物流公司作為×××車輛的實(shí)際所有人，對(duì)被告鄭某某因駕駛車輛對(duì)他人造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告鄭某某駕駛的×××車輛已由實(shí)際所有人被告榮泰物流公司向被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、向被告陽(yáng)某財(cái)保公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告楊某某的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由被告陽(yáng)某財(cái)保公司按照責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因×××車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額足以賠償本次事故所造成的損失，故被告鄭某某、榮泰物流公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。三、關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題。被告人保公司應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額賠償原告楊某某人民幣2000元。被告陽(yáng)某財(cái)保公司應(yīng)按事故責(zé)任比例（90%）承擔(dān)原告楊某某其余各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣51317.1元[（車輛損失42700元-2000元+停運(yùn)期間損失12800元+施救費(fèi)1000元+兩次評(píng)估費(fèi)2519元）×90%]。被告陽(yáng)某財(cái)保公司主張，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定評(píng)估費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)屬于間接損失，不屬于賠償范圍，但未提供其與被告榮泰物流公司的保險(xiǎn)合同，亦未提供其他證據(jù)材料證明其主張，故對(duì)其主張不予支持。原告楊某某主張被告鄭景龍為×××、×××號(hào)車輛的實(shí)際所有人，請(qǐng)求被告鄭景龍承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未提供證據(jù)材料證明其主張，故對(duì)其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因被告人保公司、陽(yáng)某財(cái)保公司未提供其與被告榮泰物流公司的保險(xiǎn)合同，故本案受理費(fèi)應(yīng)由被告人保公司、陽(yáng)某財(cái)保公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)、第十六條規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某人民幣2000元。二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某人民幣51317.1元。三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1133元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1133元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因河北省××路所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）符合法定程序，且各方?jīng)]有異議，所以一審法院以此作為確認(rèn)本案民事賠償責(zé)任依據(jù)，即認(rèn)定本次事故所造成的損失由鄭某某承擔(dān)90%，楊某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，并無(wú)不妥。河北馳正價(jià)格評(píng)估有限公司出具的《關(guān)于×××重型廂式貨車的停運(yùn)損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告》及《關(guān)于×××車的修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估報(bào)告》雖是楊某某單方委托的評(píng)估，但因該評(píng)估機(jī)構(gòu)具有評(píng)估資質(zhì)，且其鑒定程序和內(nèi)容并不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，因此一審法院認(rèn)定該評(píng)估報(bào)告的結(jié)論作為認(rèn)定楊某某損失的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。陽(yáng)某財(cái)保公司申請(qǐng)重新鑒定，并主張停運(yùn)損失為間接損失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。車輛損失的公估費(fèi)和營(yíng)運(yùn)損失的公估費(fèi)，是為確定楊某某損失數(shù)額所支付的必要的、合理的費(fèi)用，一審法院判決該費(fèi)用由陽(yáng)某財(cái)保公司賠償，亦無(wú)不妥。
綜上所述，陽(yáng)某財(cái)保公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉雙全
審判員 張新華
審判員 潘小雙

書(shū)記員： 董熙