上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。住所地：南陽市張衡東路****號*號樓。負(fù)責(zé)人：張旭東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王辟地，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）：張某某，女，漢族，生于1955年1月29日，住內(nèi)鄉(xiāng)縣。委托訴訟代理人：謝欣欣，河南大法律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊彥輝，男，回族，生于1980年11月28日，住西峽縣。原審被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司。住所地：南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務(wù)大廈第*層。法定代表人：張永桂，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙精華，該公司法律顧問。

陽某財險上訴請求：1、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（2017）豫1325民初1144號判決，依法改判，駁回多判的15000元；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由是：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，作出的判決明顯違規(guī)。1、一審中原告提交材料，后續(xù)治療費(fèi)系未發(fā)生費(fèi)用，要求等發(fā)生之后再行處理；2、傷殘賠償金的系數(shù)計算應(yīng)該為32%，而不是34%；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和護(hù)理費(fèi)也明顯過高，故上訴人請求法院予以扣除。張某某答辯稱：一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，原告的合理訴請應(yīng)依法予以支持。一審判決查明的事實(shí)有事故認(rèn)定書、相關(guān)病例、司法鑒定意見書等予以證實(shí)，證據(jù)確鑿充分，事實(shí)清楚。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用一并予以賠償，答辯人的二次手術(shù)費(fèi)用由司法鑒定予以確定，應(yīng)依法支持，按34%計算傷殘系數(shù)合法有據(jù)，被答辯人的上訴請求于法無據(jù)。人壽財險答辯稱：同陽某公司意見。張某某向一審法院起訴請求：要求被告賠償交通事故損失281081.02元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月16日，擺宜斌駕駛豫Ｒ×××××號箱式貨車，由西向東行駛至內(nèi)鄉(xiāng)灌二線王店鎮(zhèn)喻營十字路口路段時，與由南向北張某某駕駛的自行車相撞，造成張某某受傷、車輛有損的交通事故。該事故經(jīng)內(nèi)鄉(xiāng)縣公安交警大隊認(rèn)定，擺宜斌負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。張某某傷后在內(nèi)鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療，共住院81天，花醫(yī)療費(fèi)（含院外購藥）156815.9元。其中楊彥輝支付張某某22380元，陽某財險支付10000元，人壽財險支付50000元。2017年11月14日，××司法鑒定所鑒定，張某某顱腦損傷致八級傷殘。2017年10月26日，經(jīng)南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，張某某因交通事故致肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，致右上肢損傷遺留功能喪失程度構(gòu)成十級傷殘。張某某右肱骨內(nèi)固定物取出后續(xù)治療費(fèi)約需12000元，護(hù)理期為110天，營養(yǎng)期為120天。張某某共支付鑒定費(fèi)3556.80元。被告方對鑒定結(jié)論表示異議，但在規(guī)定期間未申請重新鑒定，對鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。發(fā)生事故的豫Ｒ×××××號貨車車主為楊彥輝，擺宜斌系其司機(jī)，該車在陽某財險投保交強(qiáng)險，在人壽財險投保商業(yè)險，其中三者險限額50萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。張某某母親秦仍子，生于1930年11月8日，受原告兄妹四人扶養(yǎng)。2016年河南省農(nóng)村居民人均純收入為11697元，人均消費(fèi)支出為8587元。一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。張某某因交通事故受傷，要求獲得賠償，對其合理請求，依法予以支持。內(nèi)鄉(xiāng)縣公安交警大隊的事故責(zé)任認(rèn)定客觀合理，當(dāng)事人各方不持異議，予以采信。發(fā)生事故的豫Ｒ×××××號貨車為楊彥輝所有，在陽某財險、人壽財險分別投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，首先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，具體賠償比例以70%為宜。張某某的具體損失范圍如下：1、醫(yī)療費(fèi)156815.9元。保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥，但提供不出非醫(yī)保用藥的范圍及數(shù)額，該請求不予支持；被告對院外購藥表示異議，該部分用藥有醫(yī)院醫(yī)囑證明為合理用藥，予以支持。2、護(hù)理費(fèi)，住院期間按二人護(hù)理，院外按一人護(hù)理為宜，81天×70元×2人＋29天×70元=13370元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)81天×30元=2430元。4、營養(yǎng)費(fèi)120天×30元=3600元。5、殘疾賠償金11697元×18年×34%=71585.64元。另計入被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)，8587元×5年×34%÷4人=3649.48元。6、二次手術(shù)費(fèi)12000元。7、精神損害撫慰金，酌定為10000元。7、交通費(fèi)600元。以上各項共計274051.02元。首先由陽某財險在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償金項內(nèi)賠償99205.12元。醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險限額為164845.9元，按70%計算為115392.13元，由人壽財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。因賠償總額未超出保險限額，楊彥輝不再另行承擔(dān)賠償責(zé)任，其已支付張某某的22380元可在張某某獲賠后退還。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在判決書生效后十日內(nèi)賠償張某某交通事故損失109205.12元（其中10000元已付）；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司在判決書生效后十日內(nèi)賠償張某某交通事故損失115392.13元（其中50000元已付，楊彥輝已付的22380元退還其本人）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4500元，鑒定費(fèi)3556.80元，合計訴訟費(fèi)8056.80元，張某某負(fù)擔(dān)2556.80元，楊彥輝負(fù)擔(dān)5500元。二審中各方均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)相一致。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱陽某財險)因與被上訴人張某某、楊彥輝、原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡稱人壽財險）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南陽市內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（2017）豫1325民初1144號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理，上訴人陽某財險的委托訴訟代理人王辟地，被上訴人張某某的委托訴訟代理人謝欣欣，原審被告人壽財險的委托訴訟代理人趙精華均到庭參加了訴訟，被上訴人楊彥輝經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)在本案中應(yīng)否賠償?shù)膯栴}，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢?，被上訴人張某某二次手術(shù)所需費(fèi)用，南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定所對內(nèi)固定物取出的后續(xù)治療費(fèi)出具有法醫(yī)臨床咨詢意見，原審依據(jù)該咨詢意見對后續(xù)治療費(fèi)用與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理無不當(dāng)之處，故本院對上訴人陽某財險的該上訴主張不予采信。關(guān)于傷殘賠償系數(shù)，張某某傷情經(jīng)鑒定，一處為八級，兩處為十級。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的規(guī)定，其傷殘賠償指數(shù)按最高等級即八級傷殘的傷殘賠償指數(shù)為30%。傷殘賠償附加指數(shù)，一審按照4%計算，并未超出規(guī)定的10%，故原審法院按照34%的傷殘系數(shù)計算張某某的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)并無不當(dāng)之處，上訴人陽某財險的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原審根據(jù)張某某的住院時間及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，確定住院期間的護(hù)理時間及出院后的護(hù)理時間計算護(hù)理費(fèi)，無不當(dāng)之處，本院予以確認(rèn)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)175元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　屈云華
審判員　　王　勇
審判員　　尹雙珊

書記員：徐繼鵬