上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司，住所地河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)張衡東路1278號(hào)四號(hào)樓。主要負(fù)責(zé)人：張旭東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。被上訴人（原審被告）：陳軍伍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：陳江毛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李敏成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣。

陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法予以改判（不服金額3500元）。事實(shí)和理由：事故發(fā)生時(shí)，李敏成駕駛的車(chē)輛有超載現(xiàn)象，在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司前期處理陳軍伍的車(chē)輛損失過(guò)程中，李敏成也認(rèn)可該事實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，損失部分應(yīng)加扣10%的免賠責(zé)任。陳軍伍辯稱(chēng)：加扣10%的免賠率屬格式條款，沒(méi)有對(duì)投保人履行告知義務(wù)，且投保人也投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，在絕對(duì)免賠率和不計(jì)免賠相沖突的情況下，應(yīng)作出對(duì)投保人有利的解釋。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。李敏成辯稱(chēng)：陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在承保時(shí)未將保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款交付給本人，本人購(gòu)買(mǎi)的是不計(jì)免賠險(xiǎn)，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。張某某未到庭參加答辯和提交書(shū)面意見(jiàn)。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.張某某因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)64566.86元，其中：醫(yī)療費(fèi)29667.86元、護(hù)理費(fèi)8055元（89.5元/天×90天）、交通費(fèi)210元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元/天×21天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、殘疾賠償金18324元（12725×6×24%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1560元，由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司、陳軍伍、李敏成承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司、陳軍伍、李敏成承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月3日16時(shí)15分，陳軍伍駕駛案外人ＸＸ所有的鄂Ｅ×××××號(hào)小型越野客車(chē)載周如楠、程世瓊、程開(kāi)發(fā)、張某某等人沿分當(dāng)線(xiàn)由荊門(mén)往當(dāng)陽(yáng)方向行駛，至245KM處超越車(chē)輛時(shí)，遇李敏成駕駛的豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛車(chē)相向行駛時(shí)相撞，造成陳軍伍、周如楠、程世瓊、程開(kāi)發(fā)、張某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，陳軍伍負(fù)事故主要責(zé)任，李敏成負(fù)事故次要責(zé)任。張某某受傷后，被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療2天，后又至宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療了19天，出院診斷為：雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺并雙肺下葉膨脹不全；左側(cè)第4-9根肋骨多發(fā)骨折并雙側(cè)血胸；胸9椎體及附件壓縮性粉碎性骨折；左側(cè)髖臼骨折；多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑為：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，臥床休息三月；一月后來(lái)院復(fù)查，不適隨診。2017年7月5日，宜昌仁和司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，載明：張某某（1）雙側(cè)胸部多發(fā)性肋骨骨折（12根）的傷殘等級(jí)為九級(jí)；（2）胸9椎體壓縮性粉碎性骨折的傷殘等級(jí)為十級(jí)；（3）右膝關(guān)節(jié)損傷活動(dòng)功能障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)；張某某的護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日，花去鑒定費(fèi)1560元。李敏成有駕駛資質(zhì)，其駕駛的豫Ｒ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）、豫Ｒ×××××車(chē)投保有商業(yè)三者險(xiǎn)（限額5萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），車(chē)輛所有人為內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司。陳軍伍具有駕駛資質(zhì)。一審法院另認(rèn)定，本次交通事故造成陳軍伍及其車(chē)輛中的乘車(chē)人程世瓊、程開(kāi)發(fā)受傷，三人已另案起訴。陳軍伍的損失為6728.51元。程世瓊的損失為89045.78元（其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的損失為11941.18元；傷殘賠償限額內(nèi)的損失為75544.6元）。程開(kāi)發(fā)的損失為242586.94元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的損失為113393.19元；傷殘賠償限額內(nèi)的損失為126193.75元）。對(duì)當(dāng)事人存有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審認(rèn)定如下：關(guān)于張某某主張的醫(yī)療費(fèi)，其提交了6張收費(fèi)票據(jù)，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司及李敏成對(duì)其中4張三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的門(mén)診票據(jù)有異議，一審認(rèn)為，該4張門(mén)診票據(jù)無(wú)門(mén)診病歷和檢查結(jié)果相印證，不能認(rèn)定與診療有關(guān)，根據(jù)張某某提交的其他有效票據(jù)認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)為28518.86元。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司、李敏成均認(rèn)為張某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)予以核減，但未提交證據(jù)證明，對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。關(guān)于張某某主張的護(hù)理費(fèi)，其提交了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司及李敏成認(rèn)可其護(hù)理時(shí)間，但認(rèn)為張某某未提交護(hù)理人員收入狀況證明，一審參照2017年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。一審法院認(rèn)為：張某某乘坐陳軍伍的車(chē)輛與李敏成駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故而受傷，因李敏成駕駛豫Ｒ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，豫Ｒ×××××車(chē)在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故張某某的損失應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定予以賠償；仍有不足的，由陳軍伍和李敏成按事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70%和30%的賠償責(zé)任。張某某因本案交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)28518.86元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（30元/天×21天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因張某某的出院記錄中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司、陳軍伍、李敏成對(duì)其營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日的鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，故按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2700元（30元/天×90天）；4.護(hù)理費(fèi)8057.34元（32677元/年÷365天×90天），張某某僅主張8055元，予以支持；5.殘疾賠償金16797元（12725元/年×6年×22%）；6.交通費(fèi)酌情支持210元；7.精神損害撫慰金3000元；8.鑒定費(fèi)1560元；張某某以上損失合計(jì)61470.86元。其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)中在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的損失為31848.86元（醫(yī)藥費(fèi)28518.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元），在傷殘賠償限額內(nèi)的損失為28062元（護(hù)理費(fèi)8055元、殘疾賠償金16797元、交通費(fèi)210元、精神損害撫慰金3000元），交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失為1560元。本案交通事故造成4人受傷，雖另案陳軍伍放棄要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但程世瓊、張某某、程開(kāi)發(fā)三人的總損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元），故陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按3人（程世瓊、程開(kāi)發(fā)、張某某）的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任；商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為105萬(wàn)元，已足夠賠償，應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。即張某某的損失應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15450元（醫(yī)療賠償限額2030元，傷殘賠償限額13420元），超出部分的44460.86元，由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)合同約定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為13338.25元，下余的31122.61元由陳軍伍承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某主張的鑒定費(fèi)1560元，由陳軍伍承擔(dān)1092元，李敏成承擔(dān)468元。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、張某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失61470.86元，由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15450元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償13338.25元，陳軍伍賠償32214.61元，李敏成賠償468元。二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)215元，由陳軍伍負(fù)擔(dān)150元，李敏成負(fù)擔(dān)65元。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：本案《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》關(guān)于李敏成駕駛的豫Ｒ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的檢驗(yàn)情況記載為“根據(jù)車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，該車(chē)在事故發(fā)生時(shí)符合《機(jī)動(dòng)車(chē)安全運(yùn)行條件（GB7258-2012）》標(biāo)準(zhǔn)”，同時(shí)認(rèn)定“李敏成未確保安全、文明駕駛，而違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因”。公安交警部門(mén)在上述《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中未對(duì)李敏成駕駛的車(chē)輛存在超載事實(shí)作出認(rèn)定，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司提出李敏成有超載行為，并未舉證加以證明，其主張?jiān)趽p失中扣減10%免賠責(zé)任的上訴理由和請(qǐng)求，不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司）因與被上訴人張某某、陳軍伍、李敏成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2017）鄂0582民初1229號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書(shū)記員：袁昌芹