陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
馬文謙
王某
唐秋艷（河北匡合律師事務(wù)所）
李紅香（河北匡合律師事務(wù)所）
王衛(wèi)生
李小東
王衛(wèi)生

上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（下稱保險公司）。
代表人劉煒，總經(jīng)理。
委托代理人馬文謙，該公司員工。
被上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人唐秋艷，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人李紅香，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王衛(wèi)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）李小東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王衛(wèi)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人保險公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省徐水縣人民法院（2013）徐民初字第843號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人馬文謙，被上訴人王某的委托代理人唐秋艷、李紅香，被上訴人王衛(wèi)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某提供的診斷證明、病歷等資料證實被上訴人王某2012年10月30日住院，2014年4月17日出院，上訴人保險公司主張被上訴人王某2012年12月2日停止治療，實際治療33天，未提供證據(jù)，本院不予支持，原審法院依據(jù)診斷證明、病歷等確定被上訴人王某住院治療168天，并據(jù)此認(rèn)定被上訴人王某的各項損失無不妥。被上訴人王某提供了其所在單位的營業(yè)執(zhí)照、其與單位簽訂的勞動合同、工資表及誤工證明，原審法院據(jù)此認(rèn)定被上訴人王某誤工費(fèi)無不妥，上訴人保險公司主張被上訴人王某提供的工資證明不真實，未能提供證據(jù)，本院不予支持。被上訴人王某父親王德志，母親葛玉芹均已達(dá)到退休年齡，故原審法院判決上訴人保險公司賠償被上訴人王某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無不妥。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2225元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人王某提供的診斷證明、病歷等資料證實被上訴人王某2012年10月30日住院，2014年4月17日出院，上訴人保險公司主張被上訴人王某2012年12月2日停止治療，實際治療33天，未提供證據(jù)，本院不予支持，原審法院依據(jù)診斷證明、病歷等確定被上訴人王某住院治療168天，并據(jù)此認(rèn)定被上訴人王某的各項損失無不妥。被上訴人王某提供了其所在單位的營業(yè)執(zhí)照、其與單位簽訂的勞動合同、工資表及誤工證明，原審法院據(jù)此認(rèn)定被上訴人王某誤工費(fèi)無不妥，上訴人保險公司主張被上訴人王某提供的工資證明不真實，未能提供證據(jù)，本院不予支持。被上訴人王某父親王德志，母親葛玉芹均已達(dá)到退休年齡，故原審法院判決上訴人保險公司賠償被上訴人王某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無不妥。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2225元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：陳道忠

書記員：劉娜