原告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫媛，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁燕婷，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：計(jì)翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址安徽省合肥市。
　　被告：南京世佑建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：計(jì)翔，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉沙。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭小霞，江蘇新高的律師事務(wù)所律師。
　　原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱陽(yáng)某財(cái)保上海分公司)與被告計(jì)翔、南京世佑建設(shè)工程有限公司(下稱世佑公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司(下稱中國(guó)人保南京分公司)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2019年6月6日，本院公開開庭審理本案，原告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人丁燕婷，被告世佑公司的委托訴訟代理人劉沙到庭參加訴訟，被告計(jì)翔、被告中國(guó)人保南京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告中國(guó)人保南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)維修費(fèi)7,500元。不足部分被告計(jì)翔、世佑公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年5月20日，被告計(jì)翔駕駛牌號(hào)為蘇A8XXXX的小型越野客車(下稱甲車)行駛至本市南北高架附近，與案外人丁某駕駛的牌號(hào)為滬ATXXXX的小型轎車(下稱乙車)發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后雙方達(dá)成損害賠償協(xié)議，甲車負(fù)事故全部責(zé)任，乙車不負(fù)責(zé)任。乙車在原告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告于2017年12月29日向乙車所有權(quán)人上海永達(dá)汽車租賃有限公司支付車輛損失理賠款7,500元，并依法取得代位求償權(quán)。被告世佑公司事發(fā)時(shí)系甲車所有權(quán)人，被告中國(guó)人保南京分公司系事發(fā)時(shí)甲車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人。故原告訴至法院主張上述權(quán)利。
　　被告計(jì)翔未作答辯。
　　被告世佑公司辯稱：確認(rèn)原告所訴交通事故的真實(shí)性，世佑公司系甲車的所有權(quán)人，中國(guó)人保南京分公司是涉案車輛的承保人。被告計(jì)翔的駕車行為系職務(wù)行為，事發(fā)后世佑公司電話通知了中國(guó)人保南京分公司進(jìn)行索賠，并在保險(xiǎn)公司授意下進(jìn)行了車輛維修，其也是在收到法院訴訟材料后才知道中國(guó)人保南京分公司沒有將賠償款項(xiàng)支付給原告方。目前世佑公司尚未收到中國(guó)人保南京分公司支付的賠償款項(xiàng)，本案應(yīng)是雙方保險(xiǎn)公司之間的往來(lái)糾紛。
　　被告中國(guó)人保南京分公司辯稱：對(duì)于事故發(fā)生的真實(shí)經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)請(qǐng)法院依法認(rèn)定，對(duì)于車輛損失金額無(wú)異議，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償合理?yè)p失，但拒絕承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理查明：原、被告所述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定、車輛保險(xiǎn)、車輛損失及維修、理賠等情況均屬實(shí)。原告向乙車所有權(quán)人上海永達(dá)汽車租賃有限公司支付車輛損失理賠款7,500元后，依法取得代位求償權(quán)。被告中國(guó)人保南京分公司承保了甲車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，保險(xiǎn)期間從2016年1月29日至2017年1月28日止。
　　上述事實(shí)，由原告提供的機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書、駕駛證、車輛行駛證、保險(xiǎn)單、定損材料、維修費(fèi)發(fā)票及材料清單、代位求償案件索賠申請(qǐng)書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、付款憑證，被告中國(guó)人保南京分公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄(代抄單)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為：本案事故責(zé)任由甲車駕駛員計(jì)翔和乙車駕駛員丁某簽署的機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書予以確定，到庭當(dāng)事人均無(wú)異議，本院應(yīng)予確認(rèn)。被告計(jì)翔系被告世佑公司的法定代表人，事發(fā)時(shí)從事職務(wù)行為，對(duì)外民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告世佑公司承擔(dān)。因在本案事故中甲車一方負(fù)有事故全部責(zé)任，故被告世佑公司應(yīng)就乙車一方因此遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告中國(guó)人保南京分公司為甲車車險(xiǎn)承保單位，應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)上述乙車損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　被告計(jì)翔、中國(guó)人保南京分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利，并不影響本案的公正審理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司7,500元；
　　二、駁回原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司負(fù)擔(dān)，該被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳至本院。
　　。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李??斌

書記員：張徽海