原告：陽某電源(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：曹仁賢，董事長。
　　委托訴訟代理人：汪耀皖，男。
　　委托訴訟代理人：楊賢甫，安徽安泰達律師事務所律師。
　　被告：江蘇印加新能源科技股份有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：毛海娟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金泰文，男。
　　原告陽某電源(上海)有限公司與被告江蘇印加新能源科技股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月29日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人汪耀皖、被告委托訴訟代理人金泰文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陽某電源(上海)有限公司訴稱：2017年7月23日，原、被告簽訂《印加新能源設備采購合同》，約定，被告向原告采購33KW逆變器3臺、60KW逆變器19臺、智能通訊箱5臺，合同總金額為人民幣437,370元，被告逾期付款的，應按日千分之五承擔違約金。同年8月1日，原、被告簽訂《合同變更協(xié)議》，對原合同中的付款方式作出變更。合同簽訂后，原告于2017年8月10日履行送貨義務，但被告僅于2017年8月9日付款262,422元，余款174,948元迄今未付。為此，原告訴請法院判令被告：1、支付貨款174,948元及違約金(以262,422元為基數(shù)，自2017年7月25日起，按日萬分之五算至2017年8月9日計2,057.37元；以174,948元為基數(shù)，自2017年9月20日起，按日萬分之五計算至實際支付之日)；2、承擔本案訴訟費。
　　被告江蘇印加新能源科技股份有限公司辯稱：對于欠付貨款174,948元沒有異議，但違約金的計算標準過高，由于國家政策的變化，被告的經(jīng)營出現(xiàn)了困難。
　　為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、《印加新能源設備采購合同》、《合同變更協(xié)議》，證明原告與被告之間存在買賣合同關系；
　　2、接貨單，證明原告于2017年8月10日履行了送貨義務；
　　3、上海增值稅專用發(fā)票，證明原告于2017年8月21日開具了增值稅發(fā)票；
　　4、客戶往來對賬單、關于律師函的回復，證明被告對欠付原告貨款的事實予以確認。
　　被告對上述證據(jù)材料均無異議。
　　經(jīng)本院審查，原告提供的上述證據(jù)材料內(nèi)容上能夠反映原告主張的相關事實，結合被告的質(zhì)證意見，本院對原告所提供證據(jù)材料的真實性予以確認，并采信其證明力。
　　依據(jù)上述舉證、質(zhì)證，結合原、被告當庭陳述，本院經(jīng)審理查明，原告主張的事實成立，本院予以確認。
　　依據(jù)原告舉證，本院另查明，2017年8月1日，原、被告簽訂《合同變更協(xié)議》，約定：鑒于原、被告于2017年7月23日簽訂了一份銷售合同(甲方合同編號：YJNY-GF172-CG04；乙方合同編號：XXXXXXXXXXXX，合同總金額為437,370元，下稱原合同)；經(jīng)雙方確認，變更后的合同付款方式為，合同簽訂后7個工作日內(nèi)買方向賣方支付預付款，預付款為合同總額60%；貨到現(xiàn)場滿1個月后5個工作日內(nèi)，買方向賣方支付到貨款，為合同金額35%；貨到現(xiàn)場15個月或項目驗收并網(wǎng)12個月內(nèi)支付質(zhì)保金，為合同總額5%(以先到時間為準)；上述信息變更后，原合同總價不變?yōu)?37,370元。
　　2018年6月4日，原、被告就往來業(yè)務進行對賬，對賬單載明：涉案合同總金額為437,370元，貨款262,422元已于2017年8月9日支付，尚余174,948元未付。被告在前述對賬單上蓋章確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中，原告提供的證據(jù)可以證明原、被告存在買賣合同關系及被告欠付原告貨款174,948元的事實，被告對此亦予以確認，故本院對原告要求被告支付上述貨款的主張予以支持。
　　本案中，原告還要求被告支付違約金。根據(jù)《合同變更協(xié)議》約定，原告應于合同簽訂后7個工作日內(nèi)支付預付款262,422元，于貨到現(xiàn)場滿1個月后5個工作日內(nèi)支付到貨款153,079.50元，于貨到現(xiàn)場15個月或項目驗收并網(wǎng)12個月內(nèi)(以先到時間為準)支付質(zhì)保金21,868.50元。鑒于上述條文所涉“合同簽訂后7個工作日”并未使用“原合同”一詞以指代原、被告于2017年7月23日簽訂的《印加新能源設備采購合同》，故預付款的付款時間應自《合同變更協(xié)議》簽訂之日即2017年8月1日起算7個工作日?，F(xiàn)被告已于同年8月9日支付該筆262,422元，符合合同約定，故本院對原告就該筆貨款主張違約金的訴訟請求不予支持。根據(jù)原告提供的接貨單，原告已于2017年8月10日履行送貨義務，故被告應于2017年9月15日前支付153,079.50元、于2018年11月10日前支付余款21,868.50元?，F(xiàn)原告主張被告自2017年9月20日起按日萬分之五支付違約金，系原告對其自身權利的處分，符合法律規(guī)定且不高于合同約定的計算標準，本院予以支持，但21,868.50元部分的違約金起算時間應予以相應調(diào)整。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇印加新能源科技股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陽某電源(上海)有限公司貨款174,948元；
　　二、被告江蘇印加新能源科技股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陽某電源(上海)有限公司違約金(以153,079.50元為基數(shù)自2017年9月20日起算，以21,868.50元為基數(shù)自2018年11月11日起算，均按日萬分之五計算至實際支付之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,434元，減半收取計2,217元，由被告江蘇印加新能源科技股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：韓春海

書記員：沙芝瑜