陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司
張良
楊鳳義
孫某某
張文波（黑龍江安達(dá)鐵西法律服務(wù)所）
張某某
孫雙?。ê邶埥し蓭熓聞?wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司。
負(fù)責(zé)人石金鵬，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張良。
委托代理人楊鳳義。
被上訴人（原審原告）孫某某。
委托代理人張文波，安達(dá)市鐵西法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告張某某。
委托代理人孫雙印，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。
原審被告李某某。
上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2016）黑1281民初780號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月4日公開開庭審理了本案，上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司委托代理人張良、楊鳳義。
被上訴人孫某某的委托代理人張文波。
原審被告張某某的委托代理人孫雙印到庭參加訴訟。
原審被告李某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2015年10月19日00時(shí)20分許，原告張某某駕駛黑B66BXX奇瑞牌小型轎車由西向東行駛至安達(dá)市正陽十一道街”北興集團(tuán)售樓中心”門前時(shí)，由于未采取有效措施避讓，將由南向北橫過馬路的原告孫某某撞傷。
經(jīng)安達(dá)市交警大隊(duì)作出認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。
原告孫某某受傷后在安達(dá)市醫(yī)院住院治療14天，花醫(yī)療費(fèi)13,696.80元。
該肇事車輛所有人是被告李某某，被告張某某系被告李某某雇傭的司機(jī)。
肇事車輛黑B66BXX奇瑞牌小型轎車在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，孫某某牙齒損壞是由于此起交通事故造成的，且由于外力造成的牙齒缺損是不可再生，無法恢復(fù)的。
而安裝義齒也是為了彌補(bǔ)其所遭受創(chuàng)傷的肢體器官功能，符合人身損害賠償司法解釋關(guān)于殘疾輔助器具的特征，故原審法院根據(jù)安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所《司法鑒定意見書》確定的孫某某鑲嵌牙齒的最低使用年限5年，并考慮孫某某的實(shí)際年齡，按照10年判決支持孫某某殘疾輔助器具費(fèi)用25,000.00元并無不當(dāng)。
上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司上訴稱牙齒鑲嵌費(fèi)用不屬于殘疾輔助器具費(fèi)的上訴理由沒有法律依據(jù)，不予支持。
對(duì)于孫某某的殘疾賠償金和誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
因上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司對(duì)孫某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實(shí)沒有異議。
同時(shí)，孫某某已經(jīng)提供大慶市紅崗區(qū)巨龍廣告設(shè)計(jì)室及江蘇省通州建筑集團(tuán)有限公司黑龍江省分公司的證明，證實(shí)其在城里打工的事實(shí)，足以認(rèn)定其主要生活來源地在城鎮(zhèn)，而上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司不能提供孫某某在城鎮(zhèn)居住但不在城鎮(zhèn)打工的證據(jù)，故原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定孫某某的殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)并參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算孫某某的誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。
對(duì)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的承擔(dān)問題。
因司法鑒定是在訴訟過程中，由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)專門性問題作出鑒別和判斷的活動(dòng)。
由此產(chǎn)生的費(fèi)用人民法院可以根據(jù)案件事實(shí)確定鑒定費(fèi)用的承擔(dān)。
同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。
故原審法院判決由陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)正確。
綜上。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)。
上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司的上訴請(qǐng)求無理，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,408.00元，由陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊
齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，孫某某牙齒損壞是由于此起交通事故造成的，且由于外力造成的牙齒缺損是不可再生，無法恢復(fù)的。
而安裝義齒也是為了彌補(bǔ)其所遭受創(chuàng)傷的肢體器官功能，符合人身損害賠償司法解釋關(guān)于殘疾輔助器具的特征，故原審法院根據(jù)安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所《司法鑒定意見書》確定的孫某某鑲嵌牙齒的最低使用年限5年，并考慮孫某某的實(shí)際年齡，按照10年判決支持孫某某殘疾輔助器具費(fèi)用25,000.00元并無不當(dāng)。
上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司上訴稱牙齒鑲嵌費(fèi)用不屬于殘疾輔助器具費(fèi)的上訴理由沒有法律依據(jù)，不予支持。
對(duì)于孫某某的殘疾賠償金和誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
因上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司對(duì)孫某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實(shí)沒有異議。
同時(shí)，孫某某已經(jīng)提供大慶市紅崗區(qū)巨龍廣告設(shè)計(jì)室及江蘇省通州建筑集團(tuán)有限公司黑龍江省分公司的證明，證實(shí)其在城里打工的事實(shí)，足以認(rèn)定其主要生活來源地在城鎮(zhèn)，而上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司不能提供孫某某在城鎮(zhèn)居住但不在城鎮(zhèn)打工的證據(jù)，故原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定孫某某的殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)并參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算孫某某的誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。
對(duì)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的承擔(dān)問題。
因司法鑒定是在訴訟過程中，由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)專門性問題作出鑒別和判斷的活動(dòng)。
由此產(chǎn)生的費(fèi)用人民法院可以根據(jù)案件事實(shí)確定鑒定費(fèi)用的承擔(dān)。
同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。
故原審法院判決由陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)正確。
綜上。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)。
上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司的上訴請(qǐng)求無理，不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,408.00元，由陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊
齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張敏

書記員：黃微微