上訴人（原審被告）陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司，建三江管局北環(huán)路人民醫(yī)院東側(cè)。法定代表人盧一鳴，男，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人郭天辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，系陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司職工，住黑龍江省。被上訴人（原審原告）洪淑英，公民身份號(hào)碼：×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，會(huì)計(jì)，住同江市。被上訴人（原審被告）楚國(guó)棟，公民身份號(hào)碼：×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。

陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司上訴請(qǐng)求：一審判決認(rèn)定“原告洪淑英在兩家公司擔(dān)任會(huì)計(jì)，7個(gè)月的誤工收入損失為57000元”是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸簧显V人洪淑英提供的誤工收入損失證據(jù)不真實(shí)，她不可能在兩家公司擔(dān)任會(huì)計(jì)，收入標(biāo)準(zhǔn)更不可能達(dá)到每月8142.85。我國(guó)的個(gè)人所得稅法明確規(guī)定，月收入超過(guò)3500元，應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅，洪淑英沒(méi)有出示繳納個(gè)人所得稅證據(jù)。被上訴人洪淑英辯稱(chēng)，其已在一審法院開(kāi)庭審理期間出示了先后在兩家公司工作證明、工資收入證明，建議二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人楚國(guó)棟辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議駁回上訴，維持原判。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告洪淑英舉證其所在同江市閩江賓館有限責(zé)任公司和同江市新遠(yuǎn)東國(guó)際貿(mào)易有限公司出具的勞動(dòng)關(guān)系以及因傷誤工扣發(fā)工資的證明和受傷前三個(gè)月的工資表，現(xiàn)又補(bǔ)強(qiáng)其工資收入證明及受傷前三年工資條，證明其工資收入。而被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司以原告沒(méi)有納稅證明，不能構(gòu)成完整證據(jù)鏈條，否認(rèn)原告的工資收入。原告已完成了舉證責(zé)任，其所舉證證據(jù)符合民事證據(jù)規(guī)則的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予認(rèn)定。而陽(yáng)某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)僅以原告未舉證其納稅證明而否認(rèn)其工資收入，未對(duì)單位證明和工資表提出反駁證據(jù)，依據(jù)民事證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，應(yīng)視為被告對(duì)其主張沒(méi)有證據(jù)證明，被告的抗辯僅能證明原告沒(méi)有履行納稅義務(wù)。關(guān)于鑒定費(fèi)問(wèn)題，原告對(duì)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司舉證的補(bǔ)充鑒定無(wú)異議，但要求按照8個(gè)月的誤工時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)。本次庭審原告認(rèn)為同江市公安司法鑒定中心的鑒定書(shū)，對(duì)傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間及護(hù)理人員時(shí)間做出鑒定意見(jiàn)，無(wú)再次鑒定必要，不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)。由于陽(yáng)某保險(xiǎn)公司舉證的鑒定內(nèi)容多于同江市公安司法鑒定中心的鑒定，且該意見(jiàn)也應(yīng)被采用，故對(duì)鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行裁判，原判未予審理裁判不當(dāng)，鑒定費(fèi)2500元應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條“上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度”的規(guī)定，賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2016年的25736元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，原告在重審中請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)為34026.95元（包括楚國(guó)棟已墊付醫(yī)療費(fèi)1237元）、護(hù)理費(fèi)6006元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元、精神損失撫慰金1000元、交通費(fèi)3358元、二次手術(shù)費(fèi)用13000元。以上款項(xiàng)各方當(dāng)事人均無(wú)異議。誤工時(shí)間應(yīng)按法醫(yī)鑒定時(shí)間7個(gè)月為準(zhǔn)，誤工損失應(yīng)為57000元（4000元X4個(gè)月十2000元X3個(gè)月）十（5000元X7個(gè)月）。傷殘賠償金按法醫(yī)鑒定十級(jí)傷殘51472元（25736×20年X10%），共計(jì)168462.95元此款由陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元。余款48462.95元由原告洪淑英、被告楚國(guó)棟各自承擔(dān)50%，楚國(guó)棟的墊付款1237元應(yīng)予扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告賠償款120000元；二、被告給付原告賠償款22994.5元（48462.95÷2-1237元）；三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間利息給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3600元和鑒定費(fèi)2500元共計(jì)6100元，由原告洪淑英負(fù)擔(dān)3050元，被告楚國(guó)棟負(fù)擔(dān)3050元。本院二審審理期間，上訴人陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司與被上訴人洪淑英、楚國(guó)棟均沒(méi)有向本院舉證新的證據(jù)，原審法院在判決中列舉的證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，本院經(jīng)審查無(wú)變化均予以確認(rèn)。
上訴人陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司因與被上訴人洪淑英、楚國(guó)棟?rùn)C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，同江市人民法院于2016年11月8日作出（2016）黑0881民初2582號(hào)民事判決。宣判后，陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司不服，向本院提起上訴。本院于2017年3月8日，發(fā)回同江市人民法院重新審判。2017年5月25日同江市人民法院重審新審理后作出（2017）黑0881民初616號(hào)民事判決，陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司不服，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭，因本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司的上訴請(qǐng)求與已查明的證據(jù)證明的事實(shí)不符，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣2700元，由上訴人陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　辰
審判員　丁思竹
審判員　賈文華

書(shū)記員：項(xiàng)欣