上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司。
代表人宋年年，公司經(jīng)理。
委托代理人張渤鑒，該公司員工。
被上訴人（原審原告）漢中長征出租汽車有限公司。
法定代表人劉仍巖，公司經(jīng)理。
委托代理人周凱，該公司法律顧問。

上訴人陽某保險股份有限公司漢中中心支公司（以下簡稱陽某保險）因與被上訴人漢中市長征出租汽車有限公司（以下簡稱長征公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，不服漢臺區(qū)人民法院（2015）漢臺民初字第01785號判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陽某保險委托代理人張渤鑒，被上訴人長征公司委托代理人周凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年5月20日，長征公司與陽某保險簽訂《道路客運承運人責(zé)任保險保險單》。約定對長征公司所屬的陜FXXXXX號富康DC716EAN型營運出租車投保；保險期間從2013年5月30日0時起至2014年5月29日24時止；每座賠償限額為250000元，每次事故責(zé)任限額為1250000元，累計責(zé)任限額1250000元。2013年9月19日5時40分，駕駛員吳某駕駛陜FXXXXX號出租車，由西向東逆向行駛至漢臺區(qū)108國道1652KM＋200M（事發(fā)地）時，與相對方向冉某某駕駛的重型罐車相撞，發(fā)生交通事故。2013年9月26日漢中市交警支隊二大隊作出公交認字第（610703201300081）號交通事故認定書確認，吳某負本次事故全部責(zé)任，冉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，駕駛員吳某被送往漢中市中心醫(yī)院治療，傷情經(jīng)漢中市中心醫(yī)院診斷為：一、左肱骨骨折；二、左側(cè)髖臼骨折、左側(cè)髖骨骨折、左側(cè)恥骨上下支骨折、雙側(cè)坐骨支骨折、面部多發(fā)皮膚挫裂傷。吳某住院治療24天，共產(chǎn)生醫(yī)療費31950.33元、門診費1372.37元，共計33322.7元。2014年7月9日，漢中市交警支隊二大隊委托陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所對吳某傷殘等級進行評定，并對吳某后續(xù)治療費用進行評估。2014年7月14日，陜漢輝司所（2014）法臨鑒字第328號鑒定意見書認定，1、傷者吳某左側(cè)髖臼骨折，其傷殘等級評定為九級；左肱骨骨折，其傷殘等級評定為十級；2、左肱骨、左側(cè)髖臼內(nèi)固定取除手術(shù)治療，其后續(xù)治療費用評估為七千元。2015年9月18日，漢中市漢臺法律服務(wù)所委托陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所對吳某護理期進行評定，并對吳某后續(xù)治療住院天數(shù)進行評估。2015年9月19日，陜漢輝司所（2015）法臨鑒字第713號鑒定意見書認定，吳某左側(cè)左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，其護理期限從受傷之日起評定為80日；左肱骨、左髖臼內(nèi)固定取除手術(shù)治療，其后續(xù)治療住院天數(shù)評定為20日。事故發(fā)生后，長征公司向傷者吳某賠償各項損失共計201333.1元。長征公司賠償后，向陽某保險申請理賠，因保險公司核定理賠數(shù)額與長征公司要求賠償數(shù)額相差較大，故訴至法院，請求判令：1、陽某保險在道路客運承運人責(zé)任保險（含駕駛員）最高限額內(nèi)賠償長征公司交通事故損失合計197433.1元；2、陽某保險承擔(dān)本案訴訟費用。
另查明：長征公司訴訟請求第一項具體構(gòu)成為：醫(yī)療費33322.7元，誤工費307天×100元／天=30700元，護理費80天×120元／天=9600元，住院伙食補助費24天×30元／天=720元，營養(yǎng)費24天×20元／天=480元，殘疾賠償金24366元／年×20年×22%=107210.4元，精神損害撫慰金3000元；二次住院將產(chǎn)生費用：醫(yī)療費7000元，誤工費20天×100元／天=2000元，護理費20天×120元／天=2400元，住院伙食補助費20天×30元／天=600元，營養(yǎng)費20天×20元／天=400元，以上共計197433.1元。
原審法院認為，長征公司與陽某保險簽訂的《道路客運承運人責(zé)任保險保險單》是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。長征公司所投保出租車陜FXXXXX號在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成司機吳某受傷。長征公司給予了傷者相關(guān)賠償，對所產(chǎn)生的損失，陽某保險理應(yīng)按照合同約定給予賠付。長征公司要求按照實際發(fā)生費用給付保險金的請求，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。道路客運承運人責(zé)任保險是一種責(zé)任保險，承運人責(zé)任險的合同條款明確約定精神撫慰金是承運人責(zé)任險的責(zé)任免除部分，即使向傷者吳某賠償了該部分損失，也無法律依據(jù)和合同依據(jù)要求陽某保險予以賠付，故對長征公司要求陽某保險承擔(dān)精神損害撫慰金3000元的請求不予支持；陽某保險辯稱傷者吳某的誤工損失按100元每天計算過高，吳某受傷前為長征公司的司機，雖未能提供工資證明，但是按100元／天計算誤工損失并未超出該行業(yè)的平均工資標準，故對該抗辯理由不予采信；陽某保險抗辯護理費120元／天過高，本院認為在吳某住院期間，以實際支出的護理費為準，出院后的護理應(yīng)以100元／天計算為宜；陽某保險抗辯吳某受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費及門診費應(yīng)按比例進行扣減，同時營養(yǎng)費在承運人責(zé)任保險中保險公司是不予賠付的理由沒有法律依據(jù)，本院不予采信；陽某保險辯稱殘疾賠償金的賠償比例應(yīng)以21%計算為宜，長征公司對此抗辯意見予以認可，經(jīng)核算，吳某受傷所產(chǎn)生的傷殘賠償金應(yīng)為102337.2元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，對吳某受傷所產(chǎn)生的各項費用進行核算，醫(yī)療費33322.7元，誤工費307天×100元／天=30700元，護理費24天×120元／天＋56天×100元／天=8480元，住院伙食補助費24天×30元／天=720元，營養(yǎng)費24天×20元／天=480元，殘疾賠償金24366元／年×20年×21%=102337.2元；二次住院將產(chǎn)生費用：醫(yī)療費7000元，誤工費20天×100元／天=2000元，護理費20天×100元／天=2000元，住院伙食補助費20天×30元／天=600元，營養(yǎng)費20天×20元／天=400元，以上共計188039.9元。判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)向漢中長征出租汽車有限公司支付保險金人民幣188039.9元。二、駁回漢中長征出租汽車有限公司其他訴訟請求。

本院認為，長征公司與陽某保險簽訂的《道路客運承運人責(zé)任保險保險單》是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。陜FXXXXX號出租車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成司機吳某受傷，長征公司給予了傷者相關(guān)賠償，對所產(chǎn)生的損失，陽某保險理應(yīng)按照合同約定給予賠付。吳某受傷前為長征公司的出租車駕駛員，從事的是出租車駕駛工作，在其受傷住院治療和后期療養(yǎng)期間，無法從事駕駛員工作。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。因此，長征公司雖未提供吳某的工資證明，但是按100元／天計算誤工損失并未超出該行業(yè)的平均工資標準，誤工時間計算至定殘之日的前一天并無不當(dāng)。根據(jù)陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所的鑒定，評定吳某的護理期為80天，后續(xù)住院天數(shù)為20天。一審法院扣除住院期間24天的護理費，支持了56天的護理費用和二次住院20天的誤工費和護理費，具有事實依據(jù)和法律依據(jù)。陽某保險的上訴理由無事實和法律依據(jù)，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，判處適當(dāng)，本院依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費475元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審　判　長　　古　潔 審　判　員　　秦保新 代理審判員　　徐文婷

書記員：胡新一