上訴人（原審被告）：陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司。住所地：河北省滄州市黃驊市滄海東路***號(hào)（坑西村）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130983566181349F。法定代表人：王海燕，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳通科，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，大學(xué)文化，陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司職工，住。委托訴訟代理人：張長(zhǎng)生，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，大學(xué)文化，陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司職工，住。被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住河北省黃驊市。被上訴人（原審原告）：齊偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住河北省黃驊市。法定代理人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住河北省黃驊市，系齊偉母親。以上二被上訴人委托訴訟代理人：李芝瑞，河北興驊律師事務(wù)所律師。

上訴人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司因與被上訴人李某、齊偉保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初1065號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司委托訴訟代理人陳通科、張長(zhǎng)生，被上訴人李某、齊偉委托訴訟代理人李芝瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、《金娃娃少兒兩全保險(xiǎn)B款（萬(wàn)能型）》條款第2.4.4條約定：“若投保人發(fā)生意外傷害，自意外傷害事故發(fā)生之日起180天內(nèi)因該事故直接導(dǎo)致投保人身故或全殘，如果下列條件均符合，我們將豁免自投保人身故或鑒定全殘之日起本合同應(yīng)交且未交的保險(xiǎn)費(fèi)，本合同繼續(xù)有效。（1）保人身故或全殘時(shí)已滿18周歲但未滿65周歲；（2）投保人未變更。”針對(duì)該條款而言，投保人的職業(yè)、身體健康情況亦屬于保險(xiǎn)標(biāo)的，投保人應(yīng)按照《保險(xiǎn)法》第十六條的規(guī)定履行如實(shí)告知義務(wù)。2、法院要求上訴人將豁免的保費(fèi)支付給被上訴人是錯(cuò)誤的。即便保險(xiǎn)公司應(yīng)履行豁免保費(fèi)的約定，法院也不能要求保險(xiǎn)公司將豁免的保費(fèi)支付給被上訴人。李某、齊偉辯稱，上訴人的上訴不符合本案的客觀事實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)法和雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的約定，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)維持原判。李某、齊偉一審訴訟請(qǐng)求:依法判令被告豁免后期應(yīng)繳納的八年保險(xiǎn)費(fèi)48000元；律師費(fèi)3000元由被告承擔(dān)；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)投保情況、保費(fèi)繳納情況及投保人齊洪立因意外死亡等雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院依法予以確認(rèn)。關(guān)于保費(fèi)是否豁免問(wèn)題，金娃娃少兒兩全保險(xiǎn)B款（萬(wàn)能險(xiǎn)）保險(xiǎn)條款2.4.4條約定：若投保人發(fā)生意外傷害，自意外傷害事故發(fā)生之日起180天內(nèi)因該事故直接導(dǎo)致投保人身故或全殘，符合投保人身故或全殘時(shí)已滿18周歲但未滿65周歲、投保人未變更的條件，豁免自投保人身故或鑒定為全殘之日起本合同應(yīng)交且未交的保險(xiǎn)費(fèi)，本合同繼續(xù)有效。被告主張投保人齊洪立未如實(shí)告知其職業(yè)性質(zhì)為電工違反保險(xiǎn)法規(guī)定，但保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定內(nèi)容為“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”，該規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)系針對(duì)被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況而言，且保險(xiǎn)合同第2.6條責(zé)任免責(zé)條款對(duì)投保人身故或全殘保險(xiǎn)不予豁免保險(xiǎn)費(fèi)的情形作出約定，其中并未對(duì)投保人職業(yè)作出過(guò)限制或約定；被告要求解除合同亦沒(méi)有依據(jù)，保險(xiǎn)合同第8.2條約定“合同解除權(quán)自知道有解除事由之日起超過(guò)30日不行使而消滅，自本合同成立之日起超過(guò)2年的不得解除合同”，被告并不能證實(shí)投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，本合同也不符合解除的條件，故本案對(duì)被告的抗辯主張不予支持。關(guān)于原告因本保險(xiǎn)合同花費(fèi)的律師費(fèi)，原告要求由被告承擔(dān)，原告未提交律師費(fèi)票據(jù)，一審法院不予支持。一審法院認(rèn)為，投保人齊洪立與被告保險(xiǎn)公司簽訂的陽(yáng)某人壽娃娃少年兩全保險(xiǎn)（萬(wàn)能型）意思表示真實(shí)自愿，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。投保人在保險(xiǎn)期間內(nèi)因意外事故身亡，符合豁免后期保險(xiǎn)費(fèi)的條件保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)豁免保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任。綜上所述，原告要求被告豁免自2017年8月至2025年8月的保費(fèi)48000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司豁免被保險(xiǎn)人為齊偉、保單號(hào)為8026000053160378的陽(yáng)某人壽娃娃少年兩全保險(xiǎn)自2017年8月至2025年8月8年期間的保險(xiǎn)費(fèi)48000元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取538元，由被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)500元，由原告李某、齊偉承擔(dān)38元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院所查事實(shí)與原審一致。本院認(rèn)為，《金娃娃少兒兩全保險(xiǎn)B款（萬(wàn)能型）》條款的第2.4.4條，明確約定了豁免保險(xiǎn)費(fèi)的相關(guān)條件，被上訴人的訴訟請(qǐng)求并未超出該條件限制，上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條款規(guī)定，對(duì)涉案保險(xiǎn)費(fèi)予以豁免。原審判決主文僅僅是對(duì)2017年8月至2025年8月8年期間的保險(xiǎn)費(fèi)48000元予以豁免，并無(wú)判決上訴人將豁免費(fèi)用給付被上訴人的表述。綜上所述，陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　穆慶偉

書(shū)記員：徐菲菲