上訴人（原審被告）：陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司。
代表人：王建偉，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：王玉成，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曹瑩瑩，女，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（原審原告）：于某某，現(xiàn)住青岡縣。
被上訴人（原審原告）：劉某，現(xiàn)住青岡縣。
二被上訴人共同委托代理人：于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師。

上訴人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司與被上訴人于某某、劉某終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初323號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司的委托代理人王玉成、曹瑩瑩、被上訴人劉某、于某某委托代理人于世軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告陽(yáng)某壽險(xiǎn)青岡支公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金120,000.00元。一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2011年12月14日，劉某某在本公司為其購(gòu)買陽(yáng)某人壽金滿堂終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型）保險(xiǎn)，附加萬(wàn)能重疾B款，年交保險(xiǎn)費(fèi)6000元，保險(xiǎn)金額120000元。劉某某已閱保險(xiǎn)條款和提示書，簽字確認(rèn)。本公司已盡到相關(guān)提示作用。2、保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款規(guī)定，因被保險(xiǎn)人酒后駕駛，無(wú)合法有效的駕駛證駕駛車輛，本公司不承擔(dān)賠償身故保險(xiǎn)金的責(zé)任。劉某某就符合此種情形，本保險(xiǎn)合同終止。本公司退換合同的現(xiàn)金價(jià)值。因此，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
于某某、劉某辯稱，二原告系母子關(guān)系，于某某丈夫、劉某的父親劉某某于2015年5月30日因交通事故身亡。劉某某生前于2011年12月14日，與被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)青岡支公司簽訂了保險(xiǎn)合同一份，投保陽(yáng)某人壽金滿堂終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能險(xiǎn)），劉某某身為投保人和被保險(xiǎn)人，按期交付了保險(xiǎn)費(fèi)用?，F(xiàn)被保險(xiǎn)人意外死亡發(fā)生在保險(xiǎn)合同履行期間內(nèi)，二原告作為第一順序的法定繼承人向被告主張保險(xiǎn)賠償金遭到明確拒絕。被告拒賠行為違反了保險(xiǎn)法的規(guī)定。請(qǐng)求法院判決被告給付保險(xiǎn)賠償金120000元。
原審法院認(rèn)定，2015年5月30日，劉某某因交通事故死亡，其中有酒后駕駛的原因，被交警部門認(rèn)定為次要責(zé)任。其父母已經(jīng)去世。原告于某某與劉某某系夫妻關(guān)系，原告劉某與劉某某系父子關(guān)系。庭審中二原告提供了家庭成員戶籍證明、火化證、居民死亡殯葬證及身份證，經(jīng)質(zhì)證被告無(wú)異議。應(yīng)確認(rèn)原告于某某、劉某系劉某某的法定繼承人。雙方對(duì)劉某某于2011年12月16日在被告處投保了終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能險(xiǎn)），并已按期繳納了4年的保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證書證原件，原、被告均沒有異議，可以確保保險(xiǎn)合同有效。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司向法庭提交了保險(xiǎn)合同一份，其中《個(gè)人壽險(xiǎn)投保書》和《人身保險(xiǎn)投保提示書》中均有被保險(xiǎn)人劉某某的簽字，文件中的字體大部分采用了小5號(hào)字號(hào)，在提示書中的閱讀指引與條款目錄均沒有涉及免責(zé)條款。另查明，被告公司營(yíng)銷業(yè)務(wù)人員韓某某在農(nóng)村居住為劉某某（已亡故）介紹的保險(xiǎn)種類。韓某某為農(nóng)民，小學(xué)文化，被告庭審沒有證據(jù)證明已對(duì)營(yíng)銷員韓某某進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。營(yíng)銷員工資由被告支付。被告出示了公司回訪錄音來(lái)證明已盡說(shuō)明義務(wù)。原告反駁認(rèn)為固定方式的錄音不能單獨(dú)證明已盡通俗易懂的說(shuō)明義務(wù)。據(jù)此，可以認(rèn)定，被告推銷保險(xiǎn)業(yè)務(wù)未盡足夠的說(shuō)明義務(wù)的事實(shí)成立。上述事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述。終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能險(xiǎn)）保險(xiǎn)合同書，道路交通事故認(rèn)定書、戶籍薄、身份證明、火化證明、殯葬證明、駿博交通事故公司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書等證據(jù)在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在同被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，要將免責(zé)條款在保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證上利用明顯的文字、字體、符號(hào)向投保人明示，并已口頭的方式向投保人說(shuō)明才能盡到明示和說(shuō)明的義務(wù)。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司提供給投保人劉某某（已亡故）簽訂的《個(gè)人壽險(xiǎn)投保書》和《人身保險(xiǎn)投保提示書》書面采用了小五號(hào)字打印，字跡模糊不清。提示書中沒有對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明示。被告公司對(duì)營(yíng)銷員的文化程度不知道，且韓某某身為一名農(nóng)民推銷保險(xiǎn)未上崗培訓(xùn)，亦沒有證據(jù)證明韓某某對(duì)劉某某（已亡故）盡了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)及負(fù)責(zé)的告知義務(wù)。按劉某某（已亡故）的文化程度不知免費(fèi)的真正含義與解釋。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款沒有盡到明確易懂的說(shuō)明和重點(diǎn)提示義務(wù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，其免責(zé)條款對(duì)投保人劉某某不產(chǎn)生效力。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)法定受益人進(jìn)行理賠。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十七條、第二十三條、第四十六條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第是一條的規(guī)定，判決：被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告于某某、劉某保險(xiǎn)金120000元。案件受理費(fèi)1350元（簡(jiǎn)易案件已減半收?。杀桓骊?yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：上訴人是否就免責(zé)條款履行了如實(shí)告知義務(wù)，上訴人是否應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金120,000.00元的責(zé)任。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,700.00元由上訴人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王宏艷 代理審判員　　王春光 代理審判員　　朱　麗

書記員：辛奇慧