一、基本案情

　　涉案船舶“海源偉雷”輪為內(nèi)河船舶，該輪登記所有人為方某某。楊某某與方某某系夫妻關(guān)系。第三人鮑某某因與方某某發(fā)生船舶買賣合同糾紛，法院應(yīng)其申請扣押該輪。后因方某某未履行與案外人某銀行船舶抵押合同糾紛一案生效法律文書確定的義務(wù)，經(jīng)該銀行申請，法院依法裁定拍賣該輪。包括楊某某在內(nèi)的5名船員（另外4名船員也與方某某系近親屬關(guān)系）及第三人鮑某某均進(jìn)行了債權(quán)登記。楊某某在訴訟中提交了《船員勞務(wù)合同》以及在涉案船舶被法院扣押后方某某向其出具的欠付勞務(wù)報(bào)酬26.4萬元的欠條。楊某某據(jù)此請求法院判令方某某立即支付拖欠的勞務(wù)報(bào)酬并確認(rèn)其就上述債權(quán)對“海源偉雷”輪享有船舶優(yōu)先權(quán)。

　　二、裁判結(jié)果

　　武漢海事法院一審認(rèn)為，“海源偉雷”輪依法應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人對“海源偉雷”輪共同享有權(quán)利，共同承擔(dān)義務(wù)。夫妻二人對外為一個(gè)經(jīng)營主體，二人之間不能成為雇主與雇員關(guān)系。楊某某在本案中向方某某主張勞務(wù)報(bào)酬，本質(zhì)上屬于在其與方某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間要求對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，該主張違反了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第四條第一款的規(guī)定。楊某某、方某某需承擔(dān)的夫妻共同債務(wù)已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，如確認(rèn)雙方之間的勞務(wù)合同關(guān)系及勞務(wù)報(bào)酬債權(quán)，并允許其從船舶拍賣款中受償，勢必導(dǎo)致可供清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)減少，讓本應(yīng)共同對外清償債務(wù)的楊某某逃避履行債務(wù)，明顯侵害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。綜上，一審法院認(rèn)為楊某某與方某某的船員勞務(wù)合同關(guān)系不能成立，判決駁回其全部訴訟請求。湖北省高級(jí)人民法院二審維持一審判決。

　　三、典型意義

　　司法實(shí)踐中，船舶經(jīng)司法拍賣后，被執(zhí)行人為從拍賣款中非法受償，與船員串通偽造、虛增債務(wù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如僅憑被執(zhí)行人自認(rèn)即對此類債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，將嚴(yán)重侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。本案情況則更為極端。內(nèi)河船舶一般以家庭夫妻共同經(jīng)營為常態(tài)，如認(rèn)可夫妻在共同經(jīng)營船舶中仍能形成船員勞務(wù)合同關(guān)系，輕易認(rèn)定此類“勞務(wù)報(bào)酬”，將助長被執(zhí)行人以此方式逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行的行為，嚴(yán)重侵害被執(zhí)行人債權(quán)人的合法權(quán)益。故而本案在實(shí)體審理中，從多角度分析原、被告不能成立船員勞務(wù)合同關(guān)系，從而徹底否定了其債權(quán)主張。在程序上，允許作為被執(zhí)行人債權(quán)人的第三人參加訴訟，有效預(yù)防原、被告雙方串謀訴訟。人民法院在審判環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，不搞“和稀泥”式的裁判，否決此類串謀訴訟，彰顯了法院維護(hù)誠信訴訟環(huán)境、防范和打擊當(dāng)事人通過訴訟侵害他人權(quán)益的基本立場。