阮某某
從厚水（湖北自成律師事務所）
阮某某

上訴人（原審原告）阮某某。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）阮某某。
上訴人阮某某與被上訴人阮某某健康權、財產損害賠償糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民初字第346號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審認定，2013年7月18日，原告阮某某找黃沙鋪鎮(zhèn)柏樹村村民樂建多為其到五旗坪拉楠竹給郭邦勝。
在裝載楠竹的過程中被被告阮某某阻攔，認為阮某某外運的楠竹有30多支是在其承包經營的范圍內竹林所砍，并將已裝車的楠竹全部強行卸車。
2013年7月31日原告再次請樂建多裝運楠竹時又被被告阮某某阻攔，并將裝上車的20多支楠竹強行卸下，為此雙方發(fā)生打斗。
被告阮某某將原告打傷，造成阮某某頜面部及頸部軟組織損傷，經通山九宮法醫(yī)司法鑒定所鑒定，阮某某的損傷程度為輕微傷（乙級偏重）。
醫(yī)療費744.86元（含鑒定費300元）。
同時認定，因阮某某阻止阮某某外運楠竹161支，造成161支楠竹全部腐爛，經核定楠竹經濟損失2031元，租車運竹放空費200元，合計經濟損失2231元，原告未向本院提交采伐林木許可證。
原告阮某某承包經營的地名為境莊，小班109，面積為3.0畝的竹林，被告阮某某從未向政府職能部門反映過該山林存在林權糾紛。
原審認為，我國森林法明確規(guī)定，采伐林木必須申請采伐許可證，按許可證的規(guī)定進行采伐；農村居民采伐自留山和個人承包采伐的林木，由縣級林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證；采伐以生產竹材為主要目的的竹林，適用以上各款規(guī)定。
原告阮某某主張被告阮某某賠償因阻止其楠竹外運，導致楠竹腐爛所造成的經濟損失，但原告阮某某在法定期限內未向本院提供林木采伐許可證證明其屬合法采伐，故其主張楠竹損失、車輛放空、裝車人員誤工等經濟損失的訴訟請求，不予支持。
楠竹所有權屬及無證采伐等問題應由職能部門處理。
被告阮某某在阻止原告阮某某楠竹外運過程中將其打傷，侵犯了公民的人身權利，應承擔民事過錯責任，原告阮某某主張人身損害方面的訴求應予支持。
由此造成原告阮某某人身損害經濟損失744.86元，被告阮某某應予賠償。
原告阮某某提供的車輛通行費五元的收據中，雖注明收車費100元，但沒有收款人署名，亦沒有出租車車主的身份證明及車輛牌號和用途，不能證明租車的事實，被告阮某某辯稱原告阮某某在其山林權證范圍內砍30多支楠竹，因未能提供證據予以證明，不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決:一、由被告阮某某賠償原告阮某某人身損害經濟損失744.86元。
限被告在本判決生效后十日內履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費50元，由被告阮某某負擔。
上訴人阮某某不服原審法院上述判決，向本院上訴提出:上訴人無證采伐楠竹是因為通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)對各村組林權證發(fā)放不到位，無法辦理到各農戶手中，因此將楠竹采伐證發(fā)放至大面積的林權權屬單位，農戶砍伐楠竹按慣例無需提供砍伐證，通山縣林業(yè)局黃沙鋪鎮(zhèn)林業(yè)站也向原審法院就農戶砍伐楠竹情況做了說明，證明上訴人承包經營林業(yè)財產權益的合法性。
原審法院以上訴人無法提交采伐許可證為由駁回上訴人關于楠竹損失的訴訟請求錯誤。
原審法院認定事實不清，上訴人楠竹實際損失是420支而不是161支，林業(yè)站到實地勘測楠竹數量和損失時，已有部分楠竹被他人搬走、丟失，該損失應由被上訴人承擔。
請求二審依法改判。
被上訴人阮某某答辯稱:上訴人無證擅自砍伐楠竹事實清楚，且濫伐了與上訴人林地相鄰的被上訴人林地。
對于有爭議林木應當維持原狀，當事人無權隨意濫伐，被上訴人承包的竹林受到上訴人的侵權阻止其運走是合法行為。
雙方因權屬糾紛打架，經法醫(yī)鑒定雙方都構成輕微傷乙級，已由當地派出所作了治安處理，被上訴人受到的損失并未與上訴人計較。
請求二審駁回上訴，維持原判。
本院認為，本案的爭議焦點是:1.上訴人阮某某砍伐楠竹是否須經林業(yè)主管部門審核并發(fā)放采伐許可證？其砍伐楠竹是否合法？2.被上訴人阮某某答辯稱上訴人阮某某砍伐楠竹越界，雙方對砍伐楠竹的權屬引起糾紛，對于山林權屬糾紛是否屬于法院受理民事訴訟的管轄范圍？
關于爭議焦點1，根據《中華人民共和國森林法》第三十二條 ?規(guī)定:“采伐林木必須申請采伐許可證，按照許可證的規(guī)定進行采伐。
農村居民采伐自留山和個人承包集體的林木，由縣級林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。
采伐以生產竹材為主要目的的竹林，適用以上各款規(guī)定。
”《湖北省森林采伐管理辦法》第十三條規(guī)定:“凡采伐林木，必須申請領取林木采伐許可證，并嚴格按照許可證的規(guī)定采伐林木。
禁止無證采伐林木。
”第十五條規(guī)定:“采伐農村集體經濟組織的林木和農村居民的自留山、個人承包集體的林木，以及集體、個人所有的護路護堤護岸林，由當地縣林業(yè)主管部門或其授權的鄉(xiāng)林業(yè)工作站核發(fā)。
”根據以上法律、法規(guī)的規(guī)定，農村居民即使采伐自留山和個人承包集體的林木，都必須經林業(yè)主管部門審核并發(fā)放采伐許可證，村民砍伐自己承包的竹林亦應當遵守上述法律規(guī)定，否則構成無證采伐林木，其相應的財產權益不受法律保護。
本案中，上訴人阮某某在一、二審均不能提供由林業(yè)部門核發(fā)許可其采伐楠竹的許可證，因其砍伐楠竹的行為違反了國家強制性法律規(guī)定，其在訴訟中主張砍伐楠竹財產利益法院不予支持。
二審中，上訴人阮某某在向本院提交通山縣林業(yè)部門2013年6月至7月間，審核許可該縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村二組、新屋村四組、毛楊村三組采伐楠竹限額指標證明和本案雙方當事人所在的通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)源頭村九組對象不相符，故該份證據與本案事實不具有關聯性，并且國家對于林木采伐實行采伐量限額管理、采伐許可證管理兩項措施，兩者不得相互替代，凡采伐林木，必須申請領取林木采伐許可證，并嚴格按照許可證的規(guī)定采伐林木，禁止無證采伐林木。
基于此，本院對上訴人二審提交的該份證據不予采信。
原審法院據此對阮某某主張其楠竹損失、車輛放空、裝車人員誤工費等經濟損失的訴訟請求，不予支持并無不當。
關于爭議焦點2，根據林業(yè)部《林木林地權屬爭議處理辦法》第四條 ?規(guī)定:“林權爭議由各級人民政府依法作出處理決定，林業(yè)部、地方各級人民政府林業(yè)行政主管部門或者人民政府設立的林權爭議處理機構按照管理權限分別負責辦理林權爭議處理的具體工作。
”第五條規(guī)定:“林權爭議發(fā)生后，在林權爭議解決以前，任何單位和個人不得采伐有爭議的林木。
”第二十二條規(guī)定:“當事人對人民政府作出的林權爭議處理決定不服的，可以依法提出申訴或者向人民法院提起行政訴訟。
”《湖北省森林采伐管理辦法》第十八條規(guī)定:“山林權屬不清、山林權屬有爭議的，不得核發(fā)林木采伐許可證。
”上述行政法規(guī)明確規(guī)定，對于山林權屬糾紛首先應當由當地人民政府作出處理決定。
本案中，被上訴人阮某某認為上訴人阮某某越界砍伐楠竹，為制止阮某某裝運和銷售楠竹，雙方引起毆斗，阮某某將阮某某打致輕微傷。
原審認定被上訴人阮某某在阻止上訴人阮某某外運楠竹過程中將其打傷，侵犯了公民的人身權利，判令阮某某賠償阮某某人身損害經濟損失744.86元符合法律規(guī)定。
對于上訴人阮某某與被上訴人阮某某之間的楠竹權屬糾紛應由當地人民政府依法作出裁決，在雙方權屬界定之后，當事人可就自己的楠竹財產損失另行主張民事權益。
故對于上訴人阮某某要求“被上訴人阮某某賠償420支楠竹損失”的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審認定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理并無不當。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費50元，由上訴人阮某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點是:1.上訴人阮某某砍伐楠竹是否須經林業(yè)主管部門審核并發(fā)放采伐許可證？其砍伐楠竹是否合法？2.被上訴人阮某某答辯稱上訴人阮某某砍伐楠竹越界，雙方對砍伐楠竹的權屬引起糾紛，對于山林權屬糾紛是否屬于法院受理民事訴訟的管轄范圍？
關于爭議焦點1，根據《中華人民共和國森林法》第三十二條 ?規(guī)定:“采伐林木必須申請采伐許可證，按照許可證的規(guī)定進行采伐。
農村居民采伐自留山和個人承包集體的林木，由縣級林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。
采伐以生產竹材為主要目的的竹林，適用以上各款規(guī)定。
”《湖北省森林采伐管理辦法》第十三條規(guī)定:“凡采伐林木，必須申請領取林木采伐許可證，并嚴格按照許可證的規(guī)定采伐林木。
禁止無證采伐林木。
”第十五條規(guī)定:“采伐農村集體經濟組織的林木和農村居民的自留山、個人承包集體的林木，以及集體、個人所有的護路護堤護岸林，由當地縣林業(yè)主管部門或其授權的鄉(xiāng)林業(yè)工作站核發(fā)。
”根據以上法律、法規(guī)的規(guī)定，農村居民即使采伐自留山和個人承包集體的林木，都必須經林業(yè)主管部門審核并發(fā)放采伐許可證，村民砍伐自己承包的竹林亦應當遵守上述法律規(guī)定，否則構成無證采伐林木，其相應的財產權益不受法律保護。
本案中，上訴人阮某某在一、二審均不能提供由林業(yè)部門核發(fā)許可其采伐楠竹的許可證，因其砍伐楠竹的行為違反了國家強制性法律規(guī)定，其在訴訟中主張砍伐楠竹財產利益法院不予支持。
二審中，上訴人阮某某在向本院提交通山縣林業(yè)部門2013年6月至7月間，審核許可該縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村二組、新屋村四組、毛楊村三組采伐楠竹限額指標證明和本案雙方當事人所在的通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)源頭村九組對象不相符，故該份證據與本案事實不具有關聯性，并且國家對于林木采伐實行采伐量限額管理、采伐許可證管理兩項措施，兩者不得相互替代，凡采伐林木，必須申請領取林木采伐許可證，并嚴格按照許可證的規(guī)定采伐林木，禁止無證采伐林木。
基于此，本院對上訴人二審提交的該份證據不予采信。
原審法院據此對阮某某主張其楠竹損失、車輛放空、裝車人員誤工費等經濟損失的訴訟請求，不予支持并無不當。
關于爭議焦點2，根據林業(yè)部《林木林地權屬爭議處理辦法》第四條 ?規(guī)定:“林權爭議由各級人民政府依法作出處理決定，林業(yè)部、地方各級人民政府林業(yè)行政主管部門或者人民政府設立的林權爭議處理機構按照管理權限分別負責辦理林權爭議處理的具體工作。
”第五條規(guī)定:“林權爭議發(fā)生后，在林權爭議解決以前，任何單位和個人不得采伐有爭議的林木。
”第二十二條規(guī)定:“當事人對人民政府作出的林權爭議處理決定不服的，可以依法提出申訴或者向人民法院提起行政訴訟。
”《湖北省森林采伐管理辦法》第十八條規(guī)定:“山林權屬不清、山林權屬有爭議的，不得核發(fā)林木采伐許可證。
”上述行政法規(guī)明確規(guī)定，對于山林權屬糾紛首先應當由當地人民政府作出處理決定。
本案中，被上訴人阮某某認為上訴人阮某某越界砍伐楠竹，為制止阮某某裝運和銷售楠竹，雙方引起毆斗，阮某某將阮某某打致輕微傷。
原審認定被上訴人阮某某在阻止上訴人阮某某外運楠竹過程中將其打傷，侵犯了公民的人身權利，判令阮某某賠償阮某某人身損害經濟損失744.86元符合法律規(guī)定。
對于上訴人阮某某與被上訴人阮某某之間的楠竹權屬糾紛應由當地人民政府依法作出裁決，在雙方權屬界定之后，當事人可就自己的楠竹財產損失另行主張民事權益。
故對于上訴人阮某某要求“被上訴人阮某某賠償420支楠竹損失”的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審認定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理并無不當。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費50元，由上訴人阮某某承擔。

審判長：王力
審判員：楊榮華
審判員：周煒雪

書記員：肖少鯤