原告：阮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：耿志敏，上海市聯(lián)誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈懿(系原告母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：朱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：朱某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住上海市嘉定區(qū)。
　　二被告共同委托訴訟代理人：韓承鵬，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　原告阮某某與被告朱某1、朱某2法定繼承、遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年2月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月14日、3月19日、5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人耿志敏、沈懿(未參加第一次庭審)，被告朱某1及二被告共同委托訴訟代理人韓承鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告阮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令原告與被告朱某1按法定繼承平均繼承被繼承人阮宗偉的遺產(chǎn)：坐落于上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋和股票價(jià)款。事實(shí)和理由：原告和阮宗偉系父女關(guān)系。阮宗偉于2016年6月與朱某1結(jié)婚，婚后未生育子女。朱某2系朱某1女兒，與阮宗偉無血緣關(guān)系，無撫養(yǎng)關(guān)系。2018年3月7日，阮宗偉去世，留有上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋一套，銀行存款、股票、珠寶玉器、照相機(jī)等，另有保險(xiǎn)若干。2018年3月9日，朱某1在未告知原告的情況下，擅自將阮宗偉股票賬戶內(nèi)的44,877.20元提取。上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由二被告居住，其余財(cái)產(chǎn)由朱某1掌控，尚未分割。2018年原告曾向法院起訴，后因需收集證據(jù)，故向法院撤訴。現(xiàn)因?qū)θ钭趥ッ碌倪z產(chǎn)分割不能達(dá)成一致，故再次起訴，提出上列訴請(qǐng)。
　　被告朱某1、朱某2辯稱，本案是遺囑繼承，不是法定繼承。阮宗偉生前留有遺囑，已經(jīng)對(duì)其名下的財(cái)產(chǎn)在遺囑中做了明確處理。應(yīng)該按照遺囑繼承。朱某2在朱某1和阮宗偉結(jié)婚時(shí)，尚未成年，由朱某1和阮宗偉共同撫養(yǎng)，故朱某2享有繼承權(quán)。朱某1認(rèn)為為阮宗偉辦理喪事費(fèi)用、為阮宗偉歸還的信用卡欠款、繳納的物業(yè)管理費(fèi)、車位費(fèi)、在夫妻存續(xù)期間共同歸還的房屋貸款(不主張房屋增值部分)、阮宗偉死亡后歸還的房屋貸款要求在本案中一并予以處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：阮某某系阮宗偉女兒。朱某2系朱某1女兒。2016年6月28日，阮宗偉和朱某1登記結(jié)婚，婚后未生育，朱某2和阮宗偉、朱某1共同生活，大部分時(shí)間居住在上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋。2018年3月7日，阮宗偉死亡。2018年3月1日，阮宗偉立下遺囑，主要內(nèi)容為：本人立遺囑時(shí)，神志清醒且就訂立本遺囑未受到任何脅迫、欺詐，為本人自愿作出，是本人內(nèi)心真實(shí)意思的表示?，F(xiàn)本人對(duì)本人擁有的財(cái)產(chǎn)作如下處理：一、本人于2016年3月31日取得位于上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)【滬房地嘉字(2016)第013579號(hào)】，在本人去世后，由本人的妻子朱某1、繼女朱某2、女兒阮晨璐各繼承三分之一。上述房屋未還清之貸款，先由保險(xiǎn)公司理賠，如保險(xiǎn)公司拒賠或賠償后仍有欠款，由三繼承人各償還三分之一。二、本人所有的兩套貨幣收藏冊(cè)由阮晨璐繼承。三、本人所有的股票購買證及相關(guān)收藏冊(cè)由朱某2繼承。四、本人所有的原東德生產(chǎn)的照相機(jī)和佳能照相機(jī)及所有玉器、掛件由朱某1繼承。為本人辦理后事所需的一切費(fèi)用，均先行在遺產(chǎn)中等額扣除。遺囑由杜艷代書，見證人為杜艷和吳海秀。2018年3月2日，上海明倫律師事務(wù)所對(duì)遺囑中立遺囑人簽字的真實(shí)性出具了律師見證書，該所指派李占兵律師、杜艷律師、吳海秀律師進(jìn)行了見證，證明遺囑上阮宗偉的簽字具有真實(shí)性。
　　上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋系阮宗偉婚前財(cái)產(chǎn)，該房屋有銀行貸款，權(quán)利人為阮宗偉。在阮宗偉和朱某1結(jié)婚至阮宗偉死亡期間，共同歸還貸款69,737.95元。
　　阮宗偉和朱某1結(jié)婚前就開設(shè)股票賬戶并進(jìn)行股票買賣，婚后仍然進(jìn)行多次買賣，阮宗偉死亡后股票賬戶中金額為51,124.61元。
　　截止2018年4月11日，阮宗偉名下的中國農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶余額為11,657.50元。之后的2018年5月15日，阮宗偉單位給付喪葬費(fèi)107,853.30元。2018年12月13日，社保補(bǔ)發(fā)796.50元。
　　朱某1操辦喪事花費(fèi)30,430元；在阮宗偉死亡后至2019年4月22日期間，歸還房屋貸款51,554.57元，尚未歸還的房屋貸款為142,648.60元；歸還阮宗偉信用卡欠款12,709.13元；支付房屋物業(yè)管理費(fèi)1,483.20元，車位管理費(fèi)900元，上述費(fèi)用均由朱某1從阮宗偉的遺產(chǎn)中支出。本案中所涉阮宗偉的遺產(chǎn)(指銀行卡上的錢款)由朱某1負(fù)責(zé)保管。
　　在審理過程中，原告表示如果朱某1在本案中提出辦理喪事的費(fèi)用，那么朱某1收取的吊禮也應(yīng)一并處理，但朱某1表示具體收取多少吊禮記不清了；原告對(duì)于阮宗偉遺囑的簽名有異議但又不申請(qǐng)筆跡鑒定，認(rèn)為房屋應(yīng)當(dāng)由阮某某和朱某1繼承；原告認(rèn)為阮宗偉、朱某1共同撫養(yǎng)朱某211個(gè)月后朱某2就成年了，根據(jù)司法實(shí)踐，撫養(yǎng)關(guān)系滿2年后才能繼承，故認(rèn)為朱某2沒有繼承權(quán)；對(duì)于被告提出的物業(yè)管理費(fèi)、車位費(fèi)金額沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由實(shí)際使用房屋的被告承擔(dān)；對(duì)于被告提出的歸還阮宗偉信用卡金額沒有異議，但認(rèn)為這是阮宗偉和朱某1共同生活期間所花的費(fèi)用。
　　雙方對(duì)于遺囑中的第二、三、四項(xiàng)均表示不需在本案中處理。雙方對(duì)于上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的價(jià)格達(dá)成一致意見，確認(rèn)為2,000,000元。雙方均表示不要房屋，要房屋折價(jià)款，原告也不同意房屋共有，但一致同意如法院將房屋判歸一方所有，給付房屋折價(jià)款的時(shí)間為120日。
　　以上事實(shí)，由戶籍證明、居民死亡殯葬證、中信建設(shè)證券股份有限公司上海控江路證券營業(yè)部股票明細(xì)對(duì)賬單、結(jié)婚證、不動(dòng)產(chǎn)登記薄、抵押借款合同、遺囑見證書、客戶合同書、中國建設(shè)銀行信用卡交易明細(xì)、辦理喪事費(fèi)用單據(jù)、王成劍證人證言、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡／活期存折交易明細(xì)清單、中國建設(shè)銀行個(gè)人貸款對(duì)賬單、中國銀行無折現(xiàn)金取款單、外幣兌換業(yè)務(wù)回單、中國建設(shè)銀行取款憑單、中國農(nóng)業(yè)銀行取款憑單、物業(yè)管理費(fèi)發(fā)票、車位管理費(fèi)發(fā)票信息及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。
　　本案的爭議焦點(diǎn)：1、本案中代書遺囑的效力；2、朱某2是否享有繼承權(quán)，如果享有繼承權(quán)，則其繼承份額如何確定；3、阮宗偉股票賬戶中的51,124.61元是朱某1和阮宗偉的夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是阮宗偉的婚前財(cái)產(chǎn)；4、朱某1和阮宗偉婚姻關(guān)系存續(xù)期間參與清償房屋貸款的部分如何認(rèn)定；5、朱某1為阮宗偉辦理喪事所花費(fèi)的費(fèi)用和收取吊禮如何認(rèn)定和處理；6、上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋如何處置；7、阮宗偉去世后其名下的信用卡還款性質(zhì)如何認(rèn)定；8、物業(yè)管理費(fèi)、車位費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為：公民依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。遺囑中未處分的財(cái)產(chǎn)，則按照法定繼承辦理。根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，法定繼承的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由第一順序法定繼承人繼承，本案中作為阮宗偉女兒的阮某某和作為妻子的朱某1無疑應(yīng)為阮宗偉第一順序的法定繼承人，依法享有繼承權(quán)。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)1，所謂代書遺囑，是指遺囑人口述遺囑內(nèi)容，遺囑代書人代為書寫遺囑的一種遺囑形式。繼承法關(guān)于代書遺囑的形式要件要求有兩個(gè)以上的見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并有代書人、其他見證人及遺囑人簽名，本案中被繼承人阮宗偉在作出遺囑時(shí)，有代書人、見證人及其本人的簽名，且上海明倫律師事務(wù)所對(duì)對(duì)遺囑中立遺囑人簽字的真實(shí)性出具了律師見證書，證明遺囑上阮宗偉的簽字具有真實(shí)性。原告對(duì)于阮宗偉的簽名有異議但又不申請(qǐng)筆跡鑒定，故本院認(rèn)定是由阮宗偉本人所簽，因此該代書遺囑的形式要件符合法律規(guī)定，該遺囑發(fā)生法律效力。故上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋按照遺囑繼承。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)2，由于朱某2和阮宗偉之間為繼父女關(guān)系，故應(yīng)視朱某2和被繼承人阮宗偉之間是否已形成扶養(yǎng)關(guān)系來判斷朱某2是否享有繼承權(quán)。朱某1和阮宗偉登記結(jié)婚時(shí)，朱某2尚未成年，且與朱某1和阮宗偉共同生活，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為阮宗偉已與朱某2形成了扶養(yǎng)關(guān)系，因此，朱某2應(yīng)作為阮宗偉的第一順序法定繼承人參與阮宗偉的遺產(chǎn)繼承。至于朱某2的繼承份額是否可以與朱某1和阮某某均等享有繼承權(quán)的問題，由于阮宗偉和朱某2形成扶養(yǎng)關(guān)系的時(shí)間僅為10個(gè)多月，而阮宗偉死亡時(shí)朱某2尚在學(xué)校讀書，不可能贍養(yǎng)阮宗偉，考慮到阮宗偉和朱某2形成扶養(yǎng)關(guān)系的時(shí)間較短，又沒有對(duì)阮宗偉盡到贍養(yǎng)義務(wù)，因此，適當(dāng)調(diào)整朱某2繼承阮宗偉遺囑外的遺產(chǎn)的份額。綜合本案情況，朱某2繼承阮宗偉遺囑外遺產(chǎn)的份額以20%為宜，其余80%的繼承份額由阮某某和朱某1均等繼承。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)3，夫妻一方用婚前財(cái)產(chǎn)出資購買股票，婚后無論是以何種形式進(jìn)行了經(jīng)營性質(zhì)的管理(如多次買賣)，該收益有夫妻雙方的投入，就應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中阮宗偉和朱某1結(jié)婚前就開設(shè)股票賬戶并進(jìn)行股票買賣，婚后仍然進(jìn)行多次買賣，故阮宗偉死亡后股票賬戶中的51,124.61元應(yīng)當(dāng)屬于朱某1和阮宗偉的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。故股票賬戶中的25,562.30元為阮宗偉的遺產(chǎn)。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)4，根據(jù)婚姻法相關(guān)法律規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。本案中，上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋是阮宗偉的婚前財(cái)產(chǎn)，該房屋有銀行貸款，在阮宗偉和朱某1結(jié)婚至阮宗偉死亡期間，共同歸還貸款69,737.95元。由于房屋是阮宗偉的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)已歸還的貸款中屬于朱某1清償?shù)牟糠郑瑧?yīng)當(dāng)予以返還?，F(xiàn)阮宗偉已死亡，故應(yīng)當(dāng)從阮宗偉的個(gè)人遺產(chǎn)中支出34,868.97元給予朱某1。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)5，本院認(rèn)為，合理的喪葬費(fèi)用可以在處理阮宗偉的遺產(chǎn)時(shí)一并予以考慮，現(xiàn)朱某1提出其為阮宗偉辦理喪事共花費(fèi)費(fèi)用30,430元，并提供了證人證言及相關(guān)憑證，因此，朱某1主張?jiān)谶z產(chǎn)處理中全額扣除30,430元的觀點(diǎn)本院予以采納。關(guān)于吊禮，朱某1表示不記得收取多少，而阮某某也無證據(jù)證明朱某1收取吊禮的數(shù)額。由于喪事由朱某1操辦，阮某某確實(shí)無法得知朱某1收取多少吊禮。本院根據(jù)朱某1主張的喪葬費(fèi)中包括辦4桌酒席的費(fèi)用，酌定吊禮金額為20,000元。用辦理喪事過程中收取的吊禮沖抵喪葬費(fèi)的做法，符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗和習(xí)慣，故對(duì)阮某某提出的在本案中一并處理朱某1收取吊禮的意見本院予以支持。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)6，雙方在庭審均表示要房屋折價(jià)款，不要房屋，原告也不同意房屋共有?？紤]到雙方特殊的身份關(guān)系，如果房屋共有確有不妥。本院認(rèn)為，阮宗偉和朱某1結(jié)婚后與朱某2共同生活，大部分時(shí)間居住在上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋。阮宗偉死亡后，朱某1和朱某2離開該房屋去他處居住，但朱某1仍舊對(duì)該房屋進(jìn)行管理。而阮某某一直居住在楊浦區(qū)，朱某2是在讀學(xué)生，故該房屋判歸朱某1所有，由朱某1給付阮某某和朱某2房屋折價(jià)款更為妥當(dāng)。房屋上的貸款，按照遺囑由三繼承人各償還三分之一。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)7，夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行、醫(yī)等活動(dòng)以及履行法定義務(wù)和共同生產(chǎn)、經(jīng)營過程中所負(fù)的債務(wù)。本案中，阮宗偉在世時(shí)候的信用卡消費(fèi)屬于夫妻共同債務(wù)，朱某1應(yīng)當(dāng)共同償還。故在阮宗偉死亡后，朱某1用阮宗偉的遺產(chǎn)歸還的信用卡金額中的一半金額即6,354.56元應(yīng)當(dāng)由朱某1償還。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)8，上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋是阮宗偉的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，物業(yè)管理費(fèi)和車位費(fèi)應(yīng)當(dāng)由其個(gè)人承擔(dān)，現(xiàn)阮宗偉已死亡，故應(yīng)從其個(gè)人遺產(chǎn)中支付。本院對(duì)于原告認(rèn)為上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由實(shí)際使用房屋的被告承擔(dān)的意見不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第二十六條第一款、第二十七條第一款第(五)項(xiàng)、第二十九條、第三十三條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋歸被告朱某1所有，房屋上的剩余貸款由被告朱某1負(fù)責(zé)歸還，被告朱某1應(yīng)于本判決生效之日起120日內(nèi)給付原告阮某某、被告朱某2房屋折價(jià)款各619,117.13元；原告阮某某、被告朱某2應(yīng)收到房屋折價(jià)款后的十日內(nèi)協(xié)助被告朱某1辦理房屋過戶手續(xù)，期間所產(chǎn)生的費(fèi)用由原告阮某某、被告朱某1、朱某2各負(fù)擔(dān)三分之一；
　　二、被告朱某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告阮某某遺產(chǎn)人民幣19,548.29元、給付朱某2遺產(chǎn)人民幣1,181.72元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)17,400元，減半收取8,700元，由原告阮某某、被告朱某1、朱某2各負(fù)擔(dān)2,900元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：俞??皎

書記員：陳順莉