原告：阮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：耿志敏，上海市聯(lián)誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈懿(系原告母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：朱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：朱某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住上海市嘉定區(qū)。
　　二被告共同委托訴訟代理人：韓承鵬，上海融孚律師事務所律師。
　　原告阮某某與被告朱某1、朱某2法定繼承、遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年2月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月14日、3月19日、5月9日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人耿志敏、沈懿(未參加第一次庭審)，被告朱某1及二被告共同委托訴訟代理人韓承鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告阮某某向本院提出訴訟請求：請求判令原告與被告朱某1按法定繼承平均繼承被繼承人阮宗偉的遺產(chǎn)：坐落于上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室房屋和股票價款。事實和理由：原告和阮宗偉系父女關(guān)系。阮宗偉于2016年6月與朱某1結(jié)婚，婚后未生育子女。朱某2系朱某1女兒，與阮宗偉無血緣關(guān)系，無撫養(yǎng)關(guān)系。2018年3月7日，阮宗偉去世，留有上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室房屋一套，銀行存款、股票、珠寶玉器、照相機等，另有保險若干。2018年3月9日，朱某1在未告知原告的情況下，擅自將阮宗偉股票賬戶內(nèi)的44,877.20元提取。上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室房屋由二被告居住，其余財產(chǎn)由朱某1掌控，尚未分割。2018年原告曾向法院起訴，后因需收集證據(jù)，故向法院撤訴?，F(xiàn)因?qū)θ钭趥ッ碌倪z產(chǎn)分割不能達成一致，故再次起訴，提出上列訴請。
　　被告朱某1、朱某2辯稱，本案是遺囑繼承，不是法定繼承。阮宗偉生前留有遺囑，已經(jīng)對其名下的財產(chǎn)在遺囑中做了明確處理。應該按照遺囑繼承。朱某2在朱某1和阮宗偉結(jié)婚時，尚未成年，由朱某1和阮宗偉共同撫養(yǎng)，故朱某2享有繼承權(quán)。朱某1認為為阮宗偉辦理喪事費用、為阮宗偉歸還的信用卡欠款、繳納的物業(yè)管理費、車位費、在夫妻存續(xù)期間共同歸還的房屋貸款(不主張房屋增值部分)、阮宗偉死亡后歸還的房屋貸款要求在本案中一并予以處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：阮某某系阮宗偉女兒。朱某2系朱某1女兒。2016年6月28日，阮宗偉和朱某1登記結(jié)婚，婚后未生育，朱某2和阮宗偉、朱某1共同生活，大部分時間居住在上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室的房屋。2018年3月7日，阮宗偉死亡。2018年3月1日，阮宗偉立下遺囑，主要內(nèi)容為：本人立遺囑時，神志清醒且就訂立本遺囑未受到任何脅迫、欺詐，為本人自愿作出，是本人內(nèi)心真實意思的表示?，F(xiàn)本人對本人擁有的財產(chǎn)作如下處理：一、本人于2016年3月31日取得位于上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)【滬房地嘉字(2016)第013579號】，在本人去世后，由本人的妻子朱某1、繼女朱某2、女兒阮晨璐各繼承三分之一。上述房屋未還清之貸款，先由保險公司理賠，如保險公司拒賠或賠償后仍有欠款，由三繼承人各償還三分之一。二、本人所有的兩套貨幣收藏冊由阮晨璐繼承。三、本人所有的股票購買證及相關(guān)收藏冊由朱某2繼承。四、本人所有的原東德生產(chǎn)的照相機和佳能照相機及所有玉器、掛件由朱某1繼承。為本人辦理后事所需的一切費用，均先行在遺產(chǎn)中等額扣除。遺囑由杜艷代書，見證人為杜艷和吳海秀。2018年3月2日，上海明倫律師事務所對遺囑中立遺囑人簽字的真實性出具了律師見證書，該所指派李占兵律師、杜艷律師、吳海秀律師進行了見證，證明遺囑上阮宗偉的簽字具有真實性。
　　上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室房屋系阮宗偉婚前財產(chǎn)，該房屋有銀行貸款，權(quán)利人為阮宗偉。在阮宗偉和朱某1結(jié)婚至阮宗偉死亡期間，共同歸還貸款69,737.95元。
　　阮宗偉和朱某1結(jié)婚前就開設(shè)股票賬戶并進行股票買賣，婚后仍然進行多次買賣，阮宗偉死亡后股票賬戶中金額為51,124.61元。
　　截止2018年4月11日，阮宗偉名下的中國農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶余額為11,657.50元。之后的2018年5月15日，阮宗偉單位給付喪葬費107,853.30元。2018年12月13日，社保補發(fā)796.50元。
　　朱某1操辦喪事花費30,430元；在阮宗偉死亡后至2019年4月22日期間，歸還房屋貸款51,554.57元，尚未歸還的房屋貸款為142,648.60元；歸還阮宗偉信用卡欠款12,709.13元；支付房屋物業(yè)管理費1,483.20元，車位管理費900元，上述費用均由朱某1從阮宗偉的遺產(chǎn)中支出。本案中所涉阮宗偉的遺產(chǎn)(指銀行卡上的錢款)由朱某1負責保管。
　　在審理過程中，原告表示如果朱某1在本案中提出辦理喪事的費用，那么朱某1收取的吊禮也應一并處理，但朱某1表示具體收取多少吊禮記不清了；原告對于阮宗偉遺囑的簽名有異議但又不申請筆跡鑒定，認為房屋應當由阮某某和朱某1繼承；原告認為阮宗偉、朱某1共同撫養(yǎng)朱某211個月后朱某2就成年了，根據(jù)司法實踐，撫養(yǎng)關(guān)系滿2年后才能繼承，故認為朱某2沒有繼承權(quán)；對于被告提出的物業(yè)管理費、車位費金額沒有異議，但認為應當由實際使用房屋的被告承擔；對于被告提出的歸還阮宗偉信用卡金額沒有異議，但認為這是阮宗偉和朱某1共同生活期間所花的費用。
　　雙方對于遺囑中的第二、三、四項均表示不需在本案中處理。雙方對于上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室房屋的價格達成一致意見，確認為2,000,000元。雙方均表示不要房屋，要房屋折價款，原告也不同意房屋共有，但一致同意如法院將房屋判歸一方所有，給付房屋折價款的時間為120日。
　　以上事實，由戶籍證明、居民死亡殯葬證、中信建設(shè)證券股份有限公司上海控江路證券營業(yè)部股票明細對賬單、結(jié)婚證、不動產(chǎn)登記薄、抵押借款合同、遺囑見證書、客戶合同書、中國建設(shè)銀行信用卡交易明細、辦理喪事費用單據(jù)、王成劍證人證言、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡／活期存折交易明細清單、中國建設(shè)銀行個人貸款對賬單、中國銀行無折現(xiàn)金取款單、外幣兌換業(yè)務回單、中國建設(shè)銀行取款憑單、中國農(nóng)業(yè)銀行取款憑單、物業(yè)管理費發(fā)票、車位管理費發(fā)票信息及當事人的陳述等證據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)確實。
　　本案的爭議焦點：1、本案中代書遺囑的效力；2、朱某2是否享有繼承權(quán)，如果享有繼承權(quán)，則其繼承份額如何確定；3、阮宗偉股票賬戶中的51,124.61元是朱某1和阮宗偉的夫妻共同財產(chǎn)還是阮宗偉的婚前財產(chǎn)；4、朱某1和阮宗偉婚姻關(guān)系存續(xù)期間參與清償房屋貸款的部分如何認定；5、朱某1為阮宗偉辦理喪事所花費的費用和收取吊禮如何認定和處理；6、上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室房屋如何處置；7、阮宗偉去世后其名下的信用卡還款性質(zhì)如何認定；8、物業(yè)管理費、車位費是否應當由被告承擔。
　　本院認為：公民依法享有財產(chǎn)繼承權(quán)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。遺囑中未處分的財產(chǎn)，則按照法定繼承辦理。根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，法定繼承的遺產(chǎn)應當由第一順序法定繼承人繼承，本案中作為阮宗偉女兒的阮某某和作為妻子的朱某1無疑應為阮宗偉第一順序的法定繼承人，依法享有繼承權(quán)。
　　對于爭議焦點1，所謂代書遺囑，是指遺囑人口述遺囑內(nèi)容，遺囑代書人代為書寫遺囑的一種遺囑形式。繼承法關(guān)于代書遺囑的形式要件要求有兩個以上的見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并有代書人、其他見證人及遺囑人簽名，本案中被繼承人阮宗偉在作出遺囑時，有代書人、見證人及其本人的簽名，且上海明倫律師事務所對對遺囑中立遺囑人簽字的真實性出具了律師見證書，證明遺囑上阮宗偉的簽字具有真實性。原告對于阮宗偉的簽名有異議但又不申請筆跡鑒定，故本院認定是由阮宗偉本人所簽，因此該代書遺囑的形式要件符合法律規(guī)定，該遺囑發(fā)生法律效力。故上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室的房屋按照遺囑繼承。
　　對于爭議焦點2，由于朱某2和阮宗偉之間為繼父女關(guān)系，故應視朱某2和被繼承人阮宗偉之間是否已形成扶養(yǎng)關(guān)系來判斷朱某2是否享有繼承權(quán)。朱某1和阮宗偉登記結(jié)婚時，朱某2尚未成年，且與朱某1和阮宗偉共同生活，應當認為阮宗偉已與朱某2形成了扶養(yǎng)關(guān)系，因此，朱某2應作為阮宗偉的第一順序法定繼承人參與阮宗偉的遺產(chǎn)繼承。至于朱某2的繼承份額是否可以與朱某1和阮某某均等享有繼承權(quán)的問題，由于阮宗偉和朱某2形成扶養(yǎng)關(guān)系的時間僅為10個多月，而阮宗偉死亡時朱某2尚在學校讀書，不可能贍養(yǎng)阮宗偉，考慮到阮宗偉和朱某2形成扶養(yǎng)關(guān)系的時間較短，又沒有對阮宗偉盡到贍養(yǎng)義務，因此，適當調(diào)整朱某2繼承阮宗偉遺囑外的遺產(chǎn)的份額。綜合本案情況，朱某2繼承阮宗偉遺囑外遺產(chǎn)的份額以20%為宜，其余80%的繼承份額由阮某某和朱某1均等繼承。
　　對于爭議焦點3，夫妻一方用婚前財產(chǎn)出資購買股票，婚后無論是以何種形式進行了經(jīng)營性質(zhì)的管理(如多次買賣)，該收益有夫妻雙方的投入，就應當屬于夫妻共同財產(chǎn)。本案中阮宗偉和朱某1結(jié)婚前就開設(shè)股票賬戶并進行股票買賣，婚后仍然進行多次買賣，故阮宗偉死亡后股票賬戶中的51,124.61元應當屬于朱某1和阮宗偉的夫妻共同財產(chǎn)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。故股票賬戶中的25,562.30元為阮宗偉的遺產(chǎn)。
　　對于爭議焦點4，根據(jù)婚姻法相關(guān)法律規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。不能達成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產(chǎn)增值部分，離婚時應由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進行補償。本案中，上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室的房屋是阮宗偉的婚前財產(chǎn)，該房屋有銀行貸款，在阮宗偉和朱某1結(jié)婚至阮宗偉死亡期間，共同歸還貸款69,737.95元。由于房屋是阮宗偉的個人財產(chǎn)，對已歸還的貸款中屬于朱某1清償?shù)牟糠?，應當予以返還。現(xiàn)阮宗偉已死亡，故應當從阮宗偉的個人遺產(chǎn)中支出34,868.97元給予朱某1。
　　對于爭議焦點5，本院認為，合理的喪葬費用可以在處理阮宗偉的遺產(chǎn)時一并予以考慮，現(xiàn)朱某1提出其為阮宗偉辦理喪事共花費費用30,430元，并提供了證人證言及相關(guān)憑證，因此，朱某1主張在遺產(chǎn)處理中全額扣除30,430元的觀點本院予以采納。關(guān)于吊禮，朱某1表示不記得收取多少，而阮某某也無證據(jù)證明朱某1收取吊禮的數(shù)額。由于喪事由朱某1操辦，阮某某確實無法得知朱某1收取多少吊禮。本院根據(jù)朱某1主張的喪葬費中包括辦4桌酒席的費用，酌定吊禮金額為20,000元。用辦理喪事過程中收取的吊禮沖抵喪葬費的做法，符合當?shù)仫L俗和習慣，故對阮某某提出的在本案中一并處理朱某1收取吊禮的意見本院予以支持。
　　對于爭議焦點6，雙方在庭審均表示要房屋折價款，不要房屋，原告也不同意房屋共有。考慮到雙方特殊的身份關(guān)系，如果房屋共有確有不妥。本院認為，阮宗偉和朱某1結(jié)婚后與朱某2共同生活，大部分時間居住在上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室的房屋。阮宗偉死亡后，朱某1和朱某2離開該房屋去他處居住，但朱某1仍舊對該房屋進行管理。而阮某某一直居住在楊浦區(qū)，朱某2是在讀學生，故該房屋判歸朱某1所有，由朱某1給付阮某某和朱某2房屋折價款更為妥當。房屋上的貸款，按照遺囑由三繼承人各償還三分之一。
　　對于爭議焦點7，夫妻共同債務是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務所負的債務。一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行、醫(yī)等活動以及履行法定義務和共同生產(chǎn)、經(jīng)營過程中所負的債務。本案中，阮宗偉在世時候的信用卡消費屬于夫妻共同債務，朱某1應當共同償還。故在阮宗偉死亡后，朱某1用阮宗偉的遺產(chǎn)歸還的信用卡金額中的一半金額即6,354.56元應當由朱某1償還。
　　對于爭議焦點8，上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室的房屋是阮宗偉的個人財產(chǎn)，物業(yè)管理費和車位費應當由其個人承擔，現(xiàn)阮宗偉已死亡，故應從其個人遺產(chǎn)中支付。本院對于原告認為上述費用應當由實際使用房屋的被告承擔的意見不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第二十六條第一款、第二十七條第一款第(五)項、第二十九條、第三十三條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市嘉定區(qū)嘉松北路XXX弄XXX號XXX室的房屋歸被告朱某1所有，房屋上的剩余貸款由被告朱某1負責歸還，被告朱某1應于本判決生效之日起120日內(nèi)給付原告阮某某、被告朱某2房屋折價款各619,117.13元；原告阮某某、被告朱某2應收到房屋折價款后的十日內(nèi)協(xié)助被告朱某1辦理房屋過戶手續(xù)，期間所產(chǎn)生的費用由原告阮某某、被告朱某1、朱某2各負擔三分之一；
　　二、被告朱某1應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告阮某某遺產(chǎn)人民幣19,548.29元、給付朱某2遺產(chǎn)人民幣1,181.72元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未能在本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　本案受理費17,400元，減半收取8,700元，由原告阮某某、被告朱某1、朱某2各負擔2,900元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：俞??皎

書記員：陳順莉