原告阮某。
委托代理人付濤。
被告皮某。
委托代理人鎮(zhèn)方明。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保襄陽中心支公司）。公司住所地襄陽市樊城區(qū)長征路118號。組織機構代碼：87939236-6。
負責人胡書欽，該公司總經理。
委托代理人史貴江，湖北長久律師事務所律師。

原告阮某與被告皮某、太平洋財保襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員陳海波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告阮某的委托代理人付濤、被告皮某的委托代理人鎮(zhèn)方明、被告太平洋財保襄陽中心支公司的委托代理人史貴江到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告阮某訴稱，2013年1月10日17時50分許，我騎人力三輪車由縣府街至城關鎮(zhèn)中碼頭，在城關鎮(zhèn)小南門街路口路段被被告皮某駕駛的鄂F×××××轎車掛倒受傷。我受傷后被送往谷城縣人民醫(yī)院住院治療。2013年2月6日，谷城縣公安局交通警察大隊出具事故責任認定書，認定被告皮某負事故的全部責任、我無責。谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)學鑒定意見書，認定我損傷評定為十級傷殘。本案肇事車輛鄂F×××××轎車在被告太平洋財保襄陽中心支公司投保有交強險及第三者責任商業(yè)險。為此，依據相關法律規(guī)定，請求法院判令二被告賠償我醫(yī)療費11666元、護理費16089元、住院伙食補助費3350元、殘疾賠償金10420元、康復治療費5000元、法醫(yī)鑒定費840元、精神撫慰金3000元，合計50365元。
被告皮某辯稱，我方在被告太平洋財保襄陽中心支公司投保有保險，由被告太平洋財保襄陽中心支公司在保險限額范圍內賠付，余額部分按責任劃分來承擔。
被告太平洋財保襄陽中心支公司辯稱，我公司在保險限額范圍內賠付；要求人民法院對原告訴請的損失依法審核；對于原告的傷殘等級，我公司保留重新鑒定的權利。
經審理查明，2013年1月10日17時50分許，被告皮某駕駛鄂F×××××轎車由谷城縣城關鎮(zhèn)縣府街向該鎮(zhèn)中碼頭方向行駛，行至小南門街路口路段時，因未注意觀察，將同方向騎人力三輪車的原告阮某掛倒受傷。原告阮某受傷后立即被送往谷城縣人民醫(yī)院住院治療。原告阮某住院治療67天，花醫(yī)療費11666元，2013年3月18日出院。出院診斷阮某的傷情為：腰3椎體壓縮性骨折，慢支、肺氣腫。出院醫(yī)囑：1、建議休息三月，定期復查X線；2、腰背部墊枕，腰背部功能鍛煉；3、臥床休息三月需陪護，臥床三月后視X線情況逐漸下床活動；4、不適隨診。2013年2月6日，谷城縣公安局交通警察大隊對該起交通事故做出谷公（交）認字（2013）第10013號道路交通事故認定書，認定被告皮某負該起事故的全部責任、原告阮某無責。2013年3月29日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明，診斷原告阮某因腰椎壓縮性骨折及軟組織損傷需康復治療費5000元。2013年7月26日，谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所做出谷法醫(yī)司鑒字（2013）第182號法醫(yī)學司法鑒定意見書，鑒定參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》，原告阮某的傷殘程度構成十級傷殘。原告阮某支付法醫(yī)鑒定費840元。2013年10月14日，谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所對原告阮某住院治療發(fā)生的醫(yī)療費進行審核，原告阮某非治療傷情而用于治療其他病情花費386.69元。
另查明，2012年12月28日，被告皮某購買隋谷波所有的鄂F×××××轎車。2012年10月18日，隋谷波為該車在被告太平洋財保襄陽中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任險各一份。其中：被保險機動車輛在交通事故責任強制保險中有責任的保險賠償限額為122000元；第三者責任險保險金額為200000元（投保有不計免賠率特約險）。兩份保單保險有效期均為自2012年10月19日零時起至2013年10月18日24時止。被告皮某取得機動車駕駛資質為A2。
上述事實，有原告阮某提交的身份證、常住人口登記卡、道路交通事故認定書、谷城縣人民醫(yī)院的診斷證明書、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所出具的（2013）第182號法醫(yī)學司法鑒定意見書及法醫(yī)鑒定費收據、車輛轉讓合同、被告太平洋財保襄陽中心支公司的交強險保單等有效證據予以證實，且證據之間相互印證，形成了完整的證據鏈條，本院予以確認。

本院認為，公民的人身權利依法應受法律保護，原告阮某在本案中所遭受的損害，應依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定予以賠償。被告皮某作為肇事車輛鄂F×××××轎車的實際所有人對機動車擁有實際支配力并對其享有運行利益，是本案承擔責任的適格主體，應對本案交通事故的損害后果承擔民事賠償責任。本案中，原告阮某、被告皮某、太平洋財保襄陽中心支公司對谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，且該認定書認定的事實清楚，程序合法，依據充分，符合法律規(guī)定，可以作為本案認定交通事故事實及責任的證據使用，本院對該認定書載明的事實及責任劃分予以采信。原告阮某要求被告皮某、太平洋財保襄陽中心支公司賠償其損失，應按照谷城縣公安局交通警察大隊出具的交通事故責任認定書確定的責任劃分予以認定。由于鄂F×××××轎車在被告太平洋財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險，且交通事故發(fā)生于保險有效期限內，故原告阮某在該起交通事故中所遭受的損失，應由被告太平洋財保襄陽中心支公司在交強險責任限額內予以賠償，交強險責任限額外的損失部分，由被告太平洋財保襄陽中心支公司根據第三者責任商業(yè)保險合同的約定予以賠償。賠償后仍有不足的，由被告皮某按其應負的責任予以賠償。在第三者責任險中，被告太平洋財保襄陽中心支公司應按照第三者責任險保險條款和保險合同的約定，以其保險金額200000元為責任限額。原告阮某要求被告皮某、太平洋財保襄陽中心支公司賠償其各項損失事實清楚，證據充分，合理部分本院予以支持。原告請求賠償的項目、計算標準、數額應依照相關規(guī)定予以調整。對于原告阮某舉證的傷殘鑒定意見書，因作出傷殘鑒定意見書的谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所及鑒定人員具備專業(yè)鑒定資質，司法鑒定意見書符合鑒定的形式及程序要件的要求，與本案中其他證據聯(lián)系起來對照分析，相互之間具有一致性。本案司法鑒定程序合法，定殘依據合理，本院依法認定該鑒定意見書具有證明力，可以作為原告阮某傷殘程度的證據使用。同時，被告皮某對該鑒定意見書鑒定結論無異議，被告太平洋財保襄陽中心支公司在本院準許的申請重新鑒定的期限內未提交重新鑒定申請及交納鑒定費。故本院對于原告阮某傷殘構成十級的鑒定結論予以采信，并對原告阮某傷殘構成十級的損害后果予以確認。被告太平洋財保襄陽中心支公司辯稱，原告阮某住院治療時患有慢支、肺氣腫等病，要求對其非傷情用藥進行審核。本院委托谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所審核原告阮某非治療傷情而用于治療其他病情花費醫(yī)療費共計386.69元。故原告阮某訴訟主張的住院醫(yī)療費11666元，應剔除治療非傷情以外醫(yī)療費386.69元，該費用應由原告阮某自行負擔。原告阮某訴訟主張按護理人員陳龍華的誤工收入計算護理費為16089元，但其未舉證證實護理人員陳龍華與原告阮某的關系，故護理人員的護理費參照居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準予以計算，護理費為10161.56元。綜上所述，原告阮某因受傷所造成的經濟損失及精神損失為：1、醫(yī)療費11279.31元；2、護理費10161.56元；3、住院伙食補助費1340元；4、殘疾賠償金10420元；5、后期治療費5000元；6、法醫(yī)鑒定費840元；7、精神損害撫慰金2000元。以上合計41040.87元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第五十條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告阮某的各項損失41040.87元。由被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后三日內，在交強險限額內向原告阮某賠付32581.56元；在商業(yè)第三者責任險限額內向原告阮某賠付8459.31元。
二、駁回原告阮某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告皮某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費500元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農行襄陽萬山支行，賬號：17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 陳海波

書記員： 盧曉東