阮某
阮國成代理權(quán)限特別授權(quán)代理
張某甲
張某乙
游仁菊代理權(quán)限特別授權(quán)代理
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司
尤斌
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）

原告阮某。
委托代理人阮國成。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告張某甲。
被告張某乙。
委托代理人游仁菊。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司。住所地:谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽路66號。
代表人徐俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人尤斌，該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告阮某訴被告張某甲、張某乙、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司（以下簡稱人民財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告阮某及其委托代理人阮國成、被告張某甲、被告張某乙的委托代理人游仁菊、被告人民財保公司的委托代理人尤斌、任擁軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告阮某、被告張某甲均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，阮某飲酒后駕駛鄂f×××××兩輪摩托車闖紅燈直行時，與張某甲所駕駛的鄂f×××××轎車相撞，引發(fā)交通事故，致原告阮某受傷，車輛受損。該事故經(jīng)公安交警部門認定，阮某負事故的主要責任，張某甲負事故的次要責任。對此事故認定，原、被告均無異議，本院予以確認。由于被告張某甲取得合法、有效的駕駛資格，且其所借車輛檢測合格、證照齊全，該車的所有權(quán)人張某乙將車輛借與被告張某甲，對損害的發(fā)生并無過錯，原告要求被告張某乙承擔賠償責任，本院不予支持。原告雖系農(nóng)村戶籍，但其長期在河南國龍礦業(yè)建設(shè)有限公司從事小絞車駕駛工作，并以此收入作為主要生活來源，并提供與該公司簽訂的勞動合同及部分工資收入明細予以證實，被告人民財保公司雖持有異議，但無相應(yīng)證據(jù)予以推翻，對原告提供的該證據(jù)，本院予以采信。故原告要求參照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算損失，本院予以支持。原告雖提供了部分工資收入明細，但不足以證明其受傷之前的收入情況，其誤工損失應(yīng)比照上年度采礦業(yè)在崗職工人均平均工資收入計付至定殘前一日即20710元，超出部分本院不予支持。原告要求被告賠償后續(xù)治療費，并提供法醫(yī)鑒定意見予以證實。因后期治療確需產(chǎn)生醫(yī)療費用，為節(jié)約訴訟成本，該費用可與已發(fā)生的費用一并賠償。對于護理費，結(jié)合原告的傷情及法醫(yī)鑒定意見，住院期間的護理費比照上年度其他居民服務(wù)業(yè)平均工資收入計算，即每天79元按二人計付，即16590元。由于原告構(gòu)成三級傷殘，需終身護理，護理依賴程度為部分護理依賴，對后期護理費可按照人身損害護理依賴程度評定（gb／t31147-2014）參照上年度其他居民服務(wù)業(yè)平均工資收入，并結(jié)合護理依賴程度按每天79元的50%計付，最長不超過20年，即287290元。原告要求被告賠償輪椅費及交通費，因原告?zhèn)閲乐卮_需輔助器具且多次轉(zhuǎn)院治療，必然產(chǎn)生相應(yīng)的費用，故對該主張本院予以支持。原告要求過高，本院不予全部支持。原告訴請的殘疾賠償金417514元，符合2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。因該事故致原告?zhèn)麣?，給其身心造成一定損害，被告理應(yīng)給予一定精神撫慰，考慮到原告自身存在過錯，本院酌定6000元為宜，原告訴請過高部分，本院亦不予支持。原告要求賠償營養(yǎng)費，無醫(yī)療機構(gòu)診斷證明，對此本院不予支持。被告張某乙將其所有的鄂f×××××轎車在被告人民財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險。依照《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被告人民財保公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)對受害人承擔直接支付義務(wù)，不足部分由責任人根據(jù)責任比例予以賠償。鑒定費不屬保險公司理賠范圍?，F(xiàn)原告因交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費113235元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費2100元、殘疾賠償金417514元、誤工費20710元、護理費303880元、精神撫慰金6000元、鑒定費2600元、殘疾器具費1375.10元、交通費2000元、車輛損失1159.98元，合計882574.08元，被告人民財保公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償121159.98元（其中醫(yī)療費10000元、車輛損失1159.98元、精神撫慰金6000元、殘疾賠償金104000元）。下余761414.10元，由被告張某甲承擔30%即228424.23元，該款由被告人民財保公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)扣除鑒定費后承擔227644.23元、被告張某甲承擔780元，其余損失由原告自行承擔。由于原告阮某未將其所有的摩托車投保交強險，按照法律規(guī)定，當事人可以請求投保義務(wù)人在交強險限額內(nèi)承擔責任。張某甲要求原告阮某在交強險限額內(nèi)承擔責任后，剩余部分再按責任人的責任比例承擔，理由正當，本院予以支持。被告張某甲因交通事故產(chǎn)生的車輛損失12113.50元、施救費600元、車牌損壞補辦花費105元，共計12818.50元，由原告阮某在交強險責任限額內(nèi)賠償2000元，剩余10818.50元，由原告阮某承擔70%的賠償責任，即7572.95元。其余損失由被告張某甲承擔。事故發(fā)生后，被告張某甲已墊付原告阮某的各項費用168000元應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第二款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告阮某348804.21元；被告張某甲賠償原告阮某780元。其余損失由原告自行承擔。
二、原告阮某賠償被告張某甲財產(chǎn)損失9572.95元。（原告在獲賠后，還應(yīng)返還被告張某甲176792.95元）。上述賠償款均于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、駁回原告阮某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2463元，由原告阮某負擔1724元，被告張某甲負擔739元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預交上訴案件受理費2463元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告阮某、被告張某甲均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，阮某飲酒后駕駛鄂f×××××兩輪摩托車闖紅燈直行時，與張某甲所駕駛的鄂f×××××轎車相撞，引發(fā)交通事故，致原告阮某受傷，車輛受損。該事故經(jīng)公安交警部門認定，阮某負事故的主要責任，張某甲負事故的次要責任。對此事故認定，原、被告均無異議，本院予以確認。由于被告張某甲取得合法、有效的駕駛資格，且其所借車輛檢測合格、證照齊全，該車的所有權(quán)人張某乙將車輛借與被告張某甲，對損害的發(fā)生并無過錯，原告要求被告張某乙承擔賠償責任，本院不予支持。原告雖系農(nóng)村戶籍，但其長期在河南國龍礦業(yè)建設(shè)有限公司從事小絞車駕駛工作，并以此收入作為主要生活來源，并提供與該公司簽訂的勞動合同及部分工資收入明細予以證實，被告人民財保公司雖持有異議，但無相應(yīng)證據(jù)予以推翻，對原告提供的該證據(jù)，本院予以采信。故原告要求參照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算損失，本院予以支持。原告雖提供了部分工資收入明細，但不足以證明其受傷之前的收入情況，其誤工損失應(yīng)比照上年度采礦業(yè)在崗職工人均平均工資收入計付至定殘前一日即20710元，超出部分本院不予支持。原告要求被告賠償后續(xù)治療費，并提供法醫(yī)鑒定意見予以證實。因后期治療確需產(chǎn)生醫(yī)療費用，為節(jié)約訴訟成本，該費用可與已發(fā)生的費用一并賠償。對于護理費，結(jié)合原告的傷情及法醫(yī)鑒定意見，住院期間的護理費比照上年度其他居民服務(wù)業(yè)平均工資收入計算，即每天79元按二人計付，即16590元。由于原告構(gòu)成三級傷殘，需終身護理，護理依賴程度為部分護理依賴，對后期護理費可按照人身損害護理依賴程度評定（gb／t31147-2014）參照上年度其他居民服務(wù)業(yè)平均工資收入，并結(jié)合護理依賴程度按每天79元的50%計付，最長不超過20年，即287290元。原告要求被告賠償輪椅費及交通費，因原告?zhèn)閲乐卮_需輔助器具且多次轉(zhuǎn)院治療，必然產(chǎn)生相應(yīng)的費用，故對該主張本院予以支持。原告要求過高，本院不予全部支持。原告訴請的殘疾賠償金417514元，符合2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。因該事故致原告?zhèn)麣垼o其身心造成一定損害，被告理應(yīng)給予一定精神撫慰，考慮到原告自身存在過錯，本院酌定6000元為宜，原告訴請過高部分，本院亦不予支持。原告要求賠償營養(yǎng)費，無醫(yī)療機構(gòu)診斷證明，對此本院不予支持。被告張某乙將其所有的鄂f×××××轎車在被告人民財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險。依照《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被告人民財保公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)對受害人承擔直接支付義務(wù)，不足部分由責任人根據(jù)責任比例予以賠償。鑒定費不屬保險公司理賠范圍?，F(xiàn)原告因交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費113235元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費2100元、殘疾賠償金417514元、誤工費20710元、護理費303880元、精神撫慰金6000元、鑒定費2600元、殘疾器具費1375.10元、交通費2000元、車輛損失1159.98元，合計882574.08元，被告人民財保公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償121159.98元（其中醫(yī)療費10000元、車輛損失1159.98元、精神撫慰金6000元、殘疾賠償金104000元）。下余761414.10元，由被告張某甲承擔30%即228424.23元，該款由被告人民財保公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)扣除鑒定費后承擔227644.23元、被告張某甲承擔780元，其余損失由原告自行承擔。由于原告阮某未將其所有的摩托車投保交強險，按照法律規(guī)定，當事人可以請求投保義務(wù)人在交強險限額內(nèi)承擔責任。張某甲要求原告阮某在交強險限額內(nèi)承擔責任后，剩余部分再按責任人的責任比例承擔，理由正當，本院予以支持。被告張某甲因交通事故產(chǎn)生的車輛損失12113.50元、施救費600元、車牌損壞補辦花費105元，共計12818.50元，由原告阮某在交強險責任限額內(nèi)賠償2000元，剩余10818.50元，由原告阮某承擔70%的賠償責任，即7572.95元。其余損失由被告張某甲承擔。事故發(fā)生后，被告張某甲已墊付原告阮某的各項費用168000元應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第二款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告阮某348804.21元；被告張某甲賠償原告阮某780元。其余損失由原告自行承擔。
二、原告阮某賠償被告張某甲財產(chǎn)損失9572.95元。（原告在獲賠后，還應(yīng)返還被告張某甲176792.95元）。上述賠償款均于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、駁回原告阮某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2463元，由原告阮某負擔1724元，被告張某甲負擔739元。

審判長：邱林
審判員：袁大平
審判員：王明洲

書記員：詹忠君