上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司,住所地江蘇省無錫市濱湖區(qū)太湖新城金融一街11號19樓。負責人：許威，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭玉婷，江蘇英特東華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住安徽省宣城市宣州區(qū)。委托訴訟代理人：劉赟、魏良利，江蘇蘇秦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：田至寶，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住安徽省霍邱縣。

平安公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判。事實與理由：1、上訴人有權(quán)參照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費的賠償金額，超出醫(yī)保范圍的費用不應(yīng)由上訴人承擔。2、原審原告評定精神傷殘十級，上訴人不認可。阮某某辯稱，平保公司的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，要求駁回上訴，維持原判。田至寶辯稱，對原審判決無意見。阮某某向一審法院起訴請求：1、田至寶、平安公司賠償其醫(yī)療費9722.19元（其中田至寶已墊付309元、平安公司已墊付6348.19元）、住院伙食補助費280元（20元/天*14天）、營養(yǎng)費1800元（20元/天*90天）、護理費5400元（60元/天*90天）、誤工費29534元（按照2014年度居民服務(wù)業(yè)平均年收入50631元計算7月）、殘疾賠償金70628元、精神損害撫慰金5000元、交通費600元，以上賠償金額先由平安公司在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的由田至寶承擔賠償責任。本案賠償責任其自擔30%，二被告承擔70%。2、鑒定費、訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2015年8月27日13時，田至寶駕駛皖Ｎ×××××號小型轎車在高浪路萬順道路口與其駕駛的三輪車發(fā)生碰撞，致其受傷、車輛損壞。交警部門認定其與田至寶負事故同等責任。為維護其合法權(quán)益，訴至法院。一審法院認定事實：2015年8月27日13時59分許，田至寶駕駛皖Ｎ×××××號小型轎車沿本市高浪路由西往東行駛至萬順道路口右轉(zhuǎn)彎時，遇阮某某駕駛未依法登記的電瓶三輪車由西往東行駛，阮某某往右側(cè)避讓時致使車輛側(cè)翻發(fā)生碰撞，致阮某某受傷、車輛損壞。公安機關(guān)認定阮某某、田至寶負事故同等責任。后阮某某在無錫市濱湖區(qū)中醫(yī)院、無錫市第九人民醫(yī)院、無錫市錫山人民醫(yī)院、無錫市人民醫(yī)院接受治療，產(chǎn)生醫(yī)療費9722.19元。事故發(fā)生后，田至寶已墊付醫(yī)療費309元、平安公司已墊付醫(yī)療費6348.19元。一審另查明：皖Ｎ×××××號小型轎車實際車主為程其平，該車在平安公司投保有交強險及商業(yè)三者險50萬元（含不計免賠險），本次事故發(fā)生時間均在保險期間內(nèi)。事發(fā)后平安公司已賠付田志寶車輛修理費1000元。一審又查明：事故發(fā)生前阮某某駕駛?cè)嗆嚍樗怂拓?，曾為江蘇欣唐實業(yè)發(fā)展有限公司、無錫萬迪精密機械有限公司等單位送貨。事發(fā)后阮某某因需治療、修養(yǎng)再未與上述單位產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來。一審審理中，應(yīng)阮某某的申請經(jīng)法院委托，無錫市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所于2016年9月5日作出法醫(yī)精神病鑒定意見書，認定阮某某2015年8月27日道路交通事故引發(fā)了“腦外傷所致精神障礙（器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征）”，與本次交通事故所引發(fā)的腦外傷存在直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，其精神損傷構(gòu)成十級傷殘；無錫市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所于2016年11月23日作出司法鑒定意見書，評定阮某某的誤工期為210日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。阮某某已支付鑒定費4849元。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任?，F(xiàn)雙方當事人對醫(yī)療費無異議，法院予以確認。關(guān)于本案賠償責任。雙方當事人對公安機關(guān)認定阮某某、田志寶負事故同等責任均無異議，且未有據(jù)證明阮某某駕駛的電瓶三輪車系機動車，故法院認定阮某某承擔40%賠償責任，田志寶承擔60%賠償責任。關(guān)于田志寶的車損。田志寶因本次交通事故產(chǎn)生的車輛修理費1000元，原被告均同意在本案中一并處理，法院予以認可。按照本案的賠償責任阮某某應(yīng)承擔田志寶車損400元，鑒于平安公司已賠付田志寶全部車損1000元，故阮某某應(yīng)支付平安公司為其墊付的400元。另田至寶自愿承擔本案訴訟費，對阮某某并無不利，法院予以確認。阮某某因本次事故遭受的損失有：1.醫(yī)療費9722.19元。2.住院伙食補助費，按照18元/天的標準計算14天為252元。3.營養(yǎng)費，按照18元/天的標準計算90天為1620元。4.護理費，按照60元/天的標準計算90天為5400元。5.誤工費。阮某某雖已達退休年齡,但仍可從事與其年齡、身體狀況相適應(yīng)的工作并獲取相應(yīng)的勞動報酬。根據(jù)江蘇欣唐實業(yè)發(fā)展有限公司、無錫萬迪精密機械有限公司出具的證明，可以認定阮某某在事發(fā)前駕駛?cè)嗆囁拓洠ú还潭üぷ鳎?。另阮某某未舉證證明其事發(fā)前的平均收入及事發(fā)后的誤工損失，故法院酌定按照1770元/月進行計算，結(jié)合其誤工期為210天，法院核定阮某某的誤工費為12390元。6.殘疾賠償金。平安公司對于傷殘鑒定不予認可，但其司未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故該抗辯意見法院不予支持。法院認可阮某某構(gòu)成精神十級傷殘，核定殘疾賠償金為70628元。7.精神損害撫慰金。根據(jù)事故發(fā)生的具體情節(jié)、雙方事故責任、事故造成阮某某十級傷殘的后果等因素，法院確定精神損害撫慰金為3000元。8.交通費。阮某某未提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，故法院綜合考慮阮某某的治療情況、住所與就診醫(yī)院距離等因素，酌定交通費為300元。綜上，法院確認阮某某因本案交通事故產(chǎn)生的損失共計為103312.19元。因皖Ｎ×××××號小型轎車在平安公司投保有交強險，故上述103312.19元應(yīng)先由平安公司在交強險責任限額內(nèi)賠償101718元（醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、死亡傷殘賠償限額項下91718元），超出部分1594.19元的60%即956.51元由田志寶承擔；因皖Ｎ×××××號小型轎車還在平安公司投保有商業(yè)三者險50萬元（含不計免賠險），故該956.51元應(yīng)由平安公司賠償。事發(fā)后田志寶已墊付醫(yī)療費309元、平安公司已墊付醫(yī)療費6348.19元，另阮某某應(yīng)支付平安公司400元，該款予以一并核算。據(jù)此，平安公司共應(yīng)支付賠償款95926.32元，其中支付阮某某95617.32元，支付田至寶309元。一審判決：一、平安公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)共支付賠償款95926.32元，其中向阮某某支付95617.32元，向田至寶支付309元。二、駁回阮某某的其他訴訟請求。案件受理費854元減半收取427元，鑒定費4849元，共計5276元，由阮某某承擔1940元，由田至寶承擔427元，由平安公司承擔2909元。二審中，各方當事人均未提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫分公司（以下簡稱平安公司）因與被上訴人阮某某、田至寶機動車交通事故責任糾紛一案，不服無錫市濱湖區(qū)人民法院(2016)蘇0211民初3996號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。平安公司上訴主張扣除非醫(yī)保用藥，但是并未列出哪些項目屬于非醫(yī)保藥品，也未證明這些項目超出了合理的醫(yī)療限度，沒有指出非醫(yī)保范圍內(nèi)可供替代的藥品清單及相應(yīng)的價差，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，本院對其主張不予支持。人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。平安公司上訴認為阮某某不構(gòu)成精神傷殘十級，無事實和法律依據(jù)，本院對平安公司該上訴理由，本院支持。綜上所述，平安公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費854元，由平安公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　謝　偉
審判員　潘曉峰
審判員　李　颯

書記員：程夫櫟