原告：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告：陳某綾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：顧子乾，上海申拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海喜到家酒店管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：周亦松，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：呂芝榮，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　第三人：姜偉初，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)虹梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：吳建萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)虹梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告阮某某、陳某綾與被告上海喜到家酒店管理有限公司、第三人姜偉初、吳建萍其他侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解一個(gè)月，于2019年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告阮某某、陳某綾的共同委托訴訟代理人顧子乾、被告上海喜到家酒店管理有限公司的法定代表人周亦松及委托訴訟代理人呂芝榮、第三人姜偉初、吳建萍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告阮某某、陳某綾向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告因占用房屋注冊(cè)地址的占用費(fèi)116,000元(29個(gè)月*4,000元，自2017年1月24日起計(jì)算至2019年6月23日止)。事實(shí)和理由：2016年11月18日，原告與第三人簽訂關(guān)于上海市長寧區(qū)匯川路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉訟房屋)買賣合同，合同經(jīng)上海市長寧區(qū)房地產(chǎn)交易中心備案表明無租賃情況，原告于2017年1月24日取得涉訟房屋產(chǎn)權(quán)。2019年初，原告準(zhǔn)備在涉訟房屋設(shè)立公司，但被上海市長寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局告知該地址被占用，無法注冊(cè)。后經(jīng)上海市長寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局檔案室查明，被告于2015年8月15日與第三人簽訂房屋租賃合同，租期自2015年8月20日至2018年8月19日，并于2015年8月31日使用涉訟房屋登記注冊(cè)。原告多次致電被告法定代表人周亦松，要求將地址遷出涉訟房屋，但被告拒不遷出，長期占用涉訟房屋地址，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營收益活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)及物權(quán)，給原告房屋的使用、出租、設(shè)立公司，都造成了極大影響，導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)和信譽(yù)的雙重?fù)p失。原告遂起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海喜到家酒店管理有限公司辯稱，原告在2019年4月前未告知被告需要將注冊(cè)地址進(jìn)行遷移，被告在原告告知后，及時(shí)將地址進(jìn)行了遷移。雖然被告占用了涉訟房屋地址，但未對(duì)原告造成損失，故無需賠償。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人姜偉初、吳建萍述稱，同意被告的意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。就當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性未提出異議的企業(yè)信用信息公示報(bào)告、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《上海市房屋租賃合同》、短信聊天記錄、微信聊天記錄、《房屋租賃合同》、電費(fèi)明細(xì)、水費(fèi)明細(xì)等證據(jù)材料，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)經(jīng)與原件核對(duì)一致的被告法定代表人周亦松所出具的書面材料，本院同樣予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　涉訟房屋建筑面積40.61平方米，房屋類型辦公樓，房屋用途辦公。
　　2005年11月23日，涉訟房屋被核準(zhǔn)登記至第三人名下。
　　2015年8月15日，第三人作為出租方(甲方)，周亦松、程桂保作為承租方(乙方)，簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定有如下內(nèi)容：甲方出租涉訟房屋給乙方，用途辦公，租賃期限2015年8月20日至2018年8月19日，月租金4,000元。
　　2015年8月31日，被告注冊(cè)成立，住所地地址為涉訟房屋。
　　2016年11月18日，第三人作為賣售人(甲方)，原告作為買受人(乙方)，簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定有如下內(nèi)容：乙方受讓甲方自有的涉訟房屋，房屋類型辦公樓，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1,120,000元，在2017年1月10日之前辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。
　　2016年12月13日，周亦松出具一份書面材料，載明：本人承諾2723房一經(jīng)賣出，立即一星期內(nèi)清空房間，還給姜偉初先生，不存在任何附帶條件……房屋一經(jīng)賣出，房東和我本人合同終止。
　　2017年1月24日，涉訟房屋產(chǎn)權(quán)被核準(zhǔn)登記至原告名下。
　　2019年3月19日，原告就涉訟房屋地址被占用事宜聯(lián)系第三人。
　　2019年7月2日，被告住所地地址由涉訟房屋變更至上海市長寧區(qū)匯川路XXX號(hào)XXX室。
　　關(guān)于涉訟房屋使用情況，原告表示，其自取得涉訟房屋產(chǎn)權(quán)后，將涉訟房屋出租給案外人至2018年12月，12月以后涉訟房屋空關(guān)。被告表示，涉訟房屋持續(xù)有租客使用，做美容美發(fā)的高小姐租賃涉訟房屋至2019年6月底7月初，目前涉訟房屋正在裝修。被告為證明涉訟房屋一直在正常使用，提供了涉訟房屋2017年1月至2019年4月的電費(fèi)明細(xì)，2017年1月至2019年7月的水費(fèi)明細(xì)，上述明細(xì)顯示涉訟房屋在上述期間內(nèi)均有電費(fèi)、水費(fèi)產(chǎn)生。
　　在2019年8月12日的證據(jù)交換筆錄中，有如下內(nèi)容：審：原告在19年春節(jié)前有無要求被告或第三人將地址遷出？原：沒有。審：原告何時(shí)發(fā)現(xiàn)？原：19年年初發(fā)現(xiàn)的。原告自己要注冊(cè)公司。審：原告有無證據(jù)證明實(shí)際因此發(fā)生的損失？原：因承租人無法注冊(cè)公司，房屋無法進(jìn)行出租。審：訴狀上原告陳述的是原告準(zhǔn)備在涉案房屋內(nèi)設(shè)立公司，到底是誰要設(shè)立公司？原：原告。審：那么產(chǎn)生的相關(guān)損失如何證明？原：沒有證據(jù)。
　　在2019年9月24日的法庭審理筆錄中，有如下內(nèi)容：審原：購買涉訟房屋后對(duì)房屋使用情況？原：租賃給案外人，租期到18年12月。12月以后，再要出租時(shí)，承租人要求對(duì)房屋進(jìn)行注冊(cè)，這時(shí)才發(fā)現(xiàn)不能注冊(cè)。審原：使用情況？原：12月以后空關(guān)，租不出去，原因是被告注冊(cè)在內(nèi)，不能再注冊(cè)。審原：你上次表示是19年1月后發(fā)現(xiàn)，原因是原告自己不能注冊(cè)公司，為什么與今日陳述有矛盾？原：與當(dāng)事人核實(shí)后是現(xiàn)在的意見。審原：你作為特別授權(quán)代理人，前后陳述矛盾有無合理解釋？原：上次沒有與原告本人核實(shí)。審原：你是特別授權(quán)代理人，且在訴狀上的內(nèi)容也是原告準(zhǔn)備自用發(fā)現(xiàn)無法注冊(cè)，這與你今日陳述有矛盾。原：能否具體問原告。審原：今天是正式開庭，且你是特別授權(quán)代理人。原：按照訴狀為準(zhǔn)。審原：19.7.2后被告將注冊(cè)地址更換后，涉訟房屋情況？原：空關(guān)。審原：18.12以后產(chǎn)生相關(guān)的電費(fèi)及水費(fèi)，既然空關(guān)，為什么會(huì)產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用？原：代理人不清楚。
　　因原、被告意見差距過大，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告在租賃合同已經(jīng)解除，涉訟房屋已經(jīng)歸原告所有的情況下，未及時(shí)將公司住所地地址遷出，造成涉訟房屋地址一直被占用至2019年7月，侵害了原告的物權(quán)。關(guān)于損害賠償，原告主張被告應(yīng)依照每月4,000元的標(biāo)準(zhǔn)，賠償自2017年1月24日起至2019年6月23日止的占用費(fèi)，共計(jì)116,000元。然而，一則，原告在庭審中就所受損失方面的陳述多次發(fā)生變化，且未能給出合理解釋；二則，原告未能提供證據(jù)證明其實(shí)際損失情況,且即便根據(jù)原告所述,涉訟房屋在2018年12月以前也處于正常出租狀態(tài)；三則，原告直至2019年年初才要求被告將公司住所地地址遷出，疏于行使自己的權(quán)利；四則，原告所主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)并無相關(guān)依據(jù)?；诖?，原告應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利的法律后果。考慮到被告一直明知公司住所地地址位于涉訟房屋而未及時(shí)遷出，且涉訟房屋的用途為辦公，被告占用涉訟房屋地址在客觀上會(huì)對(duì)原告造成一定影響，故本院酌情確定被告應(yīng)賠償原告10,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海喜到家酒店管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告阮某某、陳某綾10,000元；
　　二、駁回原告阮某某、陳某綾的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,460元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取計(jì)1,230元，由原告阮某某、陳某綾負(fù)擔(dān)1,130元,由被告上海喜到家酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)100元。
　　如不服本判決，原告阮某某、陳某綾、被告上海喜到家酒店管理有限公司可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：臧佳俊

書記員：屠曉婷