阮某某
賀海東
淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司
吳文凱

原告阮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司工人，住山東省。
委托代理人:賀海東，河北精偉律師事務所，律師。
被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司
住所地:河北省淶水縣宋各莊鄉(xiāng)悟空寺95986部隊院內(nèi)。
法定代表人:邵明閣，職務:經(jīng)理
委托代理人:吳文凱，河北匡合律師事務所，律師。
原告阮某某訴被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司勞動合同糾紛一案，本院審查受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告阮某某及其委托代理人賀海東，被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司的委托代理人吳文凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提供的證據(jù)一來源合法，效力清楚，故對該證據(jù)確認有效。
證據(jù)二、阮某某擔任會計管理賬目以及雙方在5月底進行交接，與齊行義調(diào)查筆錄吻合，證明工資數(shù)額以及工作時間。
被告質(zhì)證稱部分工資表和工資條以及部分收支憑證復印件均是白條，沒有合法票據(jù)，并且工資表和記賬本未與被告交接清算，對真實性合法性應以具體清算為準，但是該組證據(jù)證明原告一直管理被告單位現(xiàn)金包括工資收支，故在賬目不清情況下無法確定被告工資。
本院認為，該證據(jù)系原始證據(jù)，能達到原告的證明目的，被告雖提出異議，但未提供相應證據(jù)加以證實其異議的真實與合理性，故對該證據(jù)確認有效。
證據(jù)三、胡連海證人證言（未到庭），證明原告在被告處工作時間及工資數(shù)額。
被告質(zhì)證稱，該證據(jù)是屬證人證言，應出庭接受雙方詢問調(diào)查，等證人出庭后再發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認為，證人應出庭當面接受雙方當事人質(zhì)詢，因證人未能出庭，故對該證人證言不予認可。
被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司辯稱，一、訴狀雙倍工資請求，解除勞動關系支付工資請求并支付經(jīng)濟補償未在勞動仲裁中提出，并且該雙倍工資超過仲裁時效，不應當支持其訴訟請求。二、補交社會保險費，根據(jù)有關社會保險法的規(guī)定，屬于行政機關依法強制征收的，不應由人民法院受理。三、阮某某曾在被告單位擔任主管職務，管理現(xiàn)金和賬目，其中有近九十萬元賬目不清，其所訴工資數(shù)額不正確。四、應當在對公司賬目結(jié)算清楚后再計算原告的工資，同時原告在工作中，造成被告公司大量的豬死亡，給被告造成巨大經(jīng)濟損失，依法承擔經(jīng)濟責任。
被告未向法庭提交任何證據(jù)證實其主張。
經(jīng)審理查明，原告阮某某于2012年7月18日進入被告處從事養(yǎng)殖、保管、會計工作，被告未與其簽訂勞動合同，也未給其繳納社會保險費用。2015年1月20日，原告離開被告處，口頭通知被告解除勞動合同。原告于2015年1月30日向淶水縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁要求:1、確認申請人與被申請人之間存在勞動關系；2、支付自2013年6月至2015年1月20日期間工資共計45000元；3、補繳在職期間社會保險費。淶水縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍為由于2015年2月6日作出淶勞人仲案【2015】4號不予受理通知書。
另查明，原告阮某某在被告工作期間每月工資3000元。被告自2013年6月至2015年1月20日一直未給原告發(fā)放過工資；原告阮某某在職期間曾向被告借款14100元。
本院認為，原、被告雖未簽訂勞動合同，但從證據(jù)顯示原、被告之間確實存在事實上的勞動關系，原告要求確認原、被告雙方存在事實勞動關系的請求應予支持；因原告現(xiàn)已離開被告處，雙方事實上已不存在勞動關系，故原告要求解除勞動關系的訴訟請求亦應予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；……”、第四十七條 ?“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！币?guī)定，原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的請求予以支持。原告要求被告支付在職期間的雙倍工資，被告辯稱該雙倍工資超過仲裁時效，不應支持，本院認為該抗辯理由成立，予以采信，故對原告要求被告支付在職期間雙倍工資的請求不予支持。原告要求被告為其繳納在職期間的社會保險費，因?qū)傩姓骼U范疇，不屬法院審理范圍，原告可向有關行政部門主張權利，故不予支持；原告要求被告指定專人與原告交接工作的主張不屬于法院審理范圍，故不予支持。被告辯稱雙方有經(jīng)濟糾紛，因其未向法庭提交任何證據(jù)加以證實，且不屬本案審理范圍，故對其主張不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，故依照《勞社部發(fā)[2005]12號關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告阮某某與被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司存在勞動關系。
二、解除原告阮某某與被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司的勞動關系。
三、被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司支付原告阮某某工資39900元，限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
四、被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司支付原告阮某某經(jīng)濟補償金6000元（3000元/月2個月），限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期限履行金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1623元，由被告負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告提供的證據(jù)一來源合法，效力清楚，故對該證據(jù)確認有效。
證據(jù)二、阮某某擔任會計管理賬目以及雙方在5月底進行交接，與齊行義調(diào)查筆錄吻合，證明工資數(shù)額以及工作時間。
被告質(zhì)證稱部分工資表和工資條以及部分收支憑證復印件均是白條，沒有合法票據(jù)，并且工資表和記賬本未與被告交接清算，對真實性合法性應以具體清算為準，但是該組證據(jù)證明原告一直管理被告單位現(xiàn)金包括工資收支，故在賬目不清情況下無法確定被告工資。
本院認為，該證據(jù)系原始證據(jù)，能達到原告的證明目的，被告雖提出異議，但未提供相應證據(jù)加以證實其異議的真實與合理性，故對該證據(jù)確認有效。
證據(jù)三、胡連海證人證言（未到庭），證明原告在被告處工作時間及工資數(shù)額。
被告質(zhì)證稱，該證據(jù)是屬證人證言，應出庭接受雙方詢問調(diào)查，等證人出庭后再發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認為，證人應出庭當面接受雙方當事人質(zhì)詢，因證人未能出庭，故對該證人證言不予認可。
被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司辯稱，一、訴狀雙倍工資請求，解除勞動關系支付工資請求并支付經(jīng)濟補償未在勞動仲裁中提出，并且該雙倍工資超過仲裁時效，不應當支持其訴訟請求。二、補交社會保險費，根據(jù)有關社會保險法的規(guī)定，屬于行政機關依法強制征收的，不應由人民法院受理。三、阮某某曾在被告單位擔任主管職務，管理現(xiàn)金和賬目，其中有近九十萬元賬目不清，其所訴工資數(shù)額不正確。四、應當在對公司賬目結(jié)算清楚后再計算原告的工資，同時原告在工作中，造成被告公司大量的豬死亡，給被告造成巨大經(jīng)濟損失，依法承擔經(jīng)濟責任。
被告未向法庭提交任何證據(jù)證實其主張。
經(jīng)審理查明，原告阮某某于2012年7月18日進入被告處從事養(yǎng)殖、保管、會計工作，被告未與其簽訂勞動合同，也未給其繳納社會保險費用。2015年1月20日，原告離開被告處，口頭通知被告解除勞動合同。原告于2015年1月30日向淶水縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁要求:1、確認申請人與被申請人之間存在勞動關系；2、支付自2013年6月至2015年1月20日期間工資共計45000元；3、補繳在職期間社會保險費。淶水縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍為由于2015年2月6日作出淶勞人仲案【2015】4號不予受理通知書。
另查明，原告阮某某在被告工作期間每月工資3000元。被告自2013年6月至2015年1月20日一直未給原告發(fā)放過工資；原告阮某某在職期間曾向被告借款14100元。
本院認為，原、被告雖未簽訂勞動合同，但從證據(jù)顯示原、被告之間確實存在事實上的勞動關系，原告要求確認原、被告雙方存在事實勞動關系的請求應予支持；因原告現(xiàn)已離開被告處，雙方事實上已不存在勞動關系，故原告要求解除勞動關系的訴訟請求亦應予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；……”、第四十七條 ?“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！币?guī)定，原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的請求予以支持。原告要求被告支付在職期間的雙倍工資，被告辯稱該雙倍工資超過仲裁時效，不應支持，本院認為該抗辯理由成立，予以采信，故對原告要求被告支付在職期間雙倍工資的請求不予支持。原告要求被告為其繳納在職期間的社會保險費，因?qū)傩姓骼U范疇，不屬法院審理范圍，原告可向有關行政部門主張權利，故不予支持；原告要求被告指定專人與原告交接工作的主張不屬于法院審理范圍，故不予支持。被告辯稱雙方有經(jīng)濟糾紛，因其未向法庭提交任何證據(jù)加以證實，且不屬本案審理范圍，故對其主張不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，故依照《勞社部發(fā)[2005]12號關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告阮某某與被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司存在勞動關系。
二、解除原告阮某某與被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司的勞動關系。
三、被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司支付原告阮某某工資39900元，限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
四、被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司支付原告阮某某經(jīng)濟補償金6000元（3000元/月2個月），限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期限履行金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1623元，由被告負擔。

審判長：張建軍
審判員：李玲燕
審判員：張美君

書記員：劉海帥