阮某某
樊某某
董詩(shī)貴（湖北演繹律師事務(wù)所）
肖某某
彭某某
李進(jìn)才一般授權(quán)
茍敏（湖北鑫典律師事務(wù)所）

原告阮某某，無(wú)業(yè)。
原告樊某某，無(wú)業(yè)。
二
原告
委托代理人董詩(shī)貴，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告肖某某，無(wú)業(yè)。
被告彭某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人李進(jìn)才。一般授權(quán)。
委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)，
原告阮某某、樊某某與被告肖某某、彭某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹自豪獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告阮某某、樊某某及二原告的委托代理人董詩(shī)貴、被告肖某某、被告彭某某及被告彭某某的委托代理人李進(jìn)才、茍敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于阮某某主體資格的認(rèn)定。二被告辯稱阮某某并非房屋買賣合同的相對(duì)方，不是本案適格的原告。然而彭某某于2014年2月14日向枝江市人民法院起訴肖某某、樊某某、阮某某，并提供購(gòu)房協(xié)議復(fù)印件，用以證實(shí)肖某某和阮某某、樊某某簽訂了購(gòu)房協(xié)議，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性，肖某某、樊某某、阮某某當(dāng)庭表示均無(wú)異議。經(jīng)法院開庭，并當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，本院予以采信。同時(shí)，在授權(quán)委托書中，二被告也是向樊某某和阮某某二人授權(quán)。阮某某是房屋買賣合同的相對(duì)方，可以作為本案的原告參加本案的訴訟。（二）關(guān)于房屋買賣合同效力及履行的認(rèn)定。原告樊某某、阮某某通過(guò)中介聯(lián)系到被告肖某某，并與肖某某簽訂房屋買賣合同。二被告收取了購(gòu)房款，并將經(jīng)枝江市公證處公證的授權(quán)委托書交給了二原告，該授權(quán)委托書上有被告彭某某的簽名，同時(shí)二被告的身份證復(fù)印件及結(jié)婚證復(fù)印件均已交付二原告。二原告有理由相信肖某某出售房屋是二被告夫妻共同的意思表示。被告彭某某辯稱其對(duì)肖某某出售房屋不知情，是受肖某某欺騙，均無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。二原告與肖某某簽訂的房屋買賣合同合法并有效。房屋屬不動(dòng)產(chǎn)，原告樊某某、阮某某要取得所有權(quán)，除按約定將房屋價(jià)款付清外，還需進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。在此次房屋買賣中，被告肖某某、彭某某作為賣房人，協(xié)助將訴爭(zhēng)房屋過(guò)戶給買房人是其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。按照雙方簽訂的房屋買賣合同的約定，被告肖某某應(yīng)當(dāng)為原告樊某某、阮某某辦理授權(quán)委托，但雙方并未約定必須辦理委托公證，故二原告要求辦理售房委托公證已超出合同約定的范圍，本院不予支持。樊某某及阮某某與肖某某簽訂的購(gòu)房協(xié)議約定明確，雙方均按合同的約定完成了付款及房產(chǎn)證、土地證的交付，故肖某某及彭某某都不存在違約。二原告要求二被告支付違約金并賠償經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持。同時(shí)，肖某某辯稱簽訂房屋買賣合同時(shí)約定的購(gòu)房款是60萬(wàn)，但同樣缺少證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告阮某某、樊某某與被告肖某某簽訂的房屋買賣合同有效；
二、被告肖某某、彭某某于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告樊某某、阮某某辦理位于枝江市馬家店街道辦事處熊窯新村54號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證登記在被告肖某某名下，房產(chǎn)證號(hào)為:枝江市房權(quán)證馬家店鎮(zhèn)字第××號(hào)，土地使用權(quán)證號(hào)為:枝江國(guó)用2001字第1101942號(hào)）的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記和土地使用權(quán)變更登記；
三、駁回原告樊某某、阮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)減半收取650元，由原告樊某某、阮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于阮某某主體資格的認(rèn)定。二被告辯稱阮某某并非房屋買賣合同的相對(duì)方，不是本案適格的原告。然而彭某某于2014年2月14日向枝江市人民法院起訴肖某某、樊某某、阮某某，并提供購(gòu)房協(xié)議復(fù)印件，用以證實(shí)肖某某和阮某某、樊某某簽訂了購(gòu)房協(xié)議，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性，肖某某、樊某某、阮某某當(dāng)庭表示均無(wú)異議。經(jīng)法院開庭，并當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，本院予以采信。同時(shí)，在授權(quán)委托書中，二被告也是向樊某某和阮某某二人授權(quán)。阮某某是房屋買賣合同的相對(duì)方，可以作為本案的原告參加本案的訴訟。（二）關(guān)于房屋買賣合同效力及履行的認(rèn)定。原告樊某某、阮某某通過(guò)中介聯(lián)系到被告肖某某，并與肖某某簽訂房屋買賣合同。二被告收取了購(gòu)房款，并將經(jīng)枝江市公證處公證的授權(quán)委托書交給了二原告，該授權(quán)委托書上有被告彭某某的簽名，同時(shí)二被告的身份證復(fù)印件及結(jié)婚證復(fù)印件均已交付二原告。二原告有理由相信肖某某出售房屋是二被告夫妻共同的意思表示。被告彭某某辯稱其對(duì)肖某某出售房屋不知情，是受肖某某欺騙，均無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。二原告與肖某某簽訂的房屋買賣合同合法并有效。房屋屬不動(dòng)產(chǎn)，原告樊某某、阮某某要取得所有權(quán)，除按約定將房屋價(jià)款付清外，還需進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。在此次房屋買賣中，被告肖某某、彭某某作為賣房人，協(xié)助將訴爭(zhēng)房屋過(guò)戶給買房人是其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。按照雙方簽訂的房屋買賣合同的約定，被告肖某某應(yīng)當(dāng)為原告樊某某、阮某某辦理授權(quán)委托，但雙方并未約定必須辦理委托公證，故二原告要求辦理售房委托公證已超出合同約定的范圍，本院不予支持。樊某某及阮某某與肖某某簽訂的購(gòu)房協(xié)議約定明確，雙方均按合同的約定完成了付款及房產(chǎn)證、土地證的交付，故肖某某及彭某某都不存在違約。二原告要求二被告支付違約金并賠償經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持。同時(shí)，肖某某辯稱簽訂房屋買賣合同時(shí)約定的購(gòu)房款是60萬(wàn)，但同樣缺少證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告阮某某、樊某某與被告肖某某簽訂的房屋買賣合同有效；
二、被告肖某某、彭某某于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告樊某某、阮某某辦理位于枝江市馬家店街道辦事處熊窯新村54號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證登記在被告肖某某名下，房產(chǎn)證號(hào)為:枝江市房權(quán)證馬家店鎮(zhèn)字第××號(hào)，土地使用權(quán)證號(hào)為:枝江國(guó)用2001字第1101942號(hào)）的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記和土地使用權(quán)變更登記；
三、駁回原告樊某某、阮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)減半收取650元，由原告樊某某、阮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹自豪

書記員：柴蘭