原告：阮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　以上兩原告共同委托訴訟代理人：王麗麗，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　以上兩原告共同委托訴訟代理人：于文薈，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　被告：傅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：項(xiàng)雄飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告阮某某、胡某某為與被告傅某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱：平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2018年7月9日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2018年8月21日，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告阮某某、胡某某的共同委托訴訟代理人王麗麗，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人項(xiàng)雄飛到庭參加訴訟。被告傅某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告阮某某、胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、死亡賠償金312,980元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)29,494元、家屬處理后事誤工費(fèi)7,500元、家屬處理后事交通費(fèi)2,000元、律師費(fèi)10,000元。在前述訴訟請(qǐng)求中，首先要求平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱：商業(yè)三者險(xiǎn))的全部賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先賠付。保險(xiǎn)不足部分或不進(jìn)入保險(xiǎn)部分要求被告傅某承擔(dān)。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月18日9時(shí)19分許，在上海市芙蓉江路、天山路西北角約5米處，被告傅某駕駛滬ABXXXX機(jī)動(dòng)車撞擊駕駛非機(jī)動(dòng)車的兩原告親屬胡家祥，致胡家祥倒地受傷，送醫(yī)搶救無效死亡。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告傅某負(fù)事故全部責(zé)任，胡家祥不負(fù)事故責(zé)任。原告認(rèn)為，其所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由各被告按責(zé)予以賠償，故請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。同意處理傅某提供票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)95,127元、護(hù)理費(fèi)5,943元(被告平安保險(xiǎn)公司預(yù)付20,000元及傅某預(yù)付81,070元)。
　　被告傅某出具書面意見辯稱：其對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。其同意承擔(dān)保險(xiǎn)外的賠償責(zé)任，其對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。提供醫(yī)療費(fèi)95,127元、護(hù)理費(fèi)5,943元(被告平安保險(xiǎn)公司預(yù)付20,000元及傅某預(yù)付81,070元)的票據(jù)要求一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。同意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。其公司對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。同意原告關(guān)于各類預(yù)付費(fèi)用的意見，但要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　1、2018年3月18日9時(shí)19分許，在上海市芙蓉江路、天山路西北角約5米處，被告傅某駕駛滬ABXXXX機(jī)動(dòng)車撞擊駕駛非機(jī)動(dòng)車的兩原告親屬胡家祥，致胡家祥倒地受傷，送醫(yī)搶救無效死亡。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告傅某負(fù)事故全部責(zé)任，胡家祥不負(fù)事故責(zé)任。
　　兩原告系母子關(guān)系，原告胡某某系亡者胡家祥的侄子，原告阮某某系本市有關(guān)部門指定的亡者胡家祥生前的監(jiān)護(hù)人。亡者胡家祥生前未婚未育，父母及其他兄弟姐妹胡家聲、胡家鴻、胡俊妹已亡，胡某某系胡家聲、阮某某獨(dú)子。胡家鴻、胡俊妹生前均未婚未育。
　　另查明，涉案的事故車輛滬ABXXXX在平安保險(xiǎn)公司保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，分別含122,000元分類強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及1,000,000元限額(含不計(jì)免賠)，均在有效期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，除到庭當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有原告圍繞訴訟請(qǐng)求所提供的事故認(rèn)定書等證據(jù)所證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，到庭各方對(duì)真實(shí)性等無異議，故本院對(duì)證據(jù)結(jié)合案件事實(shí)予以確認(rèn)。傅某未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
　　審理中，到庭各方就保險(xiǎn)范圍內(nèi)的以下項(xiàng)目、金額確認(rèn)一致：死亡賠償金312,980元、喪葬費(fèi)29,494元、精神損害撫慰金50,000元。
　　審理中，因傅某未到庭，致本院無法為各方組織調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
　　根據(jù)上述法律規(guī)定及事故責(zé)任認(rèn)定，被告傅某駕駛機(jī)動(dòng)車撞倒駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告親屬，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故本起交通事故，平安保險(xiǎn)公司作為本案事故車輛滬ABXXXX的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)兩原告受有的實(shí)際損失承擔(dān)責(zé)任。不足的部分或不屬于保險(xiǎn)的部分，由被告傅某承擔(dān)。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及法律規(guī)定等予以確認(rèn)。(1)關(guān)于到庭各方確認(rèn)的死亡賠償金312,980元、喪葬費(fèi)29,494元、精神損害撫慰金50,000元，均予以準(zhǔn)許。原告要求精神損害撫慰金優(yōu)先賠付，予以準(zhǔn)許。(2)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、病歷等，確定為95,127元。平安保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分的費(fèi)用，不予準(zhǔn)許。(3)關(guān)于處理喪葬事宜交通費(fèi)，根據(jù)本案具體情況等，酌定為500元。(4)關(guān)于處理喪葬事宜誤工費(fèi)，根據(jù)本案具體情況等，參照本市現(xiàn)行最低工資等，酌定為3,630元(2,420元/月/人×3人×0.5個(gè)月)。(5)關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)本案具體情況等，酌定為9,000元。(6)關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)票據(jù)等，酌定為5,943元。
　　綜上，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付兩原告死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的精神損害撫慰金50,000元，死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、處理喪葬事宜交通費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)共計(jì)60,000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)10,000元。平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付兩原告377,674元(實(shí)際賠付時(shí)扣除20,000元)。被告傅某應(yīng)賠付兩原告9,000元，兩原告收到前述款項(xiàng)之日，退還被告傅某81,070元(可互相抵扣)。
　　依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告胡某某、阮某某120,000元，應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告胡某某、阮某某377,674元，以上共計(jì)497,674元，扣除已支付的20,000元，余款477,674元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告傅某應(yīng)賠付原告胡某某、阮某某9,000元，與81,070元互相抵扣，余款72,070元，由原告胡某某、阮某某于收到上述主文第一條確定的款項(xiàng)之日，退還被告傅某；
　　三、駁回原告胡某某、阮某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,479.60元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)3,739.80元，由原告胡某某、阮某某負(fù)擔(dān)59.80元，被告傅某負(fù)擔(dān)3,680元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：王人路

書記員：劉曦樺