再審申請人(一審原告、二審上訴人)：阮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
法定代理人：屠玉梅(系阮某之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市四平路XXX弄XXX號XXX室。
委托訴訟代理人：唐建立，上海市海達律師事務所律師。
委托訴訟代理人：胡傳斌，上海市海達律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市第一人民醫(yī)院，住所地上海市。
法定代表人：王興鵬，該院院長。
再審申請人阮某因與被申請人上海市第一人民醫(yī)院(以下簡稱第一醫(yī)院)醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終670號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
阮某申請再審稱，原審未認定對同一個病人短時間內(nèi)連續(xù)使用安眠藥思諾思、鎮(zhèn)靜藥物安定造成患者呼吸抑制、深昏迷的錯誤，明顯違反了藥物說明。原審僅認定醫(yī)院因五、六次停電事故承擔輕微責任，可患者在呼吸機被動呼吸模式下被停電這么多次、這么長時間，是患者昏迷成為植物人的直接和主要原因。本案的護理及殘疾輔助器具只賠償10年，有同案不同判的情況。原審盲目采信醫(yī)療損害鑒定結(jié)論，認定和適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為，本案爭議焦點為第一醫(yī)院在對患者阮某的診療活動中醫(yī)療損害責任的認定。原審中，患方提出了醫(yī)方存在違反藥物說明、疊加用藥抑制呼吸、呼吸機停電等醫(yī)療過錯行為，經(jīng)過上海市醫(yī)學會醫(yī)療損害鑒定，對于上述爭點的鑒定結(jié)論為，醫(yī)方“沒有使用思諾思的禁忌癥”和“給予安定符合神經(jīng)內(nèi)科用藥原則”；呼吸機運轉(zhuǎn)故障存在過失，“但患者之前已處于自身疾病所致嚴重缺血缺氧造成的深昏迷，臨床恢復幾率小”，醫(yī)方對此承擔輕微責任。因該鑒定意見書系醫(yī)學會在程序合法、聽取醫(yī)患雙方意見、分析證據(jù)材料的基礎上做出的專業(yè)意見，現(xiàn)患方未能提出新的理由或證據(jù)以推翻該鑒定意見，故本院對阮某要求醫(yī)方承擔主要責任的主張難以支持。關于護理及殘疾輔助器具的計算年限，原審已明確先行計取10年，期滿后可根據(jù)實際情況另行主張，該處理意見已考慮了阮某后續(xù)損害賠償?shù)那樾?，適用法律亦無不當。綜上，阮某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回阮某的再審申請。
審判員：惠開磊
書記員：楊宇紅
成為第一個評論者