原告：阮寶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孔慶權(quán)，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫莉，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告阮寶某與被告陳某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文之前簡稱平安公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告阮寶某的委托訴訟代理人孔慶權(quán)，被告陳某某，被告平安公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告阮寶某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣42,593.99元(已扣伙食費(fèi)、統(tǒng)籌支付、附加支付)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元(20元/天×5.5天)、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天)、誤工費(fèi)51,904元(6,488元/月×8個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)7,200元(60元/天×120天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車損費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)4,500元。以上損失由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行理賠，超出部分或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告孫建華承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)依法由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月25日17時(shí)25分，被告陳某某駕駛牌號為滬ETXXXX小轎車與騎電動車的原告在上海市浦東新區(qū)耀華路出西營路東約100米發(fā)生碰撞，致原告受傷及車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院。
　　被告陳某某辯稱，其對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。對鑒定結(jié)論，其同意被告平安公司的意見。投保情況如被告平安公司所述。非醫(yī)保費(fèi)用，應(yīng)屬于保險(xiǎn)理賠范圍。律師費(fèi)，不同意賠償。
　　被告平安公司辯稱，其對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。對鑒定結(jié)論，其對傷殘等級無異議，但對三期有異議。肇事車輛在被告平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)150萬元，含不計(jì)免賠。醫(yī)療費(fèi)，金額無異議，應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用。另外，應(yīng)扣除楊思醫(yī)院的丹參片、膽寧片140.84元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可。營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天。誤工費(fèi)，沒有勞務(wù)合同原件，且應(yīng)提供銀行流水。原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以事發(fā)前一年的平均收入為準(zhǔn)，且應(yīng)扣除事發(fā)后實(shí)際取得的收入。護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天。殘疾賠償金，要求按照責(zé)任比例，對適用上海市城鎮(zhèn)地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算年限無異議。精神損害撫慰金，要求按照責(zé)任比例。交通費(fèi)，認(rèn)可100元。衣物損失費(fèi)，認(rèn)可100元。車損費(fèi)，沒有定損，且沒有證據(jù)。鑒定費(fèi)，屬于保險(xiǎn)理賠范圍。律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年2月25日17時(shí)25分，被告陳某某駕駛牌號為滬ETXXXX的車輛由南向東行駛至上海市浦東新區(qū)耀華路出西營路東約100米處，適遇原告騎電動自行車由東向西行駛至此。兩車遂相撞，造成原告受傷及車輛受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)被告陳某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)后，原告立即被送往上海市東方醫(yī)院等住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42,593.99元(已扣伙食費(fèi)、統(tǒng)籌支付、附加支付)。
　　2018年8月30日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具精神司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人阮寶某因故致右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，右側(cè)尺骨莖突骨折，經(jīng)醫(yī)院手術(shù)及對癥治療，目前遺留右腕關(guān)節(jié)活動受限，右上肢持物受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1,900元。
　　原告為本案訴訟聘請律師，花費(fèi)律師費(fèi)4,500元。
　　另查明，本案肇事車輛即牌號為滬ETXXXX車輛在被告平安公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額1,500,000元)，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
　　2017年4月至2018年3月，原告名下中國建設(shè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)由陳娟英敬老院匯入的款項(xiàng)金額合計(jì)73,880.66元。2018年4月至同年11月，該賬戶內(nèi)由該敬老院匯入的款項(xiàng)金額合計(jì)46,435.96元。
　　2019年1月11日，陳娟英敬老院出具《證明》，載明：“于2018年4月17日發(fā)放阮寶某慰問金2,000元，2018年5月10日發(fā)放元旦加班和值班費(fèi)398元?！?br/>　　審理中，原告提供其與上海億騰人才服務(wù)有限公司簽訂的勞務(wù)合同復(fù)印件兩份，證明其與該公司之間存在勞務(wù)關(guān)系，并由該公司派遣至陳娟英敬老院工作，合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　關(guān)于鑒定結(jié)論，兩被告雖對休息期、營養(yǎng)期和護(hù)理期有異議，但未提供充分依據(jù)，故本院對此不予采納。
　　關(guān)于賠償責(zé)任，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。本案肇事車輛在被告平安公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為150萬元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此，對于原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)先行賠付；其余損失由被告平安公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任；未列入商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。
　　對于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。被告平安公司對原告的醫(yī)療費(fèi)金額即42,593.99元無異議，本院予以確認(rèn)。被告平安公司抗辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，但依據(jù)不足，故本院不予采納。被告平安公司另抗辯稱應(yīng)扣除楊思醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)140.84元，但根據(jù)原告的發(fā)票，存在附加支付180多元，大于140.84元，且原告已將附加支付自主張的醫(yī)療費(fèi)中扣除，故對于被告平安公司的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。因此，本院對原告主張的醫(yī)療費(fèi)42,593.99元依法予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院確定為20元/天，計(jì)算5.5天，合計(jì)110元。3、營養(yǎng)費(fèi)。本院酌定為30元/天，計(jì)算120天，合計(jì)3,600元。4、護(hù)理費(fèi)。本院酌定為40元/天，計(jì)算120天，合計(jì)4,800元。5、殘疾賠償金。根據(jù)原告戶籍性質(zhì)、年齡及傷殘等級，本院對其主張的125,192元依法予以支持。6、精神損害撫慰金。本院確定為5,000元。7、誤工費(fèi)。原告提供的勞務(wù)合同雖為復(fù)印件，但根據(jù)其提供的工資卡交易流水、用人單位出具的證明，本院可確認(rèn)其與用人單位即陳娟英敬老院之間存在勞務(wù)關(guān)系。對于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為應(yīng)以其事發(fā)前一年的收入作為其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到企業(yè)發(fā)放員工工資的通常做法即本月發(fā)放上月工資，以及事發(fā)時(shí)間即2018年2月25日，原告的事發(fā)前一年收入為自2017年4月至2018年3月期間的收入73,880.66元，即每月6,157元。另根據(jù)其工資卡交易明細(xì)，其于事發(fā)后的休息期內(nèi)即2018年4月至同年11月存在收入合計(jì)46,435.96元。該期間的收入扣除2018年4月17日發(fā)放的慰問金2,000元和同年5月10日發(fā)放的元旦加班和值班費(fèi)398元后所得款項(xiàng)44,037.96元，應(yīng)屬其休息期內(nèi)的收入，應(yīng)自其誤工費(fèi)損失中扣除。綜上，原告的誤工費(fèi)損失為6,157元計(jì)算8個(gè)月，扣除44,037.96元，合計(jì)5,218.04元。8、衣物損失費(fèi)。本院酌定為300元。9、交通費(fèi)。本院酌定為300元。10、車損費(fèi)。原告未對該主張?zhí)峁┳C據(jù)，且該損失未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，故本院對該主張不予支持。11、鑒定費(fèi)。該項(xiàng)費(fèi)用即1,900元系原告主張權(quán)利救濟(jì)支出的必要費(fèi)用，且有票據(jù)為憑，故本院依法予以支持。被告平安公司表示該損失屬于保險(xiǎn)理賠范圍，本院予以確認(rèn)。12、律師費(fèi)。原告的該項(xiàng)損失系主張權(quán)利救濟(jì)支出的費(fèi)用，且其主張的4,500元屬合理，故本院對該主張予以支持。
　　根據(jù)上述賠償責(zé)任，律師費(fèi)4,500元應(yīng)由被告孫建華承擔(dān)40%賠償責(zé)任即1,800元。其余損失合計(jì)188,714.03元應(yīng)由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120,300元(含精神損害撫慰金5,000元及衣物損失費(fèi)300元)，剩余68,414.03元在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任即27,365.61元。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告阮寶某120,300元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告阮寶某27,365.61元；
　　三、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告阮寶某1,800元；
　　四、駁回原告阮寶某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,720元，減半收取計(jì)1,860元，由原告阮寶某負(fù)擔(dān)215元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1,645元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵希彥