阮雙某
易建軍特別授權(quán)代理
匡某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告阮雙某，男，漢族，個(gè)體工商戶，荊州市人。
委托代理人易建軍。特別授權(quán)代理。
被告匡某某，男，漢族，務(wù)農(nóng)，宜都市人。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告阮雙某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）、匡某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由審判員謝楠獨(dú)任審判，于2014年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告阮雙某及其委托代理人易建軍，被告匡某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告因與被告匡某某發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本院結(jié)合雙方質(zhì)證情況對原告的事故損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)原告的住院、門診醫(yī)療費(fèi)11024.49元；2、后期醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明并非必然發(fā)生費(fèi)用，故對該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)定，原告可待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在宜昌住院20天，按照30元／天計(jì)算為20天×30元／天＝600元；4、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議意見按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)為30天×30元／天=900元；以上合計(jì)12524.49元。（二）傷殘賠償項(xiàng)目:1、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳閄級，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算為22906元／年×20年×10%＝45920元；2、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告病情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)的意見，原告住院期間應(yīng)按通常一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，原告主張系專人護(hù)理，但未提供充分證據(jù)證明實(shí)際發(fā)生具體護(hù)理費(fèi)情況，本院按照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26008元／年÷365天×20天＝1425元；3、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一日，故其誤工時(shí)間為事故發(fā)生時(shí)即2013年8月7日至定殘前一日即2014年2月18日共計(jì)195天，原告未能舉證證明其實(shí)際減少的損失，故本院按照其從事批發(fā)和零售業(yè)，參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為30599元／年÷365天×195天＝16346.85元；4、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)損失為500元；5、精神損害賠償金，原告突遇車禍造成身體受傷，且傷殘等級為X級殘疾，結(jié)合事故責(zé)任劃分情況，對于精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定為3000元；以上合計(jì)67191.85元。（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目:1、車輛修理費(fèi)797元；2、施救費(fèi)，對因本次交通事故產(chǎn)生的拖車費(fèi)150元本院予以認(rèn)定；以上合計(jì)947元。（四）其他項(xiàng)目:鑒定費(fèi)2000元憑據(jù)予以認(rèn)定。原告的上述損失總計(jì)82663.34元。
本案被告匡某某駕駛的鄂E×××××號轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告67191.85元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告947元，交強(qiáng)險(xiǎn)部分合計(jì)78138.85元；對于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的損失（按第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第八條約定不含鑒定費(fèi)）2524.49元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即商業(yè)險(xiǎn)部分賠償2524.49元×70%=1767.14元，上述被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償原告損失為78138.85元＋1767.14元=79905.99元。按照事故責(zé)任劃分情況，本院認(rèn)定原告與被告匡某某的具體責(zé)任比例為3︰7，則被告保險(xiǎn)公司未賠付的損失應(yīng)由被告匡某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即2000元（鑒定費(fèi)）×70%=1400元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告阮雙某人民幣79905.99元；
二、被告匡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告阮雙某人民幣1400元；
三、駁回原告阮雙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2300元，因適用簡易程序減半收取1150元，由原告、阮雙某負(fù)擔(dān)345元，被告匡某某負(fù)擔(dān)805元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告因與被告匡某某發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本院結(jié)合雙方質(zhì)證情況對原告的事故損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)原告的住院、門診醫(yī)療費(fèi)11024.49元；2、后期醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明并非必然發(fā)生費(fèi)用，故對該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)定，原告可待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在宜昌住院20天，按照30元／天計(jì)算為20天×30元／天＝600元；4、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議意見按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)為30天×30元／天=900元；以上合計(jì)12524.49元。（二）傷殘賠償項(xiàng)目:1、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳閄級，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算為22906元／年×20年×10%＝45920元；2、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告病情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)的意見，原告住院期間應(yīng)按通常一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，原告主張系專人護(hù)理，但未提供充分證據(jù)證明實(shí)際發(fā)生具體護(hù)理費(fèi)情況，本院按照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26008元／年÷365天×20天＝1425元；3、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一日，故其誤工時(shí)間為事故發(fā)生時(shí)即2013年8月7日至定殘前一日即2014年2月18日共計(jì)195天，原告未能舉證證明其實(shí)際減少的損失，故本院按照其從事批發(fā)和零售業(yè)，參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為30599元／年÷365天×195天＝16346.85元；4、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)損失為500元；5、精神損害賠償金，原告突遇車禍造成身體受傷，且傷殘等級為X級殘疾，結(jié)合事故責(zé)任劃分情況，對于精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定為3000元；以上合計(jì)67191.85元。（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目:1、車輛修理費(fèi)797元；2、施救費(fèi)，對因本次交通事故產(chǎn)生的拖車費(fèi)150元本院予以認(rèn)定；以上合計(jì)947元。（四）其他項(xiàng)目:鑒定費(fèi)2000元憑據(jù)予以認(rèn)定。原告的上述損失總計(jì)82663.34元。
本案被告匡某某駕駛的鄂E×××××號轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告67191.85元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告947元，交強(qiáng)險(xiǎn)部分合計(jì)78138.85元；對于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的損失（按第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第八條約定不含鑒定費(fèi)）2524.49元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即商業(yè)險(xiǎn)部分賠償2524.49元×70%=1767.14元，上述被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償原告損失為78138.85元＋1767.14元=79905.99元。按照事故責(zé)任劃分情況，本院認(rèn)定原告與被告匡某某的具體責(zé)任比例為3︰7，則被告保險(xiǎn)公司未賠付的損失應(yīng)由被告匡某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即2000元（鑒定費(fèi)）×70%=1400元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告阮雙某人民幣79905.99元；
二、被告匡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告阮雙某人民幣1400元；
三、駁回原告阮雙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2300元，因適用簡易程序減半收取1150元，由原告、阮雙某負(fù)擔(dān)345元，被告匡某某負(fù)擔(dān)805元。

審判長：謝楠

書記員：張波