阮某某
王和全（河北王文成律師事務所）
王某某
董冠華（北京永浩律師事務所）

原告:阮某某。
委托代理人:王和全，河北王文成律師事務所律師。
被告:王某某。
委托代理人:董冠華，北京永浩律師事務所律師。
原告阮某某與被告王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理審判員唐振適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告阮某某的委托代理人王和全，被告王某某的委托代理人董冠華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阮某某訴稱:2013年10月17日，被告的妹妹王旭菲和我的孫女阮利艷在香河家具城發(fā)生爭吵，后于當日下午17時30分左右，被告和其妹妹、妹夫和他們的父親王連起一同到我孫女阮利艷家找事。
被告的叔叔王連旺也把我叫到我孫女阮利艷家，我去了之后被告便將我打傷。
我被打受傷后到香河縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為:顱腦閉合傷、頭外傷后神經(jīng)反應、右側(cè)顏面部軟組織損傷、右上唇粘膜挫傷、鼻部軟組織損傷、雙側(cè)半卵圓中心多發(fā)缺血灶，住院10天，支出醫(yī)療費8095.23元。
被告拒絕對我所受損失進行賠償。
故我訴至法院要求被告賠償我醫(yī)療費8095.23元、住院伙食補助費500元、護理費780元、交通費300元，共計9675.23元。
被告王某某辯稱:我沒有毆打原告，不同意賠償原告任何損失。
庭審中，原告為證明其主張，提交證據(jù)如下:
證據(jù)1、香河縣公安局行政處罰決定書一份，證明被告因為毆打原告被公安機關(guān)處罰的事實。
證據(jù)2、香河縣人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷、住院病人費用清單各一份，醫(yī)療費票據(jù)7張，證明原告?zhèn)闉轱B腦閉合傷、頭外傷后神經(jīng)反應、右側(cè)顏面部軟組織損傷、右上唇粘膜挫傷、鼻部軟組織損傷、雙側(cè)半卵圓中心多發(fā)缺血灶，住院10天，支出醫(yī)療費8095.23元。
證據(jù)3、護理人員阮利艷個體工商戶營業(yè)執(zhí)照一份，證明護理費損失情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1無異議，故本院對證據(jù)1依法予以確認。
被告對證據(jù)2、證據(jù)3真實性無異議，故本院對證據(jù)2、證據(jù)3真實性依法予以確認。
另外，庭審中出示了經(jīng)原告申請本院依法調(diào)取的香河縣公安局五百戶派出所對阮某某、王某某、王連起、吳建國、王旭菲、阮利艷的詢問筆錄，經(jīng)質(zhì)證，原被告雙方對本院調(diào)取的香河縣公安局五百戶派出所對上述人員的詢問筆錄真實性無異議，故本院對依法調(diào)取的香河縣公安局五百戶派出所對阮某某、王某某、王連起、吳建國、王旭菲、阮利艷的詢問筆錄真實性依法予以確認。
庭審中，被告未提交證據(jù)。
經(jīng)過原被告陳述、原告舉證、被告質(zhì)證和本院認證，查明如下事實:2013年10月17日17時許，被告王某某因原告阮某某的孫女阮利艷與其妹妹王旭菲發(fā)生糾紛一事在阮利艷家中將原告打傷，原告沒有毆打被告。
原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為:顱腦閉合傷、頭外傷后神經(jīng)反應、右側(cè)顏面部軟組織損傷、右上唇粘膜挫傷、鼻部軟組織損傷、雙側(cè)半卵圓中心多發(fā)缺血灶，住院10天，支出醫(yī)療費8095.23元。
本院認為:被告王某某因原告阮某某的孫女阮利艷與其妹妹王旭菲發(fā)生糾紛一事便在阮利艷家中將在場的原告打傷，原告沒有毆打被告，故原告在此次事件中沒有過錯，被告應對原告所受傷害承擔全部賠償責任。
原告損失有醫(yī)療費8095.23元元。
其他損失有護理費、住院伙食補助費。
原告主張按護理人員阮利艷收入以每天78元計算護理費，被告有異議，認為僅憑原告陳述不能證明是由阮利艷護理原告的。
因被告對原告主張護理費按每天78元計算有異議，且原告不能證明住院期間是由阮利艷護理的和其護理費損失情況，故本院對原告主張護理費每天按78元計算不予支持，護理費應按河北省2013年護理費標準按每天37元計算。
即護理費37元／天×10天＝370元。
住院伙食補助費原告主張按每天50元計算，其主張符合法律規(guī)定，本院對其住院伙食補助費每天按50元計算的主張予以支持。
即住院伙食補助費50元／天×10天＝500元。
以上原告損失共計8965.23元，即被告應賠償原告8965.23元。
原告主張支出交通費300元，被告有異議，且原告并未提供證據(jù)證實交通費支出，故本院對原告支出交通費300元的主張不予支持。
被告抗辯稱沒有過錯，不同意賠償原告損失。
但原告提供的香河縣公安局對被告的行政處罰決定書明確寫明被告毆打原告，導致原告受傷，故對被告沒有過錯，不同意賠償原告損失的抗辯本院不予采信。
被告抗辯稱原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中，其中票號為220494479的醫(yī)療費票據(jù)沒有寫明藥費支出的具體情況，與原告治病無關(guān)；票號為220494476的醫(yī)療費票據(jù)是用于原告胸部檢查，與原告受傷部位無關(guān)。
因票號為220494479的醫(yī)療費票據(jù)與其他票據(jù)均是在原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院就診后由該醫(yī)院出具，且該票據(jù)上加蓋有香河縣人民醫(yī)院收費專用章，故該票據(jù)應為原告治病支出；被告將原告打傷，原告年世已高，被打受傷后對胸部檢查，屬于合理支出范圍。
故對被告以上抗辯理由本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某賠償原告阮某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費共計8965.23元。
于判決生效后立即履行。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費25元由被告負擔。
此款原告已預交，由被告于判決生效履行時徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為:被告王某某因原告阮某某的孫女阮利艷與其妹妹王旭菲發(fā)生糾紛一事便在阮利艷家中將在場的原告打傷，原告沒有毆打被告，故原告在此次事件中沒有過錯，被告應對原告所受傷害承擔全部賠償責任。
原告損失有醫(yī)療費8095.23元元。
其他損失有護理費、住院伙食補助費。
原告主張按護理人員阮利艷收入以每天78元計算護理費，被告有異議，認為僅憑原告陳述不能證明是由阮利艷護理原告的。
因被告對原告主張護理費按每天78元計算有異議，且原告不能證明住院期間是由阮利艷護理的和其護理費損失情況，故本院對原告主張護理費每天按78元計算不予支持，護理費應按河北省2013年護理費標準按每天37元計算。
即護理費37元／天×10天＝370元。
住院伙食補助費原告主張按每天50元計算，其主張符合法律規(guī)定，本院對其住院伙食補助費每天按50元計算的主張予以支持。
即住院伙食補助費50元／天×10天＝500元。
以上原告損失共計8965.23元，即被告應賠償原告8965.23元。
原告主張支出交通費300元，被告有異議，且原告并未提供證據(jù)證實交通費支出，故本院對原告支出交通費300元的主張不予支持。
被告抗辯稱沒有過錯，不同意賠償原告損失。
但原告提供的香河縣公安局對被告的行政處罰決定書明確寫明被告毆打原告，導致原告受傷，故對被告沒有過錯，不同意賠償原告損失的抗辯本院不予采信。
被告抗辯稱原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中，其中票號為220494479的醫(yī)療費票據(jù)沒有寫明藥費支出的具體情況，與原告治病無關(guān)；票號為220494476的醫(yī)療費票據(jù)是用于原告胸部檢查，與原告受傷部位無關(guān)。
因票號為220494479的醫(yī)療費票據(jù)與其他票據(jù)均是在原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院就診后由該醫(yī)院出具，且該票據(jù)上加蓋有香河縣人民醫(yī)院收費專用章，故該票據(jù)應為原告治病支出；被告將原告打傷，原告年世已高，被打受傷后對胸部檢查，屬于合理支出范圍。
故對被告以上抗辯理由本院不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某賠償原告阮某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費共計8965.23元。
于判決生效后立即履行。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費25元由被告負擔。
此款原告已預交，由被告于判決生效履行時徑付原告。

審判長：唐振

書記員：晉曉靜