阮某某
王和全（河北王文成律師事務(wù)所）
王某某
董冠華（北京永浩律師事務(wù)所）

原告:阮某某。
委托代理人:王和全，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
委托代理人:董冠華，北京永浩律師事務(wù)所律師。
原告阮某某與被告王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理審判員唐振適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告阮某某的委托代理人王和全，被告王某某的委托代理人董冠華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阮某某訴稱:2013年10月17日，被告的妹妹王旭菲和我的孫女阮利艷在香河家具城發(fā)生爭(zhēng)吵，后于當(dāng)日下午17時(shí)30分左右，被告和其妹妹、妹夫和他們的父親王連起一同到我孫女阮利艷家找事。
被告的叔叔王連旺也把我叫到我孫女阮利艷家，我去了之后被告便將我打傷。
我被打受傷后到香河縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為:顱腦閉合傷、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)、右側(cè)顏面部軟組織損傷、右上唇粘膜挫傷、鼻部軟組織損傷、雙側(cè)半卵圓中心多發(fā)缺血灶，住院10天，支出醫(yī)療費(fèi)8095.23元。
被告拒絕對(duì)我所受損失進(jìn)行賠償。
故我訴至法院要求被告賠償我醫(yī)療費(fèi)8095.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)780元、交通費(fèi)300元，共計(jì)9675.23元。
被告王某某辯稱:我沒(méi)有毆打原告，不同意賠償原告任何損失。
庭審中，原告為證明其主張，提交證據(jù)如下:
證據(jù)1、香河縣公安局行政處罰決定書(shū)一份，證明被告因?yàn)闅蛟姹还矙C(jī)關(guān)處罰的事實(shí)。
證據(jù)2、香河縣人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷、住院病人費(fèi)用清單各一份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張，證明原告?zhèn)闉轱B腦閉合傷、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)、右側(cè)顏面部軟組織損傷、右上唇粘膜挫傷、鼻部軟組織損傷、雙側(cè)半卵圓中心多發(fā)缺血灶，住院10天，支出醫(yī)療費(fèi)8095.23元。
證據(jù)3、護(hù)理人員阮利艷個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明護(hù)理費(fèi)損失情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，故本院對(duì)證據(jù)1依法予以確認(rèn)。
被告對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3真實(shí)性依法予以確認(rèn)。
另外，庭審中出示了經(jīng)原告申請(qǐng)本院依法調(diào)取的香河縣公安局五百戶派出所對(duì)阮某某、王某某、王連起、吳建國(guó)、王旭菲、阮利艷的詢問(wèn)筆錄，經(jīng)質(zhì)證，原被告雙方對(duì)本院調(diào)取的香河縣公安局五百戶派出所對(duì)上述人員的詢問(wèn)筆錄真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)依法調(diào)取的香河縣公安局五百戶派出所對(duì)阮某某、王某某、王連起、吳建國(guó)、王旭菲、阮利艷的詢問(wèn)筆錄真實(shí)性依法予以確認(rèn)。
庭審中，被告未提交證據(jù)。
經(jīng)過(guò)原被告陳述、原告舉證、被告質(zhì)證和本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):2013年10月17日17時(shí)許，被告王某某因原告阮某某的孫女阮利艷與其妹妹王旭菲發(fā)生糾紛一事在阮利艷家中將原告打傷，原告沒(méi)有毆打被告。
原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為:顱腦閉合傷、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)、右側(cè)顏面部軟組織損傷、右上唇粘膜挫傷、鼻部軟組織損傷、雙側(cè)半卵圓中心多發(fā)缺血灶，住院10天，支出醫(yī)療費(fèi)8095.23元。
本院認(rèn)為:被告王某某因原告阮某某的孫女阮利艷與其妹妹王旭菲發(fā)生糾紛一事便在阮利艷家中將在場(chǎng)的原告打傷，原告沒(méi)有毆打被告，故原告在此次事件中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，被告應(yīng)對(duì)原告所受傷害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告損失有醫(yī)療費(fèi)8095.23元元。
其他損失有護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張按護(hù)理人員阮利艷收入以每天78元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，被告有異議，認(rèn)為僅憑原告陳述不能證明是由阮利艷護(hù)理原告的。
因被告對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)按每天78元計(jì)算有異議，且原告不能證明住院期間是由阮利艷護(hù)理的和其護(hù)理費(fèi)損失情況，故本院對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)每天按78元計(jì)算不予支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省2013年護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天37元計(jì)算。
即護(hù)理費(fèi)37元／天×10天＝370元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按每天50元計(jì)算，其主張符合法律規(guī)定，本院對(duì)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算的主張予以支持。
即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×10天＝500元。
以上原告損失共計(jì)8965.23元，即被告應(yīng)賠償原告8965.23元。
原告主張支出交通費(fèi)300元，被告有異議，且原告并未提供證據(jù)證實(shí)交通費(fèi)支出，故本院對(duì)原告支出交通費(fèi)300元的主張不予支持。
被告抗辯稱沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意賠償原告損失。
但原告提供的香河縣公安局對(duì)被告的行政處罰決定書(shū)明確寫(xiě)明被告毆打原告，導(dǎo)致原告受傷，故對(duì)被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意賠償原告損失的抗辯本院不予采信。
被告抗辯稱原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，其中票號(hào)為220494479的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)沒(méi)有寫(xiě)明藥費(fèi)支出的具體情況，與原告治病無(wú)關(guān)；票號(hào)為220494476的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是用于原告胸部檢查，與原告受傷部位無(wú)關(guān)。
因票號(hào)為220494479的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與其他票據(jù)均是在原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院就診后由該醫(yī)院出具，且該票據(jù)上加蓋有香河縣人民醫(yī)院收費(fèi)專用章，故該票據(jù)應(yīng)為原告治病支出；被告將原告打傷，原告年世已高，被打受傷后對(duì)胸部檢查，屬于合理支出范圍。
故對(duì)被告以上抗辯理由本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某賠償原告阮某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8965.23元。
于判決生效后立即履行。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)25元由被告負(fù)擔(dān)。
此款原告已預(yù)交，由被告于判決生效履行時(shí)徑付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某因原告阮某某的孫女阮利艷與其妹妹王旭菲發(fā)生糾紛一事便在阮利艷家中將在場(chǎng)的原告打傷，原告沒(méi)有毆打被告，故原告在此次事件中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，被告應(yīng)對(duì)原告所受傷害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告損失有醫(yī)療費(fèi)8095.23元元。
其他損失有護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張按護(hù)理人員阮利艷收入以每天78元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，被告有異議，認(rèn)為僅憑原告陳述不能證明是由阮利艷護(hù)理原告的。
因被告對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)按每天78元計(jì)算有異議，且原告不能證明住院期間是由阮利艷護(hù)理的和其護(hù)理費(fèi)損失情況，故本院對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)每天按78元計(jì)算不予支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省2013年護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天37元計(jì)算。
即護(hù)理費(fèi)37元／天×10天＝370元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按每天50元計(jì)算，其主張符合法律規(guī)定，本院對(duì)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算的主張予以支持。
即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×10天＝500元。
以上原告損失共計(jì)8965.23元，即被告應(yīng)賠償原告8965.23元。
原告主張支出交通費(fèi)300元，被告有異議，且原告并未提供證據(jù)證實(shí)交通費(fèi)支出，故本院對(duì)原告支出交通費(fèi)300元的主張不予支持。
被告抗辯稱沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意賠償原告損失。
但原告提供的香河縣公安局對(duì)被告的行政處罰決定書(shū)明確寫(xiě)明被告毆打原告，導(dǎo)致原告受傷，故對(duì)被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意賠償原告損失的抗辯本院不予采信。
被告抗辯稱原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，其中票號(hào)為220494479的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)沒(méi)有寫(xiě)明藥費(fèi)支出的具體情況，與原告治病無(wú)關(guān)；票號(hào)為220494476的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是用于原告胸部檢查，與原告受傷部位無(wú)關(guān)。
因票號(hào)為220494479的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與其他票據(jù)均是在原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院就診后由該醫(yī)院出具，且該票據(jù)上加蓋有香河縣人民醫(yī)院收費(fèi)專用章，故該票據(jù)應(yīng)為原告治病支出；被告將原告打傷，原告年世已高，被打受傷后對(duì)胸部檢查，屬于合理支出范圍。
故對(duì)被告以上抗辯理由本院不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某賠償原告阮某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8965.23元。
于判決生效后立即履行。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)25元由被告負(fù)擔(dān)。
此款原告已預(yù)交，由被告于判決生效履行時(shí)徑付原告。

審判長(zhǎng)：唐振

書(shū)記員：晉曉靜