上訴人（原審被告）國網(wǎng)河北省電力公司阜平縣供電分公司，住所地阜平縣阜平鎮(zhèn)南城區(qū)白河村。
負(fù)責(zé)人匙越軍，總經(jīng)理。
委托代理人郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。
委托代理人顧勝堯，辦公室主任。
被上訴人（原審原告）阜平縣恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省阜平縣阜平鎮(zhèn)西街。
法定代表人白喜軍，董事長。
委托代理人侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。

上訴人國網(wǎng)河北省電力公司阜平縣供電分公司因合同糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2015）阜民初字第1080號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人國網(wǎng)河北省電力公司阜平縣供電分公司委托代理人郄佳柱、顧勝堯，被上訴人阜平縣恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人侯新偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2009年9月25日，阜平縣供電有限責(zé)任公司與阜平縣宏祥建筑集團(tuán)公司第一工程處簽訂阜平縣供電有限責(zé)任公司電力小區(qū)代建委托合同，委托方為阜平縣供電有限責(zé)任公司，受委托方為阜平縣宏祥建筑集團(tuán)公司第一工程處。合同約定阜平縣宏祥建筑集團(tuán)公司第一工程處代建費(fèi)用為每平方米1680元。以上費(fèi)用由阜平縣宏祥建筑集團(tuán)公司第一工程處包干使用，包括直接費(fèi)：上述附屬工程；規(guī)費(fèi)；房地產(chǎn)開發(fā)應(yīng)當(dāng)繳納的銷售稅及附加、土地增值稅、銷售合同印花稅、建造合同印花稅、土地使用稅等各種稅款；土地成本費(fèi)用，設(shè)計(jì)、審圖費(fèi)用；不包括人防易地建設(shè)費(fèi)。2009年12月8日，阜平縣供電有限責(zé)任公司與阜平縣恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂購房協(xié)議書，協(xié)議書約定團(tuán)購商品住宅價(jià)格為1680元／㎡（壹仟陸佰捌拾元整）。該價(jià)格構(gòu)成不含公共維修基金、房產(chǎn)證辦理所需稅費(fèi)、人防工程易地建設(shè)費(fèi)。2010年4月20日，阜平縣人防辦出具兩份河北省行政事業(yè)性收費(fèi)繳款書，繳費(fèi)項(xiàng)目為電力小區(qū)易地建設(shè)費(fèi)50，000元整和209，000元整。2010年5月10日，阜平縣電力局工會委員會向阜平縣恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具欠條，欠條載明阜平縣供電有限責(zé)任公司職工住宅樓應(yīng)繳納的易地建設(shè)費(fèi)1，908，529元，已繳納259，000元，欠繳1，649，529元。2014年9月4日，阜平縣人民政府人民防空辦公室出具阜人防易繳字（2014）5號繳納防空地下室易地建設(shè)費(fèi)通知書，通知阜平縣恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司依法繳納防空地下室易地建設(shè)費(fèi)187.5萬元，該項(xiàng)目已交易地建設(shè)費(fèi)25.9萬元，欠交161.6萬元。
原審法院認(rèn)為，原告阜平縣恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告國網(wǎng)河北阜平縣供電有限責(zé)任公司之間簽訂的阜平縣供電有限責(zé)任公司電力小區(qū)代建委托合同及購房協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原被告簽訂的代建委托合同和購房協(xié)議約定購房價(jià)格構(gòu)成不含公共維修基金、房產(chǎn)證辦理所需稅費(fèi)、人防工程易地建設(shè)費(fèi)，結(jié)合收費(fèi)繳款書和阜平縣電力局工會委員會向阜平縣恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司出具的欠條，足以證實(shí)人防工程易地建設(shè)費(fèi)的繳費(fèi)主體為阜平縣供電有限責(zé)任公司。被告抗辯稱不是實(shí)際購房人及房屋買賣合同中的合同主體，不具有本案被訴的主體資格，其抗辯理由不能成立。綜上事實(shí)，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，判決：“被告國網(wǎng)河北阜平縣供電有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之后十日內(nèi)賠償原告1，616，000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19，650元，減半收取9825元，原告負(fù)擔(dān)153元，被告國網(wǎng)河北阜平縣供電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)9672元。”
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。2015年11月20日，國網(wǎng)河北阜平縣供電有限責(zé)任公司與國網(wǎng)河北省電力公司簽訂吸收合并協(xié)議，并于2015年11月25日，成立國網(wǎng)河北省電力公司阜平縣供電分公司。上訴人、被上訴人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，阜平縣供電有限責(zé)任公司與阜平縣恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂購房協(xié)議書，上訴人雖主張其是代理購房的代理人身份，但該協(xié)議書非以被代理人名義簽訂，且協(xié)議書中明確約定阜平縣供電有限責(zé)任公司及阜平縣恒達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司各自的權(quán)利義務(wù)，依據(jù)合同相對性的基本原則，原審認(rèn)定本案主體適格，無不妥。同時(shí)原審依據(jù)協(xié)議及欠條認(rèn)定繳費(fèi)主體，亦無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理據(jù)不足，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19650元，由上訴人國網(wǎng)河北省電力公司阜平縣供電分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙　嵐 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：龐曉蘭