原告阜平縣志某運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130624308266091D。
負責人：臧麗娜，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王印娟，河北泰通律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130600796585701N。
負責人：李繼坤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張紅艷，該公司職工。

原告阜平縣志某運輸有限公司訴被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由審判員徐志杰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王印娟、被告委托代理人張紅艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月9日，原告為車輛“冀F×××××”在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)車輛損失險、第三者責任險、車上人員險等險種并不計免賠，其中，商業(yè)車輛損失險的保險限額為27萬元，保險期間自2015年9月10日至2016年9月9日止。
2016年4月29日16時許，司機張志超駕駛“冀F×××××、冀F×××××掛”大貨車沿無繁線由西向東行駛至阜平縣吳王口村路段時，與同向前車孫立峰駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)阜平縣交警大隊認定：張志超負此事故的全部責任。事后，張志超一次性賠償孫立峰損失2,000元。原告“冀F×××××”車輛經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司評估，車損金額為34,320元，產(chǎn)生公估費2,060元、施救費5,000元。
上述事實有原告營業(yè)執(zhí)照、事故責任認定書、車輛行駛證、營運證、司機張志超駕駛證、從業(yè)資格證、保單復印件及公估報告、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)、經(jīng)濟賠償憑證等證據(jù)存卷為證，本院予以確認。

本院認為，原、被告雙方簽訂的機動車輛商業(yè)保險合同，屬于雙方真實意思表示，合法有效，依法應受法律保護。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告應按照合同約定承擔保險人的責任。在本案中，原告投保的機動車輛商業(yè)保險中不計免賠特約條款中包括有機動車車輛損失險、機動車輛第三者責任險，而且被告對本案交通事故的發(fā)生，以及原告車輛在被告處投保的事實無異議，因此，被告應按照約定在機動車輛商業(yè)保險限額范圍內(nèi)對原告的車輛損失、鑒定費用及施救費用進行理賠，故原告主張“冀F×××××”車輛損失34,320元、公估費用2,060元、施救費用5,000元，本院酌情認定2,000元，以上三項共計39,380元，理由證據(jù)充分，本院予以支持。對于原告主張賠償孫立峰三者車損2,000元，因原告未提供“冀F×××××、冀F×××××掛”相關車損證明，故本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告阜平縣志某運輸有限公司各項經(jīng)濟損失共計39,380元。
二、駁回原告阜平縣志某運輸有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,050元，減半收取525元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
以上款項于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名：阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號：50×××63，開戶銀行：河北省阜平縣農(nóng)行中興分理處），并注明案號。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　徐志杰

書記員：張拴茹