原告阜寧縣華夏物流有限公司，住所地江蘇省鹽城市阜寧縣。
負(fù)責(zé)人王紅兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽(yáng)支公司，住所地江蘇省射陽(yáng)縣。
負(fù)責(zé)人徐亞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張?chǎng)危颖苯鸱柯蓭熓聞?wù)所律師。

原告阜寧縣華夏物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華夏物流公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)射陽(yáng)支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓志剛適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華夏物流公司的委托代理人徐君，被告射陽(yáng)支公司的委托代理人張?chǎng)蔚酵⒓恿嗽V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，蘇JLXXXX重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際所有人為原告華夏物流公司，其為該車(chē)在被告射陽(yáng)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年5月19日9時(shí)起至2016年5月19日9時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年5月20日0時(shí)起至2016年5月19日24時(shí)止，其中車(chē)損險(xiǎn)限額193500元，三者險(xiǎn)限額1000000元，并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院另查明，本案所涉交通事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分同原告起訴書(shū)內(nèi)容基本一致，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，經(jīng)淶源大隊(duì)調(diào)解，原告方司機(jī)自負(fù)自身車(chē)損、路產(chǎn)損失、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)，并承擔(dān)潘某某的車(chē)損、貨物損失。河北省高速公路管理局做出交通具體行政行為決定書(shū)，責(zé)令原告方司機(jī)李某某依法交納公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)640元。本院立案審理后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院司法鑒定辦公室委托保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)原告車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，該公司出具了保誠(chéng)評(píng)報(bào)字[2016-08D16]號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，確定評(píng)估值為12418元，原告支付評(píng)估費(fèi)3000元。
以上事實(shí)，有原告提供的道路事故認(rèn)定書(shū)，原告行駛證、從業(yè)資格證、原告方司機(jī)李某某駕駛證，交通具體行政行為決定書(shū)，路產(chǎn)賠償收據(jù)，賠償對(duì)方貨損收條，施救費(fèi)票據(jù)，吊裝費(fèi)票據(jù)，拖車(chē)費(fèi)，保單，評(píng)估報(bào)告，評(píng)估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告華夏物流公司與被告射陽(yáng)支公司保險(xiǎn)糾紛一案，原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原告的車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)于被告射陽(yáng)支公司對(duì)原告申請(qǐng)本院司法鑒定辦公室委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的車(chē)損評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定機(jī)構(gòu)不具有車(chē)輛損失公估的合法資質(zhì)，鑒定依據(jù)明顯不足，車(chē)損數(shù)額過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)向鑒定機(jī)構(gòu)核實(shí)，該機(jī)構(gòu)被列入《對(duì)外委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家名冊(cè)》，符合《河北省高級(jí)人民法院對(duì)外委托工作實(shí)施細(xì)則（試行）》第六條：“對(duì)外委托工作按照公開(kāi)、公平、擇優(yōu)的原則，實(shí)行對(duì)外委托名冊(cè)制度……”的規(guī)定，其鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備合法鑒定資質(zhì)，該鑒定報(bào)告程序合法、客觀(guān)真實(shí)，且被告射陽(yáng)支公司并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其重新鑒定的理由，故對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)予以駁回。
對(duì)被告射陽(yáng)支公司不承擔(dān)本案施救費(fèi)、吊裝費(fèi)、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)的辯解意見(jiàn)，因上述花費(fèi)均系減少損失所實(shí)際產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條的規(guī)定對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予采信；對(duì)其不承擔(dān)本案評(píng)估費(fèi)的辯解意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該費(fèi)用系為了查明本案損失的情況所實(shí)際產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予采信。
因此原告所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額：
1、車(chē)輛損失費(fèi)用：根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)中所述內(nèi)容，車(chē)輛損失費(fèi)用為12418元。
2、施救費(fèi)：原告主張施救費(fèi)6000元，被告射陽(yáng)支公司認(rèn)為原告花費(fèi)的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定車(chē)輛施救費(fèi)為4000元。
3、評(píng)估費(fèi)：根據(jù)評(píng)估費(fèi)票據(jù)顯示為3000元。
4、路產(chǎn)損失費(fèi)：根據(jù)票據(jù)顯示為640元。
5、賠償潘某某貨物損失：根據(jù)潘某某及李某某為原告出具的收條顯示為3500元。
6、吊裝費(fèi)：根據(jù)票據(jù)顯示為10000元。
7、冀FAFXX掛拖車(chē)費(fèi)貨物轉(zhuǎn)運(yùn)裝卸費(fèi)：根據(jù)票據(jù)顯示為6800元。
上述七項(xiàng)共計(jì)40358元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十六條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從蘇JLXXXX號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告阜寧縣華夏物流有限公司車(chē)輛損失費(fèi)用12418元、施救費(fèi)4000元、評(píng)估費(fèi)3000元、路產(chǎn)損失費(fèi)640元、賠償潘某某貨物損失費(fèi)3500元、吊裝費(fèi)10000元、冀FAFXX掛拖車(chē)費(fèi)貨物轉(zhuǎn)運(yùn)裝卸費(fèi)6800元，以上共計(jì)40358元。
二、駁回原告阜寧縣華夏物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)936元，減半收取468元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽(yáng)支公司承擔(dān)404元，原告阜寧縣華夏物流有限公司承擔(dān)64元。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓志剛

書(shū)記員：趙玲