阜城縣阜泰小額貸款有限公司
杜金生（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
喬某某
劉某某
翟建國
喬秋燕

原告:阜城縣阜泰小額貸款有限公司。住址:阜城縣阜城鎮(zhèn)東苑小區(qū)8號樓5-7號22區(qū)45號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:59829529-5.
法定代表人:王超東，董事長。
委托代理人:杜金生，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:喬某某。
被告:劉某某。
被告:翟建國。
被告:喬秋燕。
原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司與被告喬某某、劉某某、翟建國、喬秋燕因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年4月7日受理后，依法由本院審判員李仲省適用簡易程序于2015年5月18日公開開庭審理了本案。原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司的委托代理人杜金生、被告喬某某、劉某某、翟建國、喬秋燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，應(yīng)為有效合同，各方應(yīng)誠信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付相應(yīng)的借款利息，顯屬違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案原告要求被告償還借款本金并支付借款期間的利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但合同約定的借款利率22.4‰高于人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持；原告主張被告應(yīng)按合同約定的利率支付逾期還款的利息，合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，本案的原、被告在借款合同中就逾期還款的利息約定:借款合同項(xiàng)下的貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮10%，然，本案原告放棄了該項(xiàng)權(quán)利，自愿按合同約定的借款利率22.4‰計(jì)算利息，但該利率高于人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持；被告劉某某主張?jiān)嬉?guī)定的利息太高，違反了國家規(guī)定，合同法規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，最高人民法院司法解釋規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案的原、被告約定的借款利率為22.4‰，中國人民銀行公布的2013年的同類貸款基準(zhǔn)利率為5.6%，約定的利率超出了銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)，應(yīng)按18.7‰計(jì)息，故本院采信被告劉某某的該主張；被告劉某某主張當(dāng)時還552250元人民幣的時候沒有說是利息，主張還的是本金，原告對此予以反駁，本院認(rèn)為，原、被告雙方在借款合同第六條第一項(xiàng)約定的還款原則為按照先還息后還本，利隨本清的原則償還，所以被告償還的552250元人民幣應(yīng)為利息款，因此本院對被告劉某某該主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告喬某某、劉某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司借款本金3000000元人民幣及截止到2015年3月31日的利息1011370元人民幣（應(yīng)還利息1563620元人民幣-已還利息552250元人民幣），并支付自2015年4月1日至借款清償之日的逾期還款利息（以借款本金3000000元人民幣，按18.7‰利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、被告翟建國、喬秋燕對被告喬某某、劉某某的上述借款本金及利息負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)38980元人民幣，減半收取19490元人民幣，保全申請費(fèi)5000元人民幣，兩項(xiàng)共計(jì)24490元人民幣，由被告喬某某、劉某某負(fù)擔(dān)24412元人民幣，被告翟建國、喬秋燕負(fù)連帶責(zé)任，由原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)78元人民幣。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，應(yīng)為有效合同，各方應(yīng)誠信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付相應(yīng)的借款利息，顯屬違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案原告要求被告償還借款本金并支付借款期間的利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但合同約定的借款利率22.4‰高于人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持；原告主張被告應(yīng)按合同約定的利率支付逾期還款的利息，合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，本案的原、被告在借款合同中就逾期還款的利息約定:借款合同項(xiàng)下的貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮10%，然，本案原告放棄了該項(xiàng)權(quán)利，自愿按合同約定的借款利率22.4‰計(jì)算利息，但該利率高于人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持；被告劉某某主張?jiān)嬉?guī)定的利息太高，違反了國家規(guī)定，合同法規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，最高人民法院司法解釋規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案的原、被告約定的借款利率為22.4‰，中國人民銀行公布的2013年的同類貸款基準(zhǔn)利率為5.6%，約定的利率超出了銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)，應(yīng)按18.7‰計(jì)息，故本院采信被告劉某某的該主張；被告劉某某主張當(dāng)時還552250元人民幣的時候沒有說是利息，主張還的是本金，原告對此予以反駁，本院認(rèn)為，原、被告雙方在借款合同第六條第一項(xiàng)約定的還款原則為按照先還息后還本，利隨本清的原則償還，所以被告償還的552250元人民幣應(yīng)為利息款，因此本院對被告劉某某該主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告喬某某、劉某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司借款本金3000000元人民幣及截止到2015年3月31日的利息1011370元人民幣（應(yīng)還利息1563620元人民幣-已還利息552250元人民幣），并支付自2015年4月1日至借款清償之日的逾期還款利息（以借款本金3000000元人民幣，按18.7‰利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、被告翟建國、喬秋燕對被告喬某某、劉某某的上述借款本金及利息負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)38980元人民幣，減半收取19490元人民幣，保全申請費(fèi)5000元人民幣，兩項(xiàng)共計(jì)24490元人民幣，由被告喬某某、劉某某負(fù)擔(dān)24412元人民幣，被告翟建國、喬秋燕負(fù)連帶責(zé)任，由原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)78元人民幣。

審判長：李仲省

書記員：王婷婷