阜城縣橡膠機(jī)帶廠
李益軍
保定金達(dá)德潤進(jìn)出口有限公司
許哲（河北日方昇律師事務(wù)所）
張曉艷（河北日方昇律師事務(wù)所）

原告阜城縣橡膠機(jī)帶廠，住所地阜城縣崔廟鎮(zhèn)駐地。
法定代表人李廷恩，該廠廠長。
委托代理人李益軍，阜城縣橡膠機(jī)帶廠實(shí)際經(jīng)營人。
被告保定金達(dá)德潤進(jìn)出口有限公司，住所地保定市天鵝中路178號(hào)佳蓬樓6層。
法定代表人李馨利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許哲，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
委托代理人張曉艷，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
原告阜城縣橡膠機(jī)帶廠與被告保定金達(dá)德潤進(jìn)出口有限公司買賣合同糾紛一案，由保定市中級(jí)人民法院發(fā)還重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告阜城縣橡膠機(jī)帶廠的委托代理人李益軍，被告保定金達(dá)德潤進(jìn)出口有限公司的法定代表人李馨利及委托代理人許哲、張曉艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告保定金達(dá)德潤進(jìn)出口有限公司辯稱，原告所訴與客觀事實(shí)不符，請(qǐng)法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案關(guān)鍵是原、被告所簽合同是否已實(shí)際履行。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹孀鳛槌鲑u方，負(fù)有交付標(biāo)的物的責(zé)任，被告接收或提取貨物后的單證應(yīng)由原告持有，故原告是負(fù)有履行合同義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同履行的舉證責(zé)任。原告提供的增值稅票據(jù)和電匯票據(jù)證據(jù)，但電匯貨款是按苑麗亞的要求付款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定履行的是苑麗亞與原告之間的付款責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理買賣合同若干問題的解釋第八條 ?規(guī)定，不能認(rèn)定原告已履行交付貨物的義務(wù)。原告當(dāng)庭陳述是苑麗亞代被告提取接收了貨物，但未提供相關(guān)提取單證，且苑麗亞出庭證明自己并沒有履行原、被告之間所簽訂的購銷合同。原告提供的證據(jù)不能證明原、被告之間所簽訂的產(chǎn)品購銷合同已實(shí)際履行，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。故本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告阜城縣橡膠機(jī)帶廠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1098元，由原告阜城縣橡膠機(jī)帶廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案關(guān)鍵是原、被告所簽合同是否已實(shí)際履行。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹孀鳛槌鲑u方，負(fù)有交付標(biāo)的物的責(zé)任，被告接收或提取貨物后的單證應(yīng)由原告持有，故原告是負(fù)有履行合同義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同履行的舉證責(zé)任。原告提供的增值稅票據(jù)和電匯票據(jù)證據(jù)，但電匯貨款是按苑麗亞的要求付款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定履行的是苑麗亞與原告之間的付款責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理買賣合同若干問題的解釋第八條 ?規(guī)定，不能認(rèn)定原告已履行交付貨物的義務(wù)。原告當(dāng)庭陳述是苑麗亞代被告提取接收了貨物，但未提供相關(guān)提取單證，且苑麗亞出庭證明自己并沒有履行原、被告之間所簽訂的購銷合同。原告提供的證據(jù)不能證明原、被告之間所簽訂的產(chǎn)品購銷合同已實(shí)際履行，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。故本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告阜城縣橡膠機(jī)帶廠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1098元，由原告阜城縣橡膠機(jī)帶廠負(fù)擔(dān)。

審判長：王慧蘭
審判員：陳慶
審判員：崔彥朝

書記員：譚桂仙