原告：闞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：上海市浦東第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉濱，董事長。
　　委托訴訟代理人：王寒笑，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁巍然，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東城廂房屋拆遷有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：馬永江，董事長。
　　委托訴訟代理人：戴其武，男。
　　原告闞某某與上海市浦東第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱浦東第三征收公司)、被告上海浦東城廂房屋拆遷有限公司(以下簡稱城廂公司)其他合同糾紛一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告闞某某、被告浦東第三征收公司委托訴訟代理人梁巍然、被告城廂公司委托訴訟代理人戴其武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告闞某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付原告獎勵費3萬元；2.判令被告承擔本次訴訟費。事實及理由：原告與被告是拆遷戶與拆遷征收的關(guān)系。被告為了達到85%簽約率，授權(quán)該公司的工作人員承諾原告未在規(guī)定的獎勵期簽約所扣除的獎勵費，以公司形式支付給原告。因有此承諾在先，原告于2016年3月17日與被告浦東第三征收公司簽訂動遷征收合同，可兩被告至今沒有履行其承諾，原告多次交涉未果。為了維護原告的正當權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
　　被告浦東第三征收公司辯稱，本次征收系政府行為，補償人為浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會，簽訂的為行政合同，被告認為僅憑經(jīng)辦人的口頭承諾，不能作為民事合同關(guān)系予以確認，不應(yīng)由實施單位承擔責任。相應(yīng)的補償方案是由區(qū)政府批準后實施，補償費由政府財力支持，需要政府審計，不同意原告訴訟請求。
　　被告城廂公司辯稱，同意被告浦東第三征收公司的答辯意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年10月，被告浦東第三征收公司將陸家嘴街道昌邑榮成地塊舊城區(qū)改建項目內(nèi)的部分征地房屋補償服務(wù)工作委托被告城廂公司組織實施，同時在該征收基地組織實施征收補償服務(wù)工作的還有上海浦東新區(qū)城市建設(shè)動拆遷有限公司(以下簡稱城建公司)等單位。根據(jù)征收口徑，速簽激勵獎共為12萬元，其中在第一獎期簽約的獎金為12萬元，在第二獎期簽約的獎金為9萬元，在第三獎期簽約的獎金為6萬元。2016年2月中旬至3月，為了促使被征收區(qū)域內(nèi)居民早日簽約，達到85%的簽約率，被告城廂公司和城建公司均向被征收居民承諾鼓勵性政策，對根據(jù)之前征收口徑被扣除的獎勵費，以公司形式補償。原告基于上述承諾，于2016年3月17日與被告浦東第三征收公司簽訂了涉及原上海市浦東新區(qū)榮成路XXX弄XXX號XXX室房屋的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。因兩被告至今未履行支付對原告承諾的補償款3萬元，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　以上事實，由原告提供的上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議、梅園新村派出所對當時的征收工作人員李翎的詢問筆錄以及本案庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，被告浦東第三征收公司作為本次房屋征收的實施單位，委托被告城廂公司具體組織實施，雙方形成委托代理民事法律關(guān)系。被告城廂公司在實施征收工作時其經(jīng)辦人員及協(xié)助工作人員作出的承諾是有效承諾，應(yīng)由其委托方即被告浦東第三征收公司承擔付款義務(wù)。原告已根據(jù)被告城廂公司的承諾要求完成了簽約，故原告要求被告浦東第三征收公司按照承諾履行向原告支付獎勵費3萬元之訴請合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市浦東第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告闞某某獎勵費3萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,050元，減半收取計525元，由被告上海市浦東第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：夏振秀

書記員：胡宇楨