原告：闞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省明光市。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海榕樟實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李良有，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：貴陽(yáng)杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曲立鑫，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海王新興服飾有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：朱潮云。
　　原告闞某某訴被告上海榕樟實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱榕樟公司)、被告上海王新興服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱王新興公司)身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由審判員李晶獨(dú)任審判。審理過程中，被告上海榕樟實(shí)業(yè)有限公司申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定。因被告王新興公司下落不明，本院于2018年12月3日依法組成合議庭審理本案，并向其公告送達(dá)訴訟材料。本案于2019年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告闞某某的委托訴訟代理人楊菲、被告榕樟公司的委托訴訟代理人曲立鑫到庭參加訴訟。被告王新興公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告闞某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付因受傷產(chǎn)生的損失，包括：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣52,666.09元、殘疾輔助器具費(fèi)403元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、殘疾賠償金237,864.80元(62,596*19*0.2)、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)21,000元(3,000*7)、護(hù)理費(fèi)9,472元(120-8)*76+960)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(1,200*4)、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)4,000元，二、判決兩被告共同承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年6月30日，原告幫青浦區(qū)重固鎮(zhèn)玉記小吃店送盒飯進(jìn)入青浦區(qū)北青公路XXX號(hào)XXX棟廠房，原告準(zhǔn)備搭乘電梯上樓時(shí)，當(dāng)時(shí)電梯門敞開著，電梯無燈光，原告進(jìn)入電梯，因電梯沒有底部，原告跌落到電梯下彈簧墊上受傷，落差有1.5米。原告爬出電梯后打電話給兒子，兒子報(bào)警并由醫(yī)護(hù)人員將原告送至醫(yī)院。事發(fā)后據(jù)他人陳述，電梯早上就壞了。管理人員一直未派人來維修，也未在電梯口設(shè)置任何警示標(biāo)志，任由電梯門敞開，原告完全不可能注意到電梯內(nèi)狀況。被告榕樟公司是廠房的實(shí)際管理人和使用人,被告王新興公司是廠房產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告訴至法院。
　　被告榕樟公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告榕樟公司對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。電梯是由被告榕樟公司來管理的。廠房是被告榕樟公司租的，原告當(dāng)時(shí)并不是給被告榕樟公司送盒飯。之前電梯沒有壞，事發(fā)當(dāng)天突然就壞了，壞了之后沒有及時(shí)維修，未防止安全警示標(biāo)志。被告榕樟公司事發(fā)后沒有墊付過錢款。
　　被告王新興公司未作答辯。
　　經(jīng)開庭審理查明，2017年6月30日11點(diǎn)54分，原告搬運(yùn)物品至青浦區(qū)北青公路XXX號(hào)XXX棟廠內(nèi)自動(dòng)廠房處，進(jìn)入電梯后摔落導(dǎo)致受傷。原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，期間住院9.5天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52,463.09元。2018年1月3日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期作出鑒定，結(jié)論為：原告闞某某因外傷致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘；原告闞某某傷后可給予休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日；擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日；原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2,600元。2018年9月13日司法鑒定科學(xué)研究院作出二次鑒定意見：被鑒定人闞某某因外傷致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療予以休息180日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日；今后若行二期治療，予以休息30日，護(hù)理15日吧，營(yíng)養(yǎng)15日。被告榕樟公司墊付鑒定費(fèi)4,500元。原告另花費(fèi)律師費(fèi)3,000元。事故發(fā)生地廠房產(chǎn)權(quán)人為被告被告上海王新興服飾有限公司。
　　以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的110接警登記表、事故現(xiàn)場(chǎng)錄像資料、病史材料、鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、不動(dòng)產(chǎn)信息薄、電梯檢驗(yàn)報(bào)告等予以證明，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告認(rèn)可其是農(nóng)村戶口。原告為證明其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
　　1、事故現(xiàn)場(chǎng)錄像資料，該錄像資料顯示，原告進(jìn)入電梯前，電梯門因故障右半邊并未關(guān)閉，電梯箱體因故障卡停，電梯內(nèi)部黑暗無燈光，電梯卡停后電梯底部低于地面并形成一定高度差，導(dǎo)致原告進(jìn)入電梯后直接摔落電梯底部。原告于當(dāng)日11點(diǎn)54分摔入電梯，11點(diǎn)59分自行從電梯爬出。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議。認(rèn)為從錄像資料看出，電梯是常用電梯，事發(fā)后被告沒有放置警示標(biāo)志。
　　2、勞務(wù)合同、工資明細(xì)、誤工證明、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、外用器具費(fèi)發(fā)票，證明原告誤工情況和購(gòu)買矯形器費(fèi)用。被告榕樟公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。認(rèn)為矯形器費(fèi)用與本案無關(guān)。不認(rèn)可誤工費(fèi)，原告已經(jīng)退休，也沒有社保繳費(fèi)記錄。住院費(fèi)部分只應(yīng)承擔(dān)自費(fèi)部分。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┝?016年6月、2018年6月的電梯檢驗(yàn)報(bào)告和2019年1至2月的電梯保養(yǎng)記錄。原告認(rèn)為事故時(shí)電梯的檢驗(yàn)和保養(yǎng)記錄沒有，這些記錄應(yīng)該張貼在電梯內(nèi)。保養(yǎng)記錄是事故發(fā)生后的，與本案無關(guān)聯(lián)。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)錄像資料，事故發(fā)生原因是電梯發(fā)生故障卡停，電梯箱體底部與地面形成高度落差，導(dǎo)致原告進(jìn)入電梯時(shí)摔落受傷。關(guān)于事故責(zé)任比例，一方面，該電梯是專用貨運(yùn)電梯，原告作為送外賣盒飯的員工，正常情況應(yīng)從樓梯而非貨梯上樓。根據(jù)錄像資料顯示，事發(fā)時(shí)電梯所在的大廳視線良好，能夠清楚看清電梯右邊門因故障未關(guān)閉。就生活常識(shí)而言，雖然電梯內(nèi)部黑暗，但正常電梯應(yīng)左右兩邊門或同時(shí)閉合或同時(shí)打開，或處于從開到閉的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。當(dāng)一部電梯只有半邊門打開并處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)，作為正常電梯使用人，應(yīng)能夠預(yù)見該電梯具有可能已發(fā)生故障的高度危險(xiǎn)。即使原告對(duì)上述危險(xiǎn)并未預(yù)見，在進(jìn)入電梯箱體前，在電梯內(nèi)部沒有燈光的情況下，原告也應(yīng)對(duì)電梯內(nèi)部情況進(jìn)行最起碼的觀察后再行進(jìn)入。原告在電梯卡停、內(nèi)部黑暗的情況下徑直進(jìn)入電梯井，主觀上存有重大疏忽大意的過錯(cuò)，原告的主觀過錯(cuò)是導(dǎo)致原告摔落電梯受傷的重要原因，應(yīng)對(duì)事故自身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。另一方面，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，電梯應(yīng)當(dāng)符合特種設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范，其管理使用單位應(yīng)當(dāng)對(duì)電梯安全性負(fù)責(zé)。首先，被告榕樟公司未能提供事故發(fā)生當(dāng)年的檢驗(yàn)報(bào)告、日常維護(hù)保養(yǎng)記錄，也未能提供其他證據(jù)證明進(jìn)行過定期檢查，在對(duì)電梯的日常檢查維護(hù)管理上存有瑕疵。其次，根據(jù)錄像資料，在當(dāng)日8點(diǎn)02分電梯就已經(jīng)不能正常關(guān)閉的現(xiàn)象，在8點(diǎn)26分時(shí)，電梯右邊門因電梯故障徹底無法關(guān)閉，直至11點(diǎn)54分原告發(fā)生事故，被告榕樟公司作為電梯的管理人3個(gè)多小時(shí)內(nèi)未能派員到場(chǎng)維修電梯，也未采取任何的安全防范措施、在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置警示標(biāo)志或護(hù)欄。而在原告發(fā)生事故后的當(dāng)日12點(diǎn)13分才將護(hù)欄擺放到位。被告榕樟公司在電梯發(fā)生故障后，沒有盡到合理限度范圍內(nèi)的管理義務(wù)，具有疏于管理的過失，應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。原告主張被告王新興公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雖事發(fā)貨梯歸被告王新興公司所有，但電梯在事發(fā)前也曾經(jīng)檢驗(yàn)符合安全運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，本案沒有證據(jù)證明事故發(fā)生系因電梯固有的瑕疵造成，故對(duì)原告相應(yīng)主張本院難以支持。根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)被告榕樟公司對(duì)原告損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失計(jì)算如下：一、醫(yī)療費(fèi)，依憑證計(jì)算為52,463.09元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按20元每天計(jì)算9.5天，共計(jì)190元；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依法確認(rèn)為4,200元；四、護(hù)理費(fèi)，本院依法確認(rèn)為8,680元；五、誤工費(fèi)，原告所提供證據(jù)能夠證明其主張，本院依法確認(rèn)為21,000元；六、殘疾賠償金，原告所提供證據(jù)無法證明其主張的標(biāo)準(zhǔn)，本院按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)依法確認(rèn)為121,500元;七、精神損害撫慰金，本院酌情確認(rèn)為10,000元；八、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告所提供證據(jù)，本院依法確認(rèn)為2,600元；九、物損，原告未能提供證據(jù)證明其主張，對(duì)原告主張本院不予支持；十、交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確認(rèn)200元；十一、外用器具費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際傷情，本院依法確認(rèn)為403元；十二、律師費(fèi)，系原告因本案事故實(shí)際發(fā)生的損失，本院酌情確認(rèn)3,000元。上述損失共計(jì)224,236.09元，被告榕樟公司應(yīng)賠償原告30%，即67,270.83元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第三十七條、第八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海榕樟實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告闞某某損失67,270.83元；
　　二、原告闞某某的其余訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)6,460.09元，由原告負(fù)擔(dān)5,196.81元，被告負(fù)擔(dān)1,263.28元。重新鑒定費(fèi)4,500元，由被告上海榕樟實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：曹炳泉

書記員：李??晶