闞某某
阮鵬程
徐立新
盛志剛（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）
陳某某
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
陳水英

原告闞某某。
原告阮鵬程。
原告徐立新。
三
原告
委托代理人盛志剛，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
第三人陳水英。
原告闞某某、阮鵬程、徐立新與被告陳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因陳水英與本案有利害關(guān)系，本院依法追加其為本案第三人參加訴訟，并于2014年7月4日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告委托代理人盛志剛，被告委托代理人從厚水到庭參加了訴訟，第三人陳水英經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間對(duì)原告提交四份證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，應(yīng)作為有效證據(jù)予以采信。
對(duì)于被告陳某某提交的證據(jù)，三原告質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一真實(shí)性有異議，因?yàn)殛惸衬撑c陳水英屬于胞姐妹關(guān)系，不能因此證明被告陳某某已支付了租金的事實(shí)；證據(jù)二我方不知道陳某某已交付30000元租金的事實(shí)；證據(jù)三租金收取對(duì)象應(yīng)屬于從某思；證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)五不能證明被告履行了交付租金的事實(shí)。第三人陳水英未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，證據(jù)一屬于第三人陳水英開(kāi)出的收取租金的原始收據(jù)，對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予采信；證據(jù)二屬于郵政儲(chǔ)蓄銀行的取款通知單，可證明匯款行為，應(yīng)予采信；證據(jù)三屬于本院發(fā)出通知書(shū)，可證明本案有關(guān)事實(shí)，應(yīng)予采信；證據(jù)四屬于案外人從某思向被告陳某某發(fā)出關(guān)于產(chǎn)權(quán)變更、租金收取的書(shū)面通知，被告承認(rèn)已收到此通知，對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予采信；證據(jù)五屬于郵政快遞，對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予采信。
2014年4月22日，本院依法對(duì)案外人從某思、陳浩波作了詢問(wèn)調(diào)查筆錄一份，從某思、陳浩波稱:從某思的租金3萬(wàn)元并未委托陳水英收取；陳某某當(dāng)時(shí)寄了份6萬(wàn)元收據(jù)給從某思，從某思即已向陳某某表明租金只能由自己收取。對(duì)該筆錄三原告質(zhì)證認(rèn)為無(wú)異議，表示認(rèn)可；被告質(zhì)證認(rèn)為作證內(nèi)容有異議:一是郵政銀行已通知了案外人從某思，但其未領(lǐng)取匯款才退回；二是法院判決與被告陳某某無(wú)關(guān)聯(lián)性，且我方履行了給付租金的義務(wù)。
本院認(rèn)為，該份筆錄依法調(diào)取，應(yīng)予采信。
根據(jù)雙方在法庭上的陳述及上述確認(rèn)的有效證據(jù)，本院可確認(rèn)如下事實(shí):
2007年4月26日，第三人陳水英和案外人從某思各出資650000元，合伙購(gòu)買原通山縣種子公司位于通山縣通羊鎮(zhèn)新城社區(qū)臨街綜合樓一幢，產(chǎn)權(quán)屬二人同等共有。一樓六個(gè)門面對(duì)外出租，雙方各得一半租金。二至四樓二人合伙開(kāi)辦通山縣某某實(shí)驗(yàn)幼兒園。2010年2月24日，案外人從某思和第三人陳水英作出出租方，被告陳某某作為承租方，簽訂了一份租房協(xié)議，協(xié)議約定:一、從某思、陳水英各占該房50%產(chǎn)權(quán)，租金各得50%，各自收取；二、2012年8月19日前的租金已交清，如陳某某續(xù)租，租賃期為五年，后續(xù)租以60000元為基數(shù)，每年按6000元遞增，承租方應(yīng)在當(dāng)年8月15日前將租金交于出租方或委托人，逾期不付，承租方按每天500元違約金支付出租方。
2012年3月，案外人從某思、陳浩波以請(qǐng)求分割與第三人陳水英共有房產(chǎn)為由向本院提起訴訟，本院于2012年9月7日作出（2012）鄂通山民一初字第00053號(hào)民事判決書(shū):一、從某思、陳浩波與陳水英共有的原通山縣種子公司四層綜合樓的房地產(chǎn)所有權(quán)歸從某思、陳浩波所有；二、從某思、陳浩波付陳水英、黃某源應(yīng)得房屋份額價(jià)款203.075萬(wàn)元。2012年11月20日該判決發(fā)生法律效力。2013年1月30日，本院向各租賃戶發(fā)出關(guān)于該房屋所有權(quán)變更給從某思、陳浩波，房屋租金歸從某思、陳浩波收取的通知書(shū)。
2013年3月21日，案外人從某思與三原告簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，協(xié)議約定:從某思以406.15萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓從某思與陳水英原共有房地產(chǎn)；從某思將2010年2月24日簽訂的租房協(xié)議一并轉(zhuǎn)給三原告。2013年4月13日，從某思與三原告再次簽訂了“幼兒園房屋租金收取補(bǔ)充協(xié)議書(shū)”，雙方約定，從2012年8月20日至2013年3月21日房屋租金由三原告收取，2013年3月21日以后房屋租金都由三原告收取。2012年8月18日，被告陳某某向第三人陳水英交付了2012年8月20日至2013年8月19日期間租金60000元。2013年1月22日，第三人陳水英之丈夫黃某源向案外人從某思通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行匯出租金30000元，后該款從某思未予領(lǐng)取被退回。2013年4月11日，被告陳某某以郵政快遞向案外人從某思寄出“房屋租金收據(jù)”。2013年4月8日，案外人從某思向被告陳某某發(fā)出通知:該承租房地產(chǎn)所有權(quán)歸從某思，并告知了租金支付數(shù)額及方式。2013年4月18日，案外人從某思向被告陳某某發(fā)出告知書(shū):承租房屋所有權(quán)變更，2010年2月24日與你簽訂租賃合同已轉(zhuǎn)讓持證共有人，期間租金由持證共有人享有收取。2013年8月20日以后的租金，被告陳某某已交付三原告，但原、被告對(duì)2012年8月20日至2013年8月19日一年的租金發(fā)生爭(zhēng)議。
2014年1月8日，三原告以被告陳某某拖欠房屋租金為由向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告陳某某支付2012年8月20日至2013年8月19日期間租金52356元，承擔(dān)違約金20000元，解除三原告與被告事實(shí)上租賃合同，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。但在訴訟過(guò)程中，三原告撤回了解除租賃合同的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:從某思、第三人陳水英與被告陳某某于2010年2月24日簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。按該合同約定，被告陳某某應(yīng)于2012年8月15日分別付從某思、第三人陳水英自2012年8月20日至2013年8月19日止一年的租金各3萬(wàn)元，在合同履行過(guò)程中，被告陳某某將該一年的租金合計(jì)6萬(wàn)元全部交付給第三人陳水英，而未直接給付從某思3萬(wàn)元，被告亦無(wú)證據(jù)證明從某思已委托第三人陳水英收取，故被告陳某某屬履行對(duì)象錯(cuò)誤，故應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，且因從某思已將該租金債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告闞某某、阮鵬程、徐立新，故應(yīng)由被告陳某某給付三原告租金3萬(wàn)元。對(duì)被告陳某某辯稱其已支付第三人陳水英6萬(wàn)元，已不欠租金的理由，本院不予支持，對(duì)其已多付第三人陳水英的3萬(wàn)元，可由被告陳某某另行向第三人陳水英主張權(quán)利。對(duì)三原告提出的從某思已于2012年11月20日取得出租房屋的全部產(chǎn)權(quán)，2012年11月20日至2013年8月19日止的租金應(yīng)全部由三原告享有的請(qǐng)求，因被告陳某某于出租房屋所有權(quán)變更前即已將第三人陳水英按約應(yīng)得的租金給付第三人陳水英，故被告不應(yīng)再承擔(dān)該部分租金的給付責(zé)任，對(duì)該部分租金陳水英多得的部分可由從某思另行以不當(dāng)?shù)美麨橛上虻谌岁愃⒅鲝垯?quán)利。對(duì)三原告提出違約金的訴訟請(qǐng)求，因被告并無(wú)惡意違約行為，故不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第七十九條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陳某某于判決生效后10日內(nèi)給付原告闞某某、阮鵬程、徐立新租金3萬(wàn)元。
二、駁回原告闞某某、阮鵬程、徐立新的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1609元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)805元，三原告共同負(fù)擔(dān)804元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原被告之間對(duì)原告提交四份證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，應(yīng)作為有效證據(jù)予以采信。
對(duì)于被告陳某某提交的證據(jù)，三原告質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一真實(shí)性有異議，因?yàn)殛惸衬撑c陳水英屬于胞姐妹關(guān)系，不能因此證明被告陳某某已支付了租金的事實(shí)；證據(jù)二我方不知道陳某某已交付30000元租金的事實(shí)；證據(jù)三租金收取對(duì)象應(yīng)屬于從某思；證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)五不能證明被告履行了交付租金的事實(shí)。第三人陳水英未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，證據(jù)一屬于第三人陳水英開(kāi)出的收取租金的原始收據(jù)，對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予采信；證據(jù)二屬于郵政儲(chǔ)蓄銀行的取款通知單，可證明匯款行為，應(yīng)予采信；證據(jù)三屬于本院發(fā)出通知書(shū)，可證明本案有關(guān)事實(shí)，應(yīng)予采信；證據(jù)四屬于案外人從某思向被告陳某某發(fā)出關(guān)于產(chǎn)權(quán)變更、租金收取的書(shū)面通知，被告承認(rèn)已收到此通知，對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予采信；證據(jù)五屬于郵政快遞，對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予采信。
2014年4月22日，本院依法對(duì)案外人從某思、陳浩波作了詢問(wèn)調(diào)查筆錄一份，從某思、陳浩波稱:從某思的租金3萬(wàn)元并未委托陳水英收取；陳某某當(dāng)時(shí)寄了份6萬(wàn)元收據(jù)給從某思，從某思即已向陳某某表明租金只能由自己收取。對(duì)該筆錄三原告質(zhì)證認(rèn)為無(wú)異議，表示認(rèn)可；被告質(zhì)證認(rèn)為作證內(nèi)容有異議:一是郵政銀行已通知了案外人從某思，但其未領(lǐng)取匯款才退回；二是法院判決與被告陳某某無(wú)關(guān)聯(lián)性，且我方履行了給付租金的義務(wù)。
本院認(rèn)為，該份筆錄依法調(diào)取，應(yīng)予采信。
根據(jù)雙方在法庭上的陳述及上述確認(rèn)的有效證據(jù)，本院可確認(rèn)如下事實(shí):
2007年4月26日，第三人陳水英和案外人從某思各出資650000元，合伙購(gòu)買原通山縣種子公司位于通山縣通羊鎮(zhèn)新城社區(qū)臨街綜合樓一幢，產(chǎn)權(quán)屬二人同等共有。一樓六個(gè)門面對(duì)外出租，雙方各得一半租金。二至四樓二人合伙開(kāi)辦通山縣某某實(shí)驗(yàn)幼兒園。2010年2月24日，案外人從某思和第三人陳水英作出出租方，被告陳某某作為承租方，簽訂了一份租房協(xié)議，協(xié)議約定:一、從某思、陳水英各占該房50%產(chǎn)權(quán)，租金各得50%，各自收取；二、2012年8月19日前的租金已交清，如陳某某續(xù)租，租賃期為五年，后續(xù)租以60000元為基數(shù)，每年按6000元遞增，承租方應(yīng)在當(dāng)年8月15日前將租金交于出租方或委托人，逾期不付，承租方按每天500元違約金支付出租方。
2012年3月，案外人從某思、陳浩波以請(qǐng)求分割與第三人陳水英共有房產(chǎn)為由向本院提起訴訟，本院于2012年9月7日作出（2012）鄂通山民一初字第00053號(hào)民事判決書(shū):一、從某思、陳浩波與陳水英共有的原通山縣種子公司四層綜合樓的房地產(chǎn)所有權(quán)歸從某思、陳浩波所有；二、從某思、陳浩波付陳水英、黃某源應(yīng)得房屋份額價(jià)款203.075萬(wàn)元。2012年11月20日該判決發(fā)生法律效力。2013年1月30日，本院向各租賃戶發(fā)出關(guān)于該房屋所有權(quán)變更給從某思、陳浩波，房屋租金歸從某思、陳浩波收取的通知書(shū)。
2013年3月21日，案外人從某思與三原告簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，協(xié)議約定:從某思以406.15萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓從某思與陳水英原共有房地產(chǎn)；從某思將2010年2月24日簽訂的租房協(xié)議一并轉(zhuǎn)給三原告。2013年4月13日，從某思與三原告再次簽訂了“幼兒園房屋租金收取補(bǔ)充協(xié)議書(shū)”，雙方約定，從2012年8月20日至2013年3月21日房屋租金由三原告收取，2013年3月21日以后房屋租金都由三原告收取。2012年8月18日，被告陳某某向第三人陳水英交付了2012年8月20日至2013年8月19日期間租金60000元。2013年1月22日，第三人陳水英之丈夫黃某源向案外人從某思通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行匯出租金30000元，后該款從某思未予領(lǐng)取被退回。2013年4月11日，被告陳某某以郵政快遞向案外人從某思寄出“房屋租金收據(jù)”。2013年4月8日，案外人從某思向被告陳某某發(fā)出通知:該承租房地產(chǎn)所有權(quán)歸從某思，并告知了租金支付數(shù)額及方式。2013年4月18日，案外人從某思向被告陳某某發(fā)出告知書(shū):承租房屋所有權(quán)變更，2010年2月24日與你簽訂租賃合同已轉(zhuǎn)讓持證共有人，期間租金由持證共有人享有收取。2013年8月20日以后的租金，被告陳某某已交付三原告，但原、被告對(duì)2012年8月20日至2013年8月19日一年的租金發(fā)生爭(zhēng)議。
2014年1月8日，三原告以被告陳某某拖欠房屋租金為由向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告陳某某支付2012年8月20日至2013年8月19日期間租金52356元，承擔(dān)違約金20000元，解除三原告與被告事實(shí)上租賃合同，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。但在訴訟過(guò)程中，三原告撤回了解除租賃合同的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:從某思、第三人陳水英與被告陳某某于2010年2月24日簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。按該合同約定，被告陳某某應(yīng)于2012年8月15日分別付從某思、第三人陳水英自2012年8月20日至2013年8月19日止一年的租金各3萬(wàn)元，在合同履行過(guò)程中，被告陳某某將該一年的租金合計(jì)6萬(wàn)元全部交付給第三人陳水英，而未直接給付從某思3萬(wàn)元，被告亦無(wú)證據(jù)證明從某思已委托第三人陳水英收取，故被告陳某某屬履行對(duì)象錯(cuò)誤，故應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，且因從某思已將該租金債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告闞某某、阮鵬程、徐立新，故應(yīng)由被告陳某某給付三原告租金3萬(wàn)元。對(duì)被告陳某某辯稱其已支付第三人陳水英6萬(wàn)元，已不欠租金的理由，本院不予支持，對(duì)其已多付第三人陳水英的3萬(wàn)元，可由被告陳某某另行向第三人陳水英主張權(quán)利。對(duì)三原告提出的從某思已于2012年11月20日取得出租房屋的全部產(chǎn)權(quán)，2012年11月20日至2013年8月19日止的租金應(yīng)全部由三原告享有的請(qǐng)求，因被告陳某某于出租房屋所有權(quán)變更前即已將第三人陳水英按約應(yīng)得的租金給付第三人陳水英，故被告不應(yīng)再承擔(dān)該部分租金的給付責(zé)任，對(duì)該部分租金陳水英多得的部分可由從某思另行以不當(dāng)?shù)美麨橛上虻谌岁愃⒅鲝垯?quán)利。對(duì)三原告提出違約金的訴訟請(qǐng)求，因被告并無(wú)惡意違約行為，故不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第七十九條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陳某某于判決生效后10日內(nèi)給付原告闞某某、阮鵬程、徐立新租金3萬(wàn)元。
二、駁回原告闞某某、阮鵬程、徐立新的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1609元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)805元，三原告共同負(fù)擔(dān)804元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：阮洋溢
審判員：何衛(wèi)
審判員：黃有美

書(shū)記員：鄭芬