上訴人（原審原告）：闕大民，男，1958年8月1日出生，漢族，江蘇省徐州市人，住江蘇省徐州市銅山區(qū)。
委托訴訟代理人：闕大鋒，江蘇彭城律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開(kāi)封市分公司。住所地：河南省開(kāi)封市大梁路西段6號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：于江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河南省開(kāi)封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司。住所地：河南省開(kāi)封市中山路南段383號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張小明，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：河南省開(kāi)封汽車運(yùn)輸總公司。住所地：河南省開(kāi)封市宋門關(guān)南后街21號(hào)。
法定代表人：張開(kāi)勝，該公司總經(jīng)理。
上述二被上訴人共同的委托訴訟代理人：靳凱，河南省開(kāi)封汽車運(yùn)輸總公司員工。
被上訴人（原審被告）：史昌盛，男，1984年12月18日出生，漢族，河南省開(kāi)封市人，住河南省開(kāi)封市順河回族區(qū)。
委托訴訟代理人：肖慧，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：史鐵山，男，1960年12月13日出生，漢族，河南省開(kāi)封市人，住河南省開(kāi)封市順河回族區(qū)。
委托訴訟代理人：劉晶，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王存銀，男，1955年6月20日出生，漢族，江蘇省銅山縣人，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：姚習(xí)洪，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開(kāi)封市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、闕大民因與被上訴人河南省開(kāi)封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司（以下簡(jiǎn)稱汽運(yùn)十六公司）、河南省開(kāi)封汽車運(yùn)輸總公司（以下簡(jiǎn)稱汽運(yùn)總公司）、史昌盛、王存銀、史鐵山機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2134號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、主掛車連接使用時(shí)，投保人分別投保了主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)，賠償額度應(yīng)如何確定；2、闕大民的誤工時(shí)間應(yīng)按鑒定意見(jiàn)確定的時(shí)間計(jì)算還是計(jì)算至定殘前一日；3、一審是否漏判了由王存銀承擔(dān)闕大民損失的30%；4、本案的訴訟費(fèi)分擔(dān)是否正確。本院評(píng)判如下：
關(guān)于主掛車連接使用時(shí)，投保人分別投保了主掛車商業(yè)險(xiǎn)，賠償額度應(yīng)如何確定的問(wèn)題。本案中，投保人汽運(yùn)十六公司分別為主車、掛車?yán)U納了保費(fèi)，投保的商業(yè)三者險(xiǎn)額度分別為100萬(wàn)、5萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司分別出具了保單?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！敝鲯燔嚤ｋU(xiǎn)合同均已成立，保險(xiǎn)公司應(yīng)在主掛車賠償限額總和范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司上訴稱，主掛車連接使用時(shí)，只應(yīng)在主車賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)公司未提供保險(xiǎn)合同條款，也與投保人分別繳納保險(xiǎn)費(fèi)投保的初衷不符，不予采信。
關(guān)于闕大民的誤工時(shí)間應(yīng)按鑒定意見(jiàn)確定的時(shí)間計(jì)算還是計(jì)算至定殘前一日的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日。”依照鑒定意見(jiàn)，闕大民的誤工時(shí)間為150日；闕大民2017年2月8日受傷，同年6月7日申請(qǐng)鑒定，時(shí)間為120日，即計(jì)算至定殘前一日為120日。依照上述規(guī)定，一審計(jì)算闕大民的誤工時(shí)間為120日并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于一審是否漏判了由王存銀承擔(dān)闕大民損失的30%的問(wèn)題。本起交通事故，史昌盛承擔(dān)事故主要責(zé)任，神文藝承擔(dān)次要責(zé)任，一審按7:3的比例確定了雙方的賠償責(zé)任。史昌盛駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，闕大民的損失為74135.24元，一審判決交強(qiáng)險(xiǎn)賠償5000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償70%即48394.67元；另30%即20740.57元以不屬本案處理范圍為由未作處理。經(jīng)查，闕大民一審起訴時(shí)，請(qǐng)求判令汽運(yùn)十六公司、汽運(yùn)總公司、保險(xiǎn)公司、史昌盛、王存銀、史鐵山共同賠償相關(guān)損失，相關(guān)損失不包含王存銀墊付的醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)。因本案神文藝承擔(dān)30%的責(zé)任，闕大民起訴時(shí)要求王存銀承擔(dān)神文藝應(yīng)負(fù)的責(zé)任，故對(duì)王存銀是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)在本案中一并作出處理。神文藝（沒(méi)有駕駛證）駕駛的是王存銀所有的車輛，是經(jīng)王存銀允許的駕駛員；王存銀一審時(shí)表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。故神文藝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任由王存銀承擔(dān)。王存銀事發(fā)后已墊付19267.4元，王存銀還應(yīng)賠償1473.17元。
關(guān)于本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北ｋU(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同將不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)規(guī)定在免責(zé)條款中，因未提供保險(xiǎn)條款，也未提供向投保人履行提示說(shuō)明義務(wù)的有效證據(jù)，一審判決其承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于闕大民上訴稱訴訟費(fèi)分擔(dān)不合理的問(wèn)題。闕大民起訴標(biāo)的額為77838元，獲得支持的標(biāo)的額為54867.84（74135.24-19267.4）元，一審案件受理費(fèi)1558元，根據(jù)各方當(dāng)事人的勝敗比例，闕大民應(yīng)負(fù)擔(dān)458元，保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)700元，王存銀應(yīng)負(fù)擔(dān)400元。一審訴訟費(fèi)分擔(dān)不當(dāng)，依法應(yīng)予以糾正。
關(guān)于王存銀抗辯稱，保險(xiǎn)公司的上訴狀是上訴于孝感市中級(jí)人民法院，湖北省漢江中級(jí)人民法院無(wú)管轄權(quán)問(wèn)題。因保險(xiǎn)公司系不服仙桃市人民法院民事判決上訴，湖北省漢江中級(jí)人民法院是仙桃市人民法院法定的二審審理法院，當(dāng)事人沒(méi)有選擇上訴審法院的權(quán)利。保險(xiǎn)公司也自認(rèn)系筆誤，故對(duì)王存銀的抗辯意見(jiàn)不予采信。
關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴稱，一審法院未為另一傷者劉洪得預(yù)留保險(xiǎn)份額的問(wèn)題。劉洪得未向一審法院起訴，一審法院未為其預(yù)留保險(xiǎn)份額并未違反法律規(guī)定。
綜上，保險(xiǎn)公司上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。闕大民的上訴理由部分成立，依法予以支持。一審判決實(shí)體處理不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條，第六條第一款，第十五條第一款第六項(xiàng)，第十六條，第二十條，第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書(shū)記員： 趙明