閻某某
王某某
閻某1
閻某2
崔少村（山東青苑律師事務(wù)所）
劉某某
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司
姚強(qiáng)

原告:閻某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省高青縣。
原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省高青縣。
原告:閻某1，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告:閻某2，男，xxxx年xx月xx日出生。
以上二
原告
法定代理人:王某某，基本情況同上。
以上四
原告
委托代理人:崔少村，山東青苑律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省濱州市濱城區(qū)。
被告:安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地山東省濱州市黃河六路渤海十八路669號。
負(fù)責(zé)人:朱偉，任經(jīng)理。
委托代理人:姚強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住海興縣。
原告閻某某、王某某、閻某1、閻某2與被告劉某某、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司（簡稱安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，分別于2016年8月24日、2016年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
四原告的委托代理人崔少村、被告劉某某、被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司的委托代理人姚強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閻某某、王某某、閻某1、閻某2向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、精神損失撫慰金、交通費(fèi)、車損等各項損失共計401754.7元；2.安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)上述賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先支付原告方的精神損失撫慰金；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實與理由:2016年6月23日18時4分許，原告方親屬閻某4駕駛魯Ｃ×××××、魯Ｃ×××××號掛車沿沿海線由北向南行駛至海豐高速收費(fèi)站路段時，與前方順向被告劉某某駕駛因交通堵塞停在公路上的魯×××××運(yùn)輸型拖拉機(jī)發(fā)生追尾事故，造成閻某4死亡，兩車損壞。
此事故經(jīng)海興縣公安交通警察大隊認(rèn)定閻某4負(fù)事故的主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告劉某某為魯×××××運(yùn)輸型拖拉機(jī)車主，該車在安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司投有交強(qiáng)險與商業(yè)險。
被告劉某某辯稱，事故發(fā)生后我已第一時間報警，進(jìn)行積極搶救。
事故發(fā)生后在海興交警大隊交了事故押金50000元，并積極配合公安部門處理該事故。
我駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)險，我主張由我車輛投保的保險公司進(jìn)行賠償。
被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司辯稱，我方需要核實對方車輛駕駛的駕駛證，戶口姓名。
我方的責(zé)任認(rèn)定是次要責(zé)任，精神損害撫慰金不應(yīng)賠償。
不賠償訴訟費(fèi)。
另外，三者車有超載行為，保險公司應(yīng)免賠10%。
本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛魯×××××號運(yùn)輸型拖拉機(jī)與死者閻某4駕駛的魯Ｃ×××××、魯Ｃ×××××掛號貨車發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即被告劉某某負(fù)此事故的次要責(zé)任、死者閻某4負(fù)此事故的主要責(zé)任。
根據(jù)雙方對造成侵權(quán)后果的過錯程度和原因力，依法確定由侵權(quán)人被告劉某某對原告的各項經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
因被告劉某某所駕車輛魯×××××號運(yùn)輸型拖拉機(jī)分別投保交強(qiáng)險一份及商業(yè)三者險一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例予以賠付。
關(guān)于被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司主張魯×××××號運(yùn)輸型拖拉機(jī)超載應(yīng)實行10%的免賠率的問題，被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司提供的機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第二十七條第二項“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”，屬于免除保險人責(zé)任的條款，對該條款保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，否則該條款不產(chǎn)生效力。
本案中，被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司提供的商業(yè)險保單及其已盡到提示和明確說明義務(wù)的書面材料中被告劉某某的簽名非本人所簽，且被告劉某某稱并未收到保險條款，被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司對被告劉某某是否收到保險條款未能提供證據(jù)予以證實，故不能認(rèn)定保險人對該免責(zé)條款已盡到了提示義務(wù)，本院對被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司的此項主張不予支持。
被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司主張在其處投保的車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司主張車輛損失鑒定數(shù)額過高而申請重新鑒定的問題，首先庭審中被告未提供任何證據(jù)用以反駁該評估結(jié)論；其次原告提供的公估報告書系處理該交通事故的國家行政機(jī)關(guān)海興縣公安交通警察大隊委托作出的，河北寶信通保險公估有限公司及其公估人員具備相應(yīng)的鑒定資格、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，故本院對被告申請重新鑒定的請求不予準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閻某某、王某某、閻某1、閻某2各項經(jīng)濟(jì)損失383317元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3664元，由原告承擔(dān)168元，被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司承擔(dān)3496元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛魯×××××號運(yùn)輸型拖拉機(jī)與死者閻某4駕駛的魯Ｃ×××××、魯Ｃ×××××掛號貨車發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即被告劉某某負(fù)此事故的次要責(zé)任、死者閻某4負(fù)此事故的主要責(zé)任。
根據(jù)雙方對造成侵權(quán)后果的過錯程度和原因力，依法確定由侵權(quán)人被告劉某某對原告的各項經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
因被告劉某某所駕車輛魯×××××號運(yùn)輸型拖拉機(jī)分別投保交強(qiáng)險一份及商業(yè)三者險一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例予以賠付。
關(guān)于被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司主張魯×××××號運(yùn)輸型拖拉機(jī)超載應(yīng)實行10%的免賠率的問題，被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司提供的機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第二十七條第二項“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”，屬于免除保險人責(zé)任的條款，對該條款保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，否則該條款不產(chǎn)生效力。
本案中，被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司提供的商業(yè)險保單及其已盡到提示和明確說明義務(wù)的書面材料中被告劉某某的簽名非本人所簽，且被告劉某某稱并未收到保險條款，被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司對被告劉某某是否收到保險條款未能提供證據(jù)予以證實，故不能認(rèn)定保險人對該免責(zé)條款已盡到了提示義務(wù)，本院對被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司的此項主張不予支持。
被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司主張在其處投保的車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司主張車輛損失鑒定數(shù)額過高而申請重新鑒定的問題，首先庭審中被告未提供任何證據(jù)用以反駁該評估結(jié)論；其次原告提供的公估報告書系處理該交通事故的國家行政機(jī)關(guān)海興縣公安交通警察大隊委托作出的，河北寶信通保險公估有限公司及其公估人員具備相應(yīng)的鑒定資格、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，故本院對被告申請重新鑒定的請求不予準(zhǔn)許。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閻某某、王某某、閻某1、閻某2各項經(jīng)濟(jì)損失383317元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3664元，由原告承擔(dān)168元，被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司承擔(dān)3496元。

審判長：朱維松

書記員：王曉琨