閻桂蘭
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
李俊華
尚某某

原告閻桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市羅湖區(qū)羅芳路122號南方大廈19樓，組織機(jī)構(gòu)代碼及
負(fù)責(zé)人不詳。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西南市街4號，組織機(jī)構(gòu)代碼66387687-1。
負(fù)責(zé)人王玉軍，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李俊華，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司職員。
被告尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告閻桂蘭與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司（以下簡稱人保財險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）、尚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理審判員王強(qiáng)獨(dú)任審判，于2015年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閻桂蘭的委托代理人劉顏君、被告人壽財險公司的委托代理人李俊華以及被告尚某某到庭參加訴訟。被告人保財險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。2015年5月23日至2015年7月29日原告閻桂蘭申請司法鑒定。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人壽財險公司辯稱:肇事車輛在人壽財險公司僅投保了商業(yè)三者險，同意將在保險限額內(nèi)對合理合法的費(fèi)用予以賠付。
被告尚某某辯稱:肇事車輛在其余被告處投保了商業(yè)三者險與交強(qiáng)險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供答辯意見。
本案爭議的焦點(diǎn):1.三被告是否應(yīng)當(dāng)對原告的損失進(jìn)行賠償；2.三被告間賠償責(zé)任的劃分；3.原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額是否合理。
審理中原告閻桂蘭為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份。意在證明:2013年04月12日13時55分，被告尚某某駕駛京PA××號小型轎車，沿太平路由南向北行駛至長安街北側(cè)，與由西向東橫過太平路的原告閻桂蘭相撞，造成閻桂蘭受傷的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，尚某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，閻桂蘭無責(zé)任。
被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。
被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份、機(jī)動車商業(yè)保險單一份。意在證明:肇事車輛在被告人保財險公司投保了交強(qiáng)險，在被告人壽財險公司投保了第三者責(zé)任保險，保險限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告人保財險牡分公司、人壽財險公司應(yīng)當(dāng)保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。
被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書一份、門診費(fèi)票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購藥票據(jù)十六份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)兩份、河北華佗藥房醫(yī)藥有限公司出具的發(fā)票一份（周林頻譜儀）、醫(yī)療門診手冊五份。意在證明:1.閻桂蘭交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為:“左膝外傷、內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂、左脛骨平臺骨折、左脛骨平臺骨折術(shù)后骨髓炎”，實(shí)際住院治療143天，發(fā)生住院費(fèi)88782.06元，門診費(fèi)9387.06元，外購藥費(fèi)3372.48元。被告尚某某墊付醫(yī)療費(fèi)44327.14元，原告閻桂蘭支付醫(yī)療費(fèi)57214.46元；2.因交通事故造成閻桂蘭左膝骨髓炎皮膚潰爛，需購買周林頻譜儀對傷口進(jìn)行烤電治療發(fā)生殘疾輔助器具費(fèi)2679元；3.閻桂蘭左脛骨平臺骨折術(shù)后骨髓炎需要行人工限制性關(guān)節(jié)置換；4.閻桂蘭住院治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)具有合理性，外購藥及購買殘疾輔助器具費(fèi)具有必要性，被告人保財險公司及人壽財險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告人壽財險公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。肇事車輛在我公司只承保了商業(yè)三者險，根據(jù)保險條款，將按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，該案對于不符合國家醫(yī)保規(guī)定的藥物應(yīng)予以剔除，并按照國家醫(yī)保相關(guān)規(guī)定，對其所用的甲類藥、乙類藥以及自費(fèi)藥按規(guī)定剔除。原告只提供了林業(yè)醫(yī)院、牡丹江市第二人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院的三份病案，這三份病案證明原告在此三家醫(yī)院進(jìn)行治療，對于不在此三家醫(yī)院進(jìn)行治療的費(fèi)用應(yīng)予剔除。
被告尚某某對此組證據(jù)沒有異議。
被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:牡丹江市第二人民醫(yī)院病案、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病案、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院病案、出院證、診斷書、門診費(fèi)票據(jù)（附處方及檢查單）、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、河北華佗藥房醫(yī)藥有限公司出具的發(fā)票及醫(yī)療門診手冊均為合法有效的書證，本院予以確認(rèn)；外購藥票據(jù)無相應(yīng)處方佐證，故本院對外購藥票據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)四，原告及女兒高偉、女婿柳林戶口登記卡四頁、營業(yè)執(zhí)照一份、大商集團(tuán)牡丹江新瑪特購物廣場有限公司出具的租賃合同三份。意在證明:1.原告閻桂蘭xxxx年xx月xx日出生，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，交通事故發(fā)生時年滿65周歲，其殘疾賠償應(yīng)當(dāng)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元，按照15年進(jìn)行計算賠償；2.閻桂蘭租賃大商集團(tuán)牡丹江新瑪特購物廣場有限公司從事化妝品批發(fā)、零售，閻桂蘭為牡丹江市眾和日用品化妝品經(jīng)銷部業(yè)主，受傷后無法從事經(jīng)營，原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資39387元計算；3.護(hù)理人員高偉、柳林無工作、無收入，閻桂蘭住院期間及出院后，始終是高偉、柳林進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)52333元計算。
被告人壽財險公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。交通事故發(fā)生在2013年，應(yīng)按照2013年交通事故人損賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。由于閻桂蘭已經(jīng)65歲，本身應(yīng)當(dāng)有退休收入，雖然其提供了其營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)租賃合同，但沒提供納稅證明，且閻桂蘭年齡已高，所以不能按照其主張的訴訟金額進(jìn)行計算，希望考慮其實(shí)際情況，對其費(fèi)用進(jìn)行合理確定。
被告尚某某對此組證據(jù)沒有異議。
被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明:1.閻桂蘭左脛骨平臺骨折內(nèi)固定術(shù)后，左膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂修復(fù)術(shù)后，內(nèi)側(cè)半月板損傷修整術(shù)后繼發(fā)感染，左脛骨骨髓炎，前交叉韌帶撕裂（不全），其左下肢功能喪失25%以上，達(dá)傷殘九級；2.根據(jù)左膝關(guān)節(jié)處符合傷術(shù)后繼發(fā)感染，骨髓炎傷情，其誤工損失日（醫(yī)療終結(jié)時間）為12個月；3.根據(jù)多次手術(shù)，繼發(fā)左脛骨骨髓炎傷情，傷后合計貳人護(hù)理叁個月，繼之壹人護(hù)理捌個月；4.根據(jù)目前傷情，可擇期遵照醫(yī)囑行左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，費(fèi)用約需人民幣拾萬元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)。原告閻桂蘭花費(fèi)鑒定費(fèi)3300元。
被告人壽財險公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但對其鑒定的左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)的費(fèi)用有異議，據(jù)了解，做此項(xiàng)手術(shù)費(fèi)用大約在7萬元左右，所以認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用較高，對鑒定費(fèi)用保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:此次鑒定為原告閻桂蘭申請、本院委托，各方抽取鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法，本院予以確認(rèn)。被告人壽財險公司雖對后續(xù)治療費(fèi)用提出異議，但未提供證據(jù)加以證實(shí)，亦未申請重新鑒定，故本院對被告人壽財險公司的此項(xiàng)抗辯意見不予采信。
證據(jù)六，交通費(fèi)票據(jù)152張。意在證明:原告閻桂蘭受傷后，住院治療期間護(hù)理人員高偉、柳林進(jìn)行護(hù)理，閻桂蘭出院后發(fā)生交通費(fèi)共計2321.50元，該費(fèi)用的支出具有合理性，被告應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。
被告人壽財險公司認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由交強(qiáng)險進(jìn)行賠付，人壽財險公司不予承擔(dān)。
被告尚某某對此組證據(jù)沒有異議。
被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:閻桂蘭共住院治療143天，并結(jié)合閻桂蘭到哈爾濱、北京進(jìn)行治療及多次到牡丹江門診復(fù)查、換藥的實(shí)際情況，本院酌情保護(hù)閻桂蘭的交通費(fèi)1280.50元（143天×3元＋851.50元）。
證據(jù)七，哈爾濱隆健慧江酒店管理有限公司2013年7月19日出具的住宿費(fèi)發(fā)票一份。意在證明:原告2013年7月19日到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就醫(yī)時，因凌晨到哈爾濱無法到醫(yī)院住院治療而發(fā)生住宿費(fèi)341元，該費(fèi)用具有合理性被告人壽財險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。
被告人壽財險公司認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由交強(qiáng)險進(jìn)行賠付，人壽財險公司不予承擔(dān)。
被告尚某某對此組證據(jù)沒有異議。
被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的住院病案及火車票，能夠確定原告閻桂蘭此項(xiàng)住宿費(fèi)應(yīng)屬合理，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
審理中被告尚某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，機(jī)動車駕駛證一份。意在證明:被告尚某某具有相應(yīng)的駕駛資格。
原告閻桂蘭對此份證據(jù)沒有異議。
被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。
被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見亦未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年04月12日13時55分，被告尚某某駕駛京PA××號小型轎車，沿牡丹江市太平路由南向北行駛至長安街北側(cè)，與由西向東橫過太平路的原告閻桂蘭相撞，造成閻桂蘭受傷的交通事故。事故發(fā)生后，閻桂蘭先后到牡丹江市第二人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院、牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院住院及門診治療，共計住院143天，主要診斷為左膝外傷、內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂、左脛骨平臺骨折、左脛骨平臺骨折術(shù)后骨髓炎，共計產(chǎn)生住院費(fèi)88782.06元、門診費(fèi)9387.06元，其中被告尚某某支付醫(yī)療費(fèi)44327.14元，其余為原告閻桂蘭支付。閻桂蘭另購置周林頻譜儀2679元。2013年4月15日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具了第201300253號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定尚某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，閻桂蘭無責(zé)任。2015年7月14日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第212號司法鑒定意見書，鑒定意見為:“1.閻桂蘭左脛骨平臺骨折內(nèi)固定術(shù)后、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂修復(fù)術(shù)后、內(nèi)側(cè)半月板損傷修整術(shù)后繼發(fā)感染、左脛骨骨髓炎，前交叉韌帶撕裂（不全），其左下肢功能喪失25%以上，達(dá)傷殘九級；2.根據(jù)左膝關(guān)節(jié)處復(fù)合傷術(shù)后繼發(fā)感染、骨髓炎傷情，其誤工損失日（醫(yī)療終結(jié)時間）為12個月；3.根據(jù)多次手術(shù)、繼發(fā)左脛骨骨髓炎傷情，傷后合計貳人護(hù)理叁個月、繼之壹人護(hù)理捌個月；4.根據(jù)目前傷情，評殘后（九級傷殘）無需護(hù)理依賴；5.根據(jù)目前傷情，可擇期遵照醫(yī)囑行左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)。其費(fèi)用約需人民幣拾萬元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)?！遍惞鹛m支付司法鑒定費(fèi)3300元。原告閻桂蘭系城鎮(zhèn)居民戶口，在大商集團(tuán)牡丹江新瑪特購物廣場從事化妝品銷售工作，無固定收入。閻桂蘭受傷期間由親屬高偉、柳林護(hù)理，二人無固定職業(yè)及固定收入。
另查，尚某某駕駛的肇事車輛在被告人保財險公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2012年10月26日0時起至2013年10月25日24時止；肇事車輛在被告人壽財險公司另投保了商業(yè)三者險，保險期間為2012年11月1日0時起至2013年10月31日24時止。交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；死亡、傷殘賠償限額為110000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險的賠償限額為500000元。
本院認(rèn)為，原告閻桂蘭因交通事故受到傷害向法院提起訴訟，要求三被告賠償其各項(xiàng)損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告尚某某駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，閻桂蘭無責(zé)任。尚某某駕駛的肇事車輛在人保財險公司投保了交強(qiáng)險，在人壽財險公司投保了商業(yè)三者險，因此，應(yīng)由人保財險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險責(zé)任的部分，由被告尚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告閻桂蘭的各項(xiàng)賠償數(shù)額的認(rèn)定:
1.關(guān)于原告閻桂蘭主張的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢校骈惞鹛m提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生合理醫(yī)療費(fèi)共計人民幣98169.12元，其中尚某某支付44327.14元，閻桂蘭支付53841.98元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)，超出部分不予支持；
2.關(guān)于原告閻桂蘭主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢校骈惞鹛m在大商集團(tuán)牡丹江新瑪特購物廣場從事化妝品銷售工作，無固定收入，結(jié)合“閻桂蘭的誤工損失日為12個月”的鑒定意見，本院參照2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資39387元計算，確定閻桂蘭的誤工費(fèi)為39387元（39387元÷12月×12月），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.原告閻桂蘭主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。本案中，閻桂蘭受傷期間由親屬高偉、柳林護(hù)理，二人無固定職業(yè)及固定收入，結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的“閻桂蘭傷后合計貳人護(hù)理叁個月、繼之壹人護(hù)理捌個月”鑒定意見，本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元計算，確定原告閻桂蘭的護(hù)理費(fèi)為61055.17元（52333元÷12月×3月×2人＋52333元÷12月×8月×1人），原告閻桂蘭主張60219元護(hù)理費(fèi)屬合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告閻桂蘭主張的殘疾賠償金，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，閻桂蘭1950年6月出生，現(xiàn)年65歲，系城鎮(zhèn)居民戶口。根據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，閻桂蘭傷殘等級為九級，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算，閻桂蘭的殘疾賠償金應(yīng)為67827元（22609元×15年×20％），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告閻桂蘭主張的精神撫慰金，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)原告閻桂蘭的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定閻桂蘭的精神撫慰金為4000元；
6.關(guān)于原告閻桂蘭主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)及住宿費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢校骈惞鹛m共計住院治療143天，結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的住院病案及火車票，能夠確定原告閻桂蘭主張住宿費(fèi)341元及伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元屬合理范圍內(nèi)，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告閻桂蘭主張的交通費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景钢?，閻桂蘭共住院143天，結(jié)合其到哈爾濱、北京進(jìn)行治療并多次到牡丹江門診復(fù)查、換藥的實(shí)際情況，本院酌情保護(hù)，閻桂蘭的交通費(fèi)1280.50元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告閻桂蘭主張的周林頻譜儀購置費(fèi)，本院認(rèn)為，原告閻桂蘭患左脛骨平臺骨折及骨折術(shù)后骨髓炎，其購置周林頻譜儀進(jìn)行理療屬合理支出，故本院對原告閻桂蘭主張的周林頻譜儀購置費(fèi)2679元予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告閻桂蘭主張的人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第三款規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢校Y(jié)合司法鑒定意見，閻桂蘭可擇期遵照醫(yī)囑行左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，其費(fèi)用約需人民幣拾萬元左右以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，故本院確定原告閻桂蘭的人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)為100000元。
10.關(guān)于原告閻桂蘭主張的鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，閻桂蘭申請司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)鑒定結(jié)論閻桂蘭評殘后無需護(hù)理依賴，因此關(guān)于護(hù)理依賴的鑒定費(fèi)600元應(yīng)由閻桂蘭自行承擔(dān)，故本院確定閻桂蘭的合理鑒定費(fèi)為2700元，超出部分不予支持。
綜上，原告閻桂蘭的各項(xiàng)損失共計346575.48，其中醫(yī)療費(fèi)53841.98元、誤工費(fèi)39387元、護(hù)理費(fèi)60219元、殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元、鑒定費(fèi)2700元。交強(qiáng)險的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)賠償限額為2000元。原告閻桂蘭的醫(yī)療費(fèi)10000元及殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)38173元未超出上述賠償限額范圍內(nèi)，因此應(yīng)由被告人保財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償。超過交強(qiáng)險限額的醫(yī)療費(fèi)43841.98元、誤工費(fèi)1214元、護(hù)理費(fèi)60219元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元，由被告人壽財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。保險責(zé)任以外的鑒定費(fèi)2700元，由被告尚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯以及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閻桂蘭醫(yī)療費(fèi)10000元及殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)38173元，共計人民幣120000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閻桂蘭醫(yī)療費(fèi)43841.98元、誤工費(fèi)1214元、護(hù)理費(fèi)60219元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元，共計人民幣223875.48元；
三、被告尚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閻桂蘭鑒定費(fèi)人民幣2700元；
四、駁回原告閻桂蘭的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6574元，減半收取人民幣3287元，由原告閻桂蘭負(fù)擔(dān)人民幣33元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)人民幣3254元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告閻桂蘭因交通事故受到傷害向法院提起訴訟，要求三被告賠償其各項(xiàng)損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……”《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校桓嫔心衬绸{駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，閻桂蘭無責(zé)任。尚某某駕駛的肇事車輛在人保財險公司投保了交強(qiáng)險，在人壽財險公司投保了商業(yè)三者險，因此，應(yīng)由人保財險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險責(zé)任的部分，由被告尚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告閻桂蘭的各項(xiàng)賠償數(shù)額的認(rèn)定:
1.關(guān)于原告閻桂蘭主張的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢?，原告閻桂蘭提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生合理醫(yī)療費(fèi)共計人民幣98169.12元，其中尚某某支付44327.14元，閻桂蘭支付53841.98元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)，超出部分不予支持；
2.關(guān)于原告閻桂蘭主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢?，原告閻桂蘭在大商集團(tuán)牡丹江新瑪特購物廣場從事化妝品銷售工作，無固定收入，結(jié)合“閻桂蘭的誤工損失日為12個月”的鑒定意見，本院參照2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資39387元計算，確定閻桂蘭的誤工費(fèi)為39387元（39387元÷12月×12月），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.原告閻桂蘭主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。本案中，閻桂蘭受傷期間由親屬高偉、柳林護(hù)理，二人無固定職業(yè)及固定收入，結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的“閻桂蘭傷后合計貳人護(hù)理叁個月、繼之壹人護(hù)理捌個月”鑒定意見，本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元計算，確定原告閻桂蘭的護(hù)理費(fèi)為61055.17元（52333元÷12月×3月×2人＋52333元÷12月×8月×1人），原告閻桂蘭主張60219元護(hù)理費(fèi)屬合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告閻桂蘭主張的殘疾賠償金，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢校惞鹛m1950年6月出生，現(xiàn)年65歲，系城鎮(zhèn)居民戶口。根據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，閻桂蘭傷殘等級為九級，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算，閻桂蘭的殘疾賠償金應(yīng)為67827元（22609元×15年×20％），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告閻桂蘭主張的精神撫慰金，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)原告閻桂蘭的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定閻桂蘭的精神撫慰金為4000元；
6.關(guān)于原告閻桂蘭主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)及住宿費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢?，原告閻桂蘭共計住院治療143天，結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的住院病案及火車票，能夠確定原告閻桂蘭主張住宿費(fèi)341元及伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元屬合理范圍內(nèi)，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告閻桂蘭主張的交通費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景钢?，閻桂蘭共住院143天，結(jié)合其到哈爾濱、北京進(jìn)行治療并多次到牡丹江門診復(fù)查、換藥的實(shí)際情況，本院酌情保護(hù)，閻桂蘭的交通費(fèi)1280.50元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告閻桂蘭主張的周林頻譜儀購置費(fèi)，本院認(rèn)為，原告閻桂蘭患左脛骨平臺骨折及骨折術(shù)后骨髓炎，其購置周林頻譜儀進(jìn)行理療屬合理支出，故本院對原告閻桂蘭主張的周林頻譜儀購置費(fèi)2679元予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告閻桂蘭主張的人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第三款規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢?，結(jié)合司法鑒定意見，閻桂蘭可擇期遵照醫(yī)囑行左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，其費(fèi)用約需人民幣拾萬元左右以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，故本院確定原告閻桂蘭的人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)為100000元。
10.關(guān)于原告閻桂蘭主張的鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，閻桂蘭申請司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)鑒定結(jié)論閻桂蘭評殘后無需護(hù)理依賴，因此關(guān)于護(hù)理依賴的鑒定費(fèi)600元應(yīng)由閻桂蘭自行承擔(dān)，故本院確定閻桂蘭的合理鑒定費(fèi)為2700元，超出部分不予支持。
綜上，原告閻桂蘭的各項(xiàng)損失共計346575.48，其中醫(yī)療費(fèi)53841.98元、誤工費(fèi)39387元、護(hù)理費(fèi)60219元、殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元、鑒定費(fèi)2700元。交強(qiáng)險的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)賠償限額為2000元。原告閻桂蘭的醫(yī)療費(fèi)10000元及殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)38173元未超出上述賠償限額范圍內(nèi)，因此應(yīng)由被告人保財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償。超過交強(qiáng)險限額的醫(yī)療費(fèi)43841.98元、誤工費(fèi)1214元、護(hù)理費(fèi)60219元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元，由被告人壽財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。保險責(zé)任以外的鑒定費(fèi)2700元，由被告尚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯以及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閻桂蘭醫(yī)療費(fèi)10000元及殘疾賠償金67827元、精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)38173元，共計人民幣120000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閻桂蘭醫(yī)療費(fèi)43841.98元、誤工費(fèi)1214元、護(hù)理費(fèi)60219元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14300元、住宿費(fèi)341元、交通費(fèi)1280.50元、周林頻譜儀購置費(fèi)2679元、人工限制性關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)100000元，共計人民幣223875.48元；
三、被告尚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閻桂蘭鑒定費(fèi)人民幣2700元；
四、駁回原告閻桂蘭的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6574元，減半收取人民幣3287元，由原告閻桂蘭負(fù)擔(dān)人民幣33元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)人民幣3254元。

審判長：王強(qiáng)

書記員：龐婧