閻某某
閻國(guó)豪
深州市高古莊某百川宴喜樓酒店
韓某某
王圣坤
深州市高古莊某百川宴喜樓酒店、韓某某、王圣坤的
高永春（河北暢杰律師事務(wù)所）
尚恒偉（河北暢杰律師事務(wù)所）
楊金萍
韓辰朋
韓辰月
楊金萍、韓辰朋、韓辰月的
苗向東（河北利華律師事務(wù)所）
韓潤(rùn)濤
深州市圣火橡塑有限公司

原告:閻某某。
委托代理人:閻國(guó)豪。
被告:深州市高古莊某百川宴喜樓酒店。住所地:深州市高古莊某。
負(fù)責(zé)人:石仕奇。
被告:韓某某。
被告:王圣坤。
被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店、韓某某、王圣坤的
委托代理人:高永春、尚恒偉，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告:楊金萍。
被告:韓辰朋。
被告:韓辰月。
法定代理人:楊金萍，上列
被告。
被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月的
委托代理人:苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:韓潤(rùn)濤。
法定代理人:劉艷青。
被告:深州市圣火橡塑有限公司。住所地:深州市高古莊某。
負(fù)責(zé)人:石仕奇，該公司董事。
原告閻某某與被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店民間借貸糾紛一案，本院受理后，依原告的申請(qǐng)，依法追加韓某某、王圣坤、楊金萍、韓辰朋、韓辰月、韓潤(rùn)濤、深州市圣火橡塑有限公司為共同被告，本案案由變更為民間借貸、被繼承人債務(wù)清償糾紛。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閻某某的委托代理人閻國(guó)豪，被告深州市高古莊某百川宴喜樓酒店（以下簡(jiǎn)稱宴喜樓酒店）以及被告韓某某、王圣坤的委托代理人高永春、尚恒偉，被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月的委托代理人苗向東，被告韓潤(rùn)濤的法定代理人劉艷青到庭參加訴訟，被告深州市圣火橡塑有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣火公司）的負(fù)責(zé)人石仕奇經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)上述證據(jù)分析認(rèn)定如下:
對(duì)于原告閻某某提交的借條一份、銀行業(yè)務(wù)回單一份、衡水良優(yōu)食品有限公司相關(guān)材料、證人趙某、白某的當(dāng)庭證言等，上述證據(jù)相互佐證，能夠認(rèn)定韓百杰向閻某某借款100萬(wàn)元的事實(shí)，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。但是借條中有關(guān)抵押的內(nèi)容，結(jié)合原告提交的劉運(yùn)才、郝廣全、李艷偉、石仕奇名下的土地證和石仕奇名下的房權(quán)證，被告韓某某、王圣坤提交的高古莊村委會(huì)證明，以及本院調(diào)取的圣火公司在深州市工商行政管理局有關(guān)檔案材料，宴喜樓酒店在前磨頭工商所有關(guān)檔案材料，（2015）深民二初字第245號(hào)卷宗中我院對(duì)李艷偉、劉運(yùn)才、郝廣全的調(diào)查筆錄，可以看出所謂抵押的財(cái)產(chǎn)不是圣火公司和宴喜樓酒店的財(cái)產(chǎn)，故本院對(duì)借條中有關(guān)抵押的內(nèi)容不予確認(rèn)，相關(guān)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采納。關(guān)于本院調(diào)取的韓百杰的死亡注銷證明和被告韓某某、王圣坤提交的律師見(jiàn)證書和放棄繼承權(quán)聲明書以及被告韓潤(rùn)濤提交的放棄繼承權(quán)聲明書，各方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被繼承人韓百杰向原告閻某某借款100萬(wàn)元，有借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證和證人當(dāng)庭證言予以證明，故韓百杰與原告之間的借貸關(guān)系成立。關(guān)于被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月認(rèn)為與韓百杰形成借貸關(guān)系的不是原告閻某某而是衡水良優(yōu)食品有限公司，應(yīng)駁回原告的起訴，但根據(jù)韓百杰在借條中明確寫著“今借閻某某現(xiàn)金100萬(wàn)元”，且原告閻某某通過(guò)自己全資控股的衡水良優(yōu)食品有限公司以轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式向借款人韓百杰支付款項(xiàng)，原告閻某某已經(jīng)按照約定履行了借款義務(wù)，具有適格的原告主體資格，故被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月的主張不能成立。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，以土地使用權(quán)、房產(chǎn)抵押擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，因本案中原告與韓百杰未辦理抵押物登記手續(xù)，因此借條中關(guān)于抵押部分的內(nèi)容無(wú)效，原告要求被告圣火公司和宴喜樓酒店承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張不予支持。因本案?jìng)鶆?wù)人韓百杰死亡，根據(jù)繼承法第三十三條第一款的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。因此繼承人被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月首先應(yīng)當(dāng)以被繼承人的遺產(chǎn)償還拖欠原告的債務(wù)。但該條第二款規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任，本案被告韓某某、王圣坤、韓潤(rùn)濤明確表示放棄繼承權(quán)，因此原告要求被告韓某某、王圣坤、韓潤(rùn)濤承擔(dān)還款責(zé)任的主張不予支持。因?yàn)轫n百杰的遺產(chǎn)有可能不足以償還其所負(fù)債務(wù)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。同時(shí)該解釋第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中被告楊金萍不能夠證明韓百杰向原告閻某某借款明確約定為韓百杰的個(gè)人債務(wù)，因此該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告楊金萍理應(yīng)承擔(dān)債務(wù)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第二款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自判決生效后五日內(nèi)，被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月在韓百杰的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款100萬(wàn)元；
二、被告楊金萍對(duì)該借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，由被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被繼承人韓百杰向原告閻某某借款100萬(wàn)元，有借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證和證人當(dāng)庭證言予以證明，故韓百杰與原告之間的借貸關(guān)系成立。關(guān)于被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月認(rèn)為與韓百杰形成借貸關(guān)系的不是原告閻某某而是衡水良優(yōu)食品有限公司，應(yīng)駁回原告的起訴，但根據(jù)韓百杰在借條中明確寫著“今借閻某某現(xiàn)金100萬(wàn)元”，且原告閻某某通過(guò)自己全資控股的衡水良優(yōu)食品有限公司以轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式向借款人韓百杰支付款項(xiàng)，原告閻某某已經(jīng)按照約定履行了借款義務(wù)，具有適格的原告主體資格，故被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月的主張不能成立。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，以土地使用權(quán)、房產(chǎn)抵押擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，因本案中原告與韓百杰未辦理抵押物登記手續(xù)，因此借條中關(guān)于抵押部分的內(nèi)容無(wú)效，原告要求被告圣火公司和宴喜樓酒店承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張不予支持。因本案?jìng)鶆?wù)人韓百杰死亡，根據(jù)繼承法第三十三條第一款的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。因此繼承人被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月首先應(yīng)當(dāng)以被繼承人的遺產(chǎn)償還拖欠原告的債務(wù)。但該條第二款規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任，本案被告韓某某、王圣坤、韓潤(rùn)濤明確表示放棄繼承權(quán)，因此原告要求被告韓某某、王圣坤、韓潤(rùn)濤承擔(dān)還款責(zé)任的主張不予支持。因?yàn)轫n百杰的遺產(chǎn)有可能不足以償還其所負(fù)債務(wù)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。同時(shí)該解釋第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中被告楊金萍不能夠證明韓百杰向原告閻某某借款明確約定為韓百杰的個(gè)人債務(wù)，因此該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告楊金萍理應(yīng)承擔(dān)債務(wù)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第二款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自判決生效后五日內(nèi)，被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月在韓百杰的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款100萬(wàn)元；
二、被告楊金萍對(duì)該借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，由被告楊金萍、韓辰朋、韓辰月承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李建勇
審判員：孟春權(quán)
審判員：白會(huì)卿

書記員：張寧